Ukraina slår till mot flera städer i Ryssland.

Enligt media så avancerar Ukraina och har tagit hundratals ryska soldater tillfånga. Man uppger att allt gått "enligt plan" och Zelenskyj har gett grönt ljus för att fortsätta med "nästa steg". Nu undrar man ju vad detta steg kommer att innebära? En breddning? Upprätta defensiva fortifikationer?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/jQvmKe/ukrainas-nasta-steg-i-attacken-allt-enligt-plan

Skulle nog snarare kalla det blitzkrieg, 1000 kvadratkilometer ockuperat orch territorium dubbelt så mycket som orcherna har tagit sedan början av 2024 vilka är runt 500 kvadratkilometer skulle jag inte kalla för misslyckat på bara en vecka dessutom.

Ojj, vilka brösttoner.. Du skrev:
”Övertag i luften är en väldigt central del i combined arms warfare.”

Jag svarade:
”Nej, glöm det.. Det finns i nuläge varken förutsättningar eller ambitioner för ett risktagande på den nivån. Men F-16 roll kommer öka över tid.”

Varför kommenterar du hennes åsikt om att rysslands armé är sofistikerad istället för analysen av kurskfjaskot?

Tråden handlar om kurskoffensiven och hon presenterar ett scenario som är möjligt.
Desperation ledde till kurskoffensiven och nu står Zelensky och väst med ännu mer problem...
Hon säger att hon tror Zelensky kanske var full eller påtänd när han gav den här ordern, det är mycket möjligt.

BREAKING: Ukrainian forces advanced past another defensive line 20km deeper into Russia.
Plan street (улица План) seen in the footage of Ukrainian forces is in Ilyok village (Ilek), Belovsky district according to our investigation.
See location overlaid on an OSINT map.

https://x.com/igorsushko/status/1823480312003023103

Vad menar du?
Är det något fel med det jag skrivit, vad?

Så det är combined arms warfare som de lärt sig från NATO men utan övertag i luften?

Tycker du det verkar bra taktik att invadera ett land som har luftherravälde?

Snälla, snälla! Eurypterida missförstår med flit. Tanken är inte att nå konsensus, tanken är att förvrida det du säger i någon detalj så att saker ställs emot varandra på ett sätt som han själv vill definiera.

S-l-u-t-a citera och engagera, bara anmäl.

Till ämnet, så folk och artiklar får naturligtvis kalla det vad man vill, men det är ganska tydligt att Ukraina har tagit fram en egen doktrin för detta. Problemet tidigare har varit att utbildning i väst har varit tondöv inför att Ukraina själva faktiskt nu har kanske planetens mest moderna stridserfarenhet av storskaligt konventionellt krig, tillsammans med Ryssland. NATO har tutat i Ukraina en NATO-doktrin som bygger på väldigt mycket flygunderstöd. Fast utan flygunderstöd. Med förutsättning att det ska vara rörlig strid. Då går det sådär mot befästa ställningar enligt sovjetisk doktrin, som offensiven förra sommaren som knappt kom någonstans på marken, men var mer lyckad i andra domäner (svarta havet, etc).

Ukraina förefaller i operationerna i Kursk tagit tillvara värdefulla insikter från både gammal sovjetisk doktrin, västerländsk och specifikt NATO-doktrin och erfarenheterna från drönarkriget, etc, och utvecklat en egen doktrin för snabb, rörlig strid med mindre flygunderstöd. Så visst kan man kalla det "combined arms warfare". Speciellt inser man nog värdet av lokalt och tillfälligt luftherravälde och försöker nog med diverse "area denial"-tekniker. Vi vet att ett ukrainsk Buk-system tidigt förlorades, och det visar att Ukraina för fram LV-resurser i ett tidigt skede. Det finns säkert flygstridskrafter tillgängliga, men inget man gör sig beroende av hela tiden och överallt och utan den förbekämpning som man skulle göra under NATO-doktrin.

Det är bara Eurypterida som först säger en sak, sedan får mothugg och genast låtsas anta "aha, då menar du precis tvärt om, men titta här, här är en artikel som säger att du har fel". Dvs rent trolleri, ohederligt och lögnaktigt.

Man kan säga att han tillämpar att ha fel i multidomän.

För att analysen var enormt primitiv. Det var bara
1) Ryssland är världens största militärmakt och den mest sofistikerade.
2) Om man attackerar 1 så är man dum i huvudet
3) Zelensky var dum i huvudet kan vi konstatera.

Egentligen behöver man väl inte förklara problemen med dessa. Men om vi börjar med 1;
- Om de var den mest sofistikerade, hade Ryssland då fått sitt flaggskepp sänkt i Svarta Havet?
- USA har mer än 5 ggr så stor budget som Rysslands militär. De har världens största forskning & utveckling inom militärindustri. Varför skulle de inte vara mer sofistikerade?

Eftersom 1 uppenbart inte är sann, så följer det att 2 och 3 inte stämmer heller. Alltså är kärringens analys om Kursk-offensiven dålig.

Du kanske bör ge cred till dem att utan "combined warfare" så har de tagit 1000 kvadratkilometer orchiskt territorium på en vecka. Jämför med orcherna som har 500 kvadratkilometer sedan 2024.

Kul kommentar när Ukraina avancerar i Ryssland.

Man krigar med vapen och med strategi och taktik.
Man krigar inte med räkningen för militären.
Då skulle det land som gör sämst inköp vinna alla krig!

Enligt kartorna i massmedia har de endast tagit ett område ungefär 10km från gränsen i de riktningar som ligger 10km från gränsen.

Det här området norr om sudzha och lite västerut norr om sudzha som ukraina sägs kontrollera, vilka "städer" i det området är det tråden handlar om?