Ursprungligen postat av
DjILY
Ja, men då kärnvapen är ett politiskt vapen lika mycket som militärt, så handlar det inte om att "bara dra av det" utan kärnvapeneskalering får nog ses som en del i kärnvapenkrigföringen. Och då kommer saker som övning först¹, utträde ur NPT-avtalet och provstoppsavtal, vanliga provsprängningar (på egen mark), demonstrativa provsprängningar (t.ex. över internationellt vatten), sedan användning. Detta är parallellt med "MAD-doktrinen" (som inte är, och har aldrig varit, en formell doktrin från någon utan bara ett kallt konstaterande om strategisk, ömsesidig nukleär utväxling), dvs man kan ha ett slags "MAD-förhållande" med andra kärnvapenmakter, och samtidigt hålla på med eskalering med andra. Ryssland har ju hotat, demonstrativt kärnvapenövat, och åtminstone hotat att lämna NPT och nästa steg skulle alltså vara en provsprängning, den första för rysk del sedan 1990/1991 någon gång.
Anledningen är att man behöver utvärdera världens svar varje gång. Man har direkt förlorat om man använder ett taktiskt kärnvapen mot egen mark och andra kärnvapenmaktern tolkar det i en MAD-kontext.
Dvs, när man säger att kärnvapenrisken ökar, så handlar det om att man (Ryssland) fortsätter upp på eskalationstrappan och nästa logiska dramatiska steg torde vara en provsprängning, dvs något som inte ansvarsfulla stater sysslat med sedan 90-talet. Det finns mer subtila småsteg som mer får uppmärksamhet bland diplomater och ledare, som lämna NPT, lämna provstoppavtal, etc, mer formellt. "Hotat" om saken har man ju redan gjort.
Ryssland har konsekvent underskattat västs beslutsförmåga och de är de ju inte ensamma om, utan det har även överraskat väst självt. Putin behöver alltså fundera noga på om han vill eskalera här och i så fall hur. Antingen fortsätter man bara med att hota och väsnas, ungefär som att världen riskerade glömma bort att Ryssland är en kärnvapenstat, eller så går man vidare med "stegen" och utvärderar. Varje steg i stegen, om de är fysiska (provsprängning, etc) kommer kunna följas av andra och ses som ett skifte i nukleär posering. Omvärldens reaktioner kan alltså inte förutses, men kommer ske parallellt med eskalering.
En "plötslig" bomb mot trupp i Kursk kanske inte logiskt kan uteslutas, men det är i vart fall väldigt, väldigt osannolikt eftersom Putin då satsat på ett kort som med väldigt stor sannolikhet inte kommer falla ut väl. "Hoppar" man över steg i trappan på detta vis, blir svaret från världen mer beslutsamt, snabbare och hårdare. Kina kommer inte vara på rysk sida för fem öre här, eftersom dylik användning av kärnvapen förstör eskaleringstrappan som trovärdig mekanism, vilket förtar nyttan med kärnvapen för alla kärnvapenmakter.
Det ligger alltså i världens intresse att en makt som "missbrukar" kärnvapen aldrig någonsin mer kommer kunna använda kärnvapen mot någon någonstans, så även Kinas. Däremot ska man inte tro att Kina har något inflytande på vad Ryssland på förhand. Det här med att Kina skulle ha "förbjudit" Putin att använda kärnvapen tror jag är snömös. Putin kan komma att använda kärnvapen för sin egna personliga överlevnad, och det är ungefär allt man behöver veta. Naturligtvis kommer bara en kärnvapenmakt använda kärnvapen om de tror att de på något vis "tjänar" på det. Kärnvapen för att skrämmas har inte fungerat hittills och det borde teoretiskt inte spela någon roll var man befinner sig här på en skala mellan "hota" och "taktiskt användning".
Den parallella möjligheten är ömsesidig kärnvapenutväxling. Dvs, eftersom Putin inser att han behöver provspränga före taktisk användning, så kanske han desperat vill använda en strategisk all-out-attack i stället. Dvs mot USA, England, Frankrike (och möjligtvis också då även mot Kina). Problemet här är dock att detta kräver en väldigt påtaglig förändring i nukleär postering, tar veckor eller månader att förbereda och kommer exponera Ryssland för inte bara diplomatiska, utan väldigt handfasta försök från världen för att stoppa. Man kommer t.ex. se om ubåtar med SLBMs går ut, om stridsspetsar tas ur förråd, osv.
Min gissning är då snarare att vi ser en provsprängning först. Men här finns det ytterligare ett problem, och det är att det också är en synbar förändring i posering. Så när västmakterna ser en sådan förändring, men inte någon provsprängning, eller en provsprängning som var oväntat liten, vad ska man dra för slutsats? Exponerade just ryssen hur dåligt ställt det är med kärnvapenförmågan eller testade man bara en liten bomb? Eftersom kärnvapen bygger på trovärdighet behöver ju sådant kommuniceras åtminstone ungefärligt innan. Putin har sett hur illa det är med hans konventionella militär, så hur mycket har försvunnit i korruption i "vapen som absolut aldrig kommer användas"?
Missförstå mig rätt, vi ska inte tro att Rysslands kärnvapen inte fungerar. Däremot är det kanske mer knivigt för Ryssland om funktionen inte är 100%, speciellt inte inför en demonstration. Vad händer om Ukraina skjuter ner en robot som visade sig bära kärnvapen? Noll militär verkan, men Ryssland har just öppnat ett kärnvapenkrig.
Det finns alltså bra mycket mer att tänka på och ta hänsyn till, och mer logik bakom besluten, än vad rysstrollen som sitter och hetsar om röda linjer känns vid. Det finns ingen "röd knapp" och plötsligt sprängs 6000 stridsspetsar. Kärnvapendoktrinen måste vara trovärdig och det är så man hotar med kärnvapen på riktigt. Varje trappsteg upp riskerar att underminera detta, om man inte kan vara helt hundra på att saker fungerar som de ska.
Jag har sagt det tidigare, men ja, jag tror och har hela tiden trott att vi faktiskt går mot kärnvapenkrig. I detta krig, eller ett omedelbart påföljande och orsakat krig. Och samtidigt, nej, jag tror inte det blir någon undergång för någon, annat än Ryssland som i fler meningar än en förlorade kriget ca en vecka in i det 2022.
1) För skurkstater som Ryssland och Nordkorea finns förstås ett "nollte steg", hota och bräka.
