Ukraina slår till mot flera städer i Ryssland.

Ja, det var lite liknande situationer både i Iran-Irak kriget, och mellan Indien-pakistan i minst ett av krigen. Jag kan inte detaljerna, men du kan kolla vidare på dem. Så idén är inte "helt ny".

Gemensamt för bägge dessa krig och kanske Ukrainakriget, är att de fördes mellan relativt jämbördiga parter. Det var inte USA eller Sovjet som jagade fåraherdar eller vevade mot kommunister eller nationalister i u-länder.

Ryssarna skulle inte låtit asfaltera sin vägar, de har varit landets bästa och mest kompetenta försvar mot anfallande styrkor.

Ja ett utnötningskrig verkar det definitivt vara, och så småningom lär ju den part som först får resursbrist bli tvungna att hitta på något överraskande. Det kanske är det vi ser effekten av nu? Det är ju förstås sant att ryssarna måste flytta styrkor från andra platser längs frontlinjen, men det gäller ju lika mycket ukrainarna, och den part som har störst brist på vapen och stridande enheter blir ju förloraren oavsett? Kommer att bli intressant att följa denna utveckling, men risken att NATO dras in ökar förstås.

Är folket tillräckligt dumma i huvvet för att tro på msm-propagandan att Ukraina ligger bakom alla krigs-grejsemojsinghändelser som sker i Ryssland just nu?
Ja jag tror faktiskt det men det är ju för i h-te NATO och inte deras nyttiga idioter Ukraina som står bakom allt, era idioter!
Väst har tydligen gett sig fan på ett världskrig, let the show begin , lycka till alla svenskar men kom inte och beklaga er sedan nu när vi är med i NATO!

Det beror ju lite på hur extremt de olika sidorna satsar "asymmetriskt". Framför allt Ukraina. Det är svårt att se att Ryssland skulle ignorera att försvara Kursk Nuclear Powerplant.

Men helt analytiskt kan man ta som extrems man tänka sig att Ukraina faller tillbaka till Dniepr för att frigöra soldater.

Så extremt kommer det inte att bli, men man kan tänka sig att Ukraina satsar riktigt hårt. För att ta Kursk stad kommer tiotusentals man behövas, kanske hundratusen. Redan det skulle vara en extrem satsning som jag bara ger 10% sannolikhet. Dessutom är det inte säkert att Ukraina kan, och lykas, även om de vill, kanske 30% sannolikhet. 0.1*0.5 = 0.03.
Dessutom kan det hända något märkligt oförutsett i Ryssland, det är instabilt och svårförutsägligt. På 3 års sikt ger jag också det scenariet 5%.

Så personligt svar på din fråga: 8%. Ni kan själva sätta era egna procentchanser på ovanstående scenarier, detta är blott ett sätt att tänka.

Har Nato invaderat Ukraina 2022? Ja jävlar.
Vad gör då ryssarna långt inne i landet, dom är väl inte med i Nato?

Behövs inget Nato till nån sån planering när ryssarna är så jävla dumma i huvudet som inte försvarar gränsen mot ett land man ligger i krig med.

Så det är ett trick av Putin, alltihop?

Finns det ens ett behov av att erövra staden Kursk? Tänker att det lättaste är att strunta i det och helt enkelt svälta ut staden om så vore. Syftet med Kursk-offensiven är att slåss på det slagfält man valt ut samt skära av försörjningslinjerna. Ingen av det kräver att man erövrar staden Kursk.

Jag har inte mycket koll på detta men en lösning kanske är att slita ut säkerhetselektroniken (om sådan finns) och tjyvkoppla skiten. Ukrainarna har visat sig smarta jämfört med ryssen.

Inte för att jag vill att Ukrainarna använder ryzzarnas nukes då.

Räcker att de tar och håller Sudzah då det är en järnvägshub för transport av ryskt krigsmateriel och dessutom för gasen till Europa. Så staden bör ha ett bra strategiskt värde.

Ja. Sådant har man naturligtvis haft i åtanke när man planerade offensiven.