Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Du har fortfarande inte svarat på min fråga när du tycker Essie ska få sin lagliga dygnsvila?

O vi har genom tråden påpekat o kommit fram till att PÖ o CÖ ett otal gånger bryter/brutit mot djurskyddslagstiftningen. Det är ganska lätt att komma fram till det.

Tycker även du som PÖ tycker att Essie bara är en sak, ett redskap? För tycker du så kan A likaväl ha ett kramdjur som det jag länkade innan här i tråden.

Fö försvann ju Essie så lägligt inför den oanmälda kontrollen o det är mig ta mig tusan ingen tillfällighet utan ett tilltag av föräldrarna för man inte ville ha kontroll på Essie.

Det är flera instanser som behöver en spark i baken men det är Ps bristande omdömme som orsakat Essies lidande.
Agerandet är så magstarkt att det nog inte funnits i de inblandades fantasi ens.

De flesta normala människor har inte en susning om hur det ser ut i huvudet på vare sig psykopater narcissister eller autister.

Lagen håller P ansvarig helt oaktat de andras brister.

Något fel verkar det ju vara på både dig och P som saknar intresse för andra levande varelsers väl och ve bortanför regler och paragrafer.

Vad LS kan se vid en tillsyn är konkreta saker, de kan inte bedöma attityd och hela livssituationen vid ett enstaka besök såtillvida att inte A får ett utbrott just då.
Men det aktar man sig väl för. Ärendet är ju nu inlämnat till polisen och de har ju bevis.

Förmodligen har Länsstyrelsen uppmanat till insamlandet av bevis.

Det är ju tabu att göra något annat än att tycka synd om människor med funktionshinder men även antisocial personlighetsstörning är ett funktionshinder.
Vissa funktionshinder innebär fara för annan och det måste upp till ytan.

Det går att diskutera på ett sakligt sätt så att man inte stämplar alla förståndshandikappade eller alla autister som samhällsfarliga men ibland är de det när det finns komorbitet.

Alla autister har en blind fläck i sin brist på inlevelseförmåga även om graden varierar. Vissa har lite problem medan andra har enorma problem och dit hör A.

Folk blir ledsna av sånt här men Simon Baron Cohens forskning visar på låg Empathy qoutient hos autister.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Empathy_quotient

Empati består av 3 delar.
Kognitiv =inlevelseförmåga
Affektiv= medkänsla
Samt handling för att minska ludandet.

Psykopater har 1 men inte de andra.
Autister har 2 men inte de andra.

P verkar inte ha någon av dem.

Det är uppenbart för alla att psykopater inte är lämpliga att ha i närheten av barn och djur
Jag ifrågasätter lämpligheten i att autister har ansvar för barn och djur.
Förmågan till empati är avgörande för djurs och barns välmående då de är helt utelämnade till vårdarens förmåga att läsa och SVARA ADEKVAT på dessa signaler.

Mer framgår av forskningen jag lutar mig på.

Det verkar som om det är en blind fläck både hos P och Kommer-vara-anonym att kunna läsa och svara på djurs beteende, de ser dem mer som maskiner för att de är blinda för social kommunikation.
Social kommunikation vädjar till vårdaren, men denne är lika blind som någon psykopat.

Brasklapp.
Ja det varierar hos autister men är en del av funktionsHINDRET.
Hos P och K-V-A är det frapperande och därmed diskvalificerande.

Det är säkert så att ansvaret dessvärre kommer hamna på familjen. Det är ju synd, för då kommer ju det här, om det skett några fel, att upprepas. Detta då Hundhjälpen och SBK inte kommer behöva förändra något utan kommer alltid kunna skylla ifrån sig på köparen, som anlitat en aktör som ska kunna göra bedömningar och bidra med kompetens.

Men det kanske är dags att inse, SBK och privata aktörer som Hundhjälpen kanske inte klarar av det här uppdraget, utan staten får istället ta över det.

Det har jag visst svarat på, jag utgår ifrån att Hundhjälpen tagit hand om den frågan.

Så talade autisten.

Huvudansvaret ligger och ska ligga på ägaren. Bara en autist skulle mena att staten (med regler att följa) skulle vara ansvarig.
Hur man svarar på djurs beteende handlar inte om regler, det handlar om intersubjektivitet där man förstår den andre, något som autister inte gör.


Hade ägaren varit som han skulle i skallen hade denne anlitat en mer seriös firma.

Ett annat utmärkande drag för autister är betoende på bristande inlevelseförmåga en total självcentrering. Detta fokus på JAG JAG JAG gör att de ofta misstas för
narcissister.

Denna jagcentrering handlar om den egna personens välbefinnande och inte om förmåga till introspektion. Utan ett DU kan inte ett JAG finnas så bättre formulerat är kanske MIG MIG MIG.
Ett totalt ensidigt fokus på vad som är bra för mig, eftersom man är helt ovetande om andras inre värld.

Något har gått fel och personen lever kvar i det symbiotiska tillståndet där barnet och världens behov är ett.

Då hamnar vi här i det tillstånd som du och pappan representerar. Det som är bra för P är det rätta.

P likt många andra autister klamrar sig fast vid regler.

P har inte As bästa för ögonen utan är fixerad vid regler, vilket är helt vansinnigt vid As problematik.

P har heller inte Essies bästa för ögonen utan klamrar sig fast vid myndigheter och regler helt enkelt för att denne är blind för allt annat.

På pappret ser det kanske bra ut men i praktiken leder det till kaos.

Alla som arbetat med djur och människor vet att det är de interpersonella förmågorna som avgör resultatet.

Du verkar ha det gemensamt med P att du är blind för detta samspel. Därför går allt du svamlar om i samma låda som katten skiter.

Du är diskvalificerad, begrips.

Så du menar att HH ska bo hemma hos familjen och säga till när hunden behöver vila från A eftersom pappan inte själv kan läsa av när hunden börjar bli trött?

Om pappan inte klarar av det är han helt olämplig som hundägare. Även som ansvarig för dottern.

Så Hundhjälpen var hos A 24/7/365? Hör du inte hur korkad du låter? Det ligger inte på deras ansvar efter de har sålt hunden utan på PÖ som är djurägaren.

Han tror att det behövs skriva en regel att hunden ska vila mellan klockan si och så, annars fattar han inte.

P verkar inte ha fattat heller.

Här det fråga om en blind som försvarar en blind. En idiot som försvarar en idiot.

Hur tänkte du nu? Utveckla gärna.

Tänkt en annan sak.

Om P har snackat med HH och sagt ok ni får ta Essie men då måste det se ut som en kidnappning/stöld så att jag får försäkringspengarna. Så de är överrens, HH förklarar med det hemska bild- och filmmaterialet vi har fått så kommer Essie tas ifrån er ändå.

Sen försvinner Essie, HH tar vovven (eller någon kopplat till HH), har en plan hur hon ska leva någonannanstans och P spelar att hon ska komma tillbaka med mera.

Eftersom P har psykopatiska drag eller är kanske psykopat så är de extremt manipulativa och får ALLTID genom sin vilja och sina egna intressen.

Win-win för alla. P får cash, HH eller någon i närheten får rädda Essie och hon får ett bättre liv.

Det är bara spekulationer, så flashi... hetsa inte upp dig igen.

men varför pratar allt PÖ och LÖ om en ny hund och inte minst gör sånt väsen, man hade inte behövt göra allt det där för att uppfylla kravet på att söka efter hunden som försäkringsbolaget kräver...