Landskrona: mordet på 14-åriga Emilia (2024-07-22)

Ja, en ansvarig/jourhavande på socialtjänsten gör i så fall en polisanmälan..
Efter att SIS personal kontaktat socialtjänsten om ett brott, en misstanke eller en rymning.
Det är inte SIS personalen som får gör polisanmälan, soc gör först en sekretessprövning.

Tippar på att det är en vuxen i kretsen runt R.
Tror det handlar om att tvätta kläder och undanröja bevis.

Skrev ett längre svar men pga att man är en klantskalle lyckades jag ta bort det. Mitt svar blir därför ja, en dålig parafrasering.
De är ungdomar, frontalloben är inte utvecklad. De är i tillägg svårt skadade under sin uppväxt. Det ger för handen att man inte kan söka en sorts begriplig förklaring. En oförrätt har begåtts, minst två personer har kallats hora och i tillägg av en tjej som har mage att ur nåt sorts generellt perspektiv vara snyggare än dem och ha en lite mer närvarande mamma. Mindre än så har lett till misshandel bland tonårstjejer.

MGM3 - inte den blekaste. Men ockhams rakkniv-principen ger att det är två djupt skadade tonåringar som är fullkomligt lost, i sig själva, i samhället som väljer ut en oförrätt, skapar en gruppchatt där det hatas på Emilia och sedan flippar ur i det enda "övertag" de någonsin upplevt. Kanske de lovar i gruppchatten att de skall skada henne allvarligt på grund av vad hon har sagt, kanske de skriver ut att de skall göra det som sedan sker.

Tjejer i den åldern kan bete sig som totala psykfall och hitta på narrativ som ger dem rätt att bete sig på olika sätt. Alltså så till den milda grad att de själva, de som hittar på narrativet, tror på det. Med det som utgångspunkt kan uttalandet i videon om "vi måste göra det här" förklaras. Alternativet är att Emilia sårat/fått någon att tappa ansiktet som jobbar för att driva på M och R, som redan har ett eget motiv.

Tänker dock att MGM3 kan vara en person som mött R & M efter handlingen och inte agerat utan på något vis försökt hjälpa en eller båda av dem. Men det är i princip en gissning. Skall tilläggas att jag lyssnat på rådet i tråden att inte se någon video, ovanstående är alltså baserat på vad som står tråden och de chattar som länkats.

Mamman är inte en elak människa utan godtrogen och snäll.
Omogen och var inte heller i stånd att upptäcka falskheten.
Hon blev också lurad av Mel@k som hon träffat flera gånger.
Du förstår väl att hon också är skadad av sin uppväxt?
Troligen redan innan födseln & sånt går aldrig bota.
Hon hade helt enkelt ingen förmåga att ta hand om barn.

Nej den lagen finns inte i Sverige om skyldighet att anmäla misstanke att ett brott ska ske.
Undlåtenhet att anmäla finns bara om du aktivt deltagit i planeringen av brottet.
Tror inte det gäller om den som aktivt deltagit är under 15, kan bli böter om någon är över 15.
Finns inte någon lag i Sverige om skyldig att hjälpa den som är i nöd t.ex olycka eller drunkning.

Ser jeg egentlig har svart feil ihht spørsmålet 🫣, tenkte på anstifter og svarte utifra det. Så MGM3 tror jeg og er en nær R

Jag tror inte heller att mamman är elak, utan snarare säkert väldigt snäll samt godtrogen och naiv.
Men jag ogillar liksom du en del av hennes beteende, ex det hon skriver och lägger upp på insta, inte en vuxen människas beteende.
Sen är jag innerligt trött på alla bortförklaringar, ursäkter mm som folk hittar på varför hon beter sig som hon gör. Och att det är så synd om henne som inte fick någon chans att ta hand om sina barn. Det fanns uppenbarligen skäl till att barnen blev omhändertagna. Därmed inte sagt att myndigheterna inte agerat fel iaf i ärendet gällande E, det har de säkert gjort om stackars E behövt flytta 17 ggr.

Enligt 23 kap. 6 § brottsbalken kan straffansvar åläggas den som underlåter att anmäla eller annars avslöja vissa allvarliga brott, t.ex. mord, dråp, grov misshandel, våldtäkt och rån, som är å färde, dvs. som ännu inte är avslutade. För ansvar krävs att anmälan kan ske utan fara för den anmälningsskyldige eller dennes närmaste. I rättsfallet RH 1997:1, det s.k. Kodemålet, fann hovrätten att en person hade gjort sig skyldig till straffbar underlåtenhet att avslöja grov misshandel genom att inte använda sin mobiltelefon för att tillkalla hjälp. Hovrätten uttalade att så fort det finns någon, om än liten, möjlighet att ett allvarligt brott kan komma att avvärjas genom ett avslöjande finns det ett klart intresse av att det finns ett påtryckningsmedel för att få avslöjandet till stånd.

Jag tror som du, Raffes mamma kanske? Någon har nämnt att MGM3 är i 45-årsåldern och det stämmer isåfall på henne.

Jag tror någon i chatten är den primära som kallats hora - inte någon av mördarna utan någon som de ville visa respekt för i.e "chefen" som kallats hora - X

Och om det stämmer att det bara var Ma*a och SoSo i den första gruppchatten så tippar jag numera på SoSo som X - av olika anledningar.

Det tyder ju på det efter vad dom säger när dom misshandlar E.

Jag har nog levt ett någorlunda normalt liv, med inslag av både en massa skit och en hel del bra saker. Jag skyller inte på någon för de dåliga sakerna, jag sitter inte och gråter och tycker synd om mig själv, det har gjort mig starkare.

Och hur länge sen var du ute och sprang i 12-13 års ålder då, under det senaste decenniet? Att jämföra hur det såg ut när du växte upp med hur det ser ut i dagens samhälle blir ganska fel, tycker du inte det? Dessutom beror det på vad man umgicks med för människor.

Sen missade du poängen angående det där med "kattig", läs om och försök förstå rätt. Sen behöver du inte stämpla folk bara för att man inte tycker som du: religiös - absolut inte, konservativ - kanske en aning. Ska jag kalla dig perverterad då för att du tycker det är normalt att en mamma klär sin dotter "kattig" när hon ska ligga i kistan, och som vilka människor som helst kan titta på?

Och nej, alla tänker och agerar självklart inte likadant som en själv, men det finns oftast normer om vad som anses normalt eller inte.