Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Nej en utredning innehåller givetvis fler uppgifter än ett löst citat, men hur man kan ens ta upp något sådant i en utredning. Vad är beviset att komma med löst skvaller från en icke namngiven person? Du ser inte problemet med detta? Problemet är att socialsekreterare inte bara använder rent skvaller som "bevis". De skruvar även på råmaterialet för att det ska passa LVU. Detta kan man bara se genom att läsa allt råmaterial. Transparens = noll hur socialtjänsten kom fram till sin bedömning. Om inte föräldrar känner till sina rättigheter och själva är mycket aktiva och dubbelkollar soc uppgifter i utredningen. Annars är det kört.

Du har inte gett ett enda exempel utan pratar om att det ändras i läkarjournaler och det tas upp vad andra tror om något , delen med att tro något är ju vad en oro innebär och det är väl klart att det finns med om någon tex anmäler att de tror att barnet får för lite mat hemma för att det äter enorma mängder på förskolan särskilt på måndagar, att barnet blir slaget för att det har märkliga blåmärken hela tiden trots att det är ett mycket stillsamt barn som inte ramlar på förskolan eller är våghalsigt eller att barnet berättar mycket oroväckande saker som händer hemma ..

En orosanmälan är ju just att någon tror att barnet far illa inte att de vet och har bevis för detta . Av drygt 400 000 orosanmälningar per år inleds utredning i kring 170 000 i slutändan blir det kring 3500 lvu . De olika anmälningarna ger en helhetsbild och det syns ju att vissa som anmält haft absolut noll info , hittat på mm och det är därför det inte inletts utredning

Problemet med majoriteten av trådens medlemmar är att de tror att alla föräldrar som har barn på LVU är som FU och Fia. Det är ju bara några få av samtliga LVU. De flesta föräldrar vågar inte prata om vad de råkat ut för och skäms för att ha blivit av med sina barn. Kanske kan det vara helt felaktigt. Det är omöjligt att veta eftersom föräldrarna ofta är så nedbrutna att de inte orkar ta vara på sina rättigheter och hitta alla felaktigheter i utredningen.

Jag kan bara prata generellt pga sekretess och att det är barn det handlar om. Men man kan säga att läkarjournaler ändrats till något helt annat i utredningen. Det är inte bara felaktigt, utan även brottsligt.


Men vad är en orosanmälan? Vad bevisar en orosanmälan? Du säger ju själv att det är när någon TROR att ett barn far illa. Tror var ordet här. Det kan också vara helt falsk information. Det är många kända personer som får falska orosanmälningar och vissa föräldrar orosanmäler varandra vid infekterade vårdnadstvister med syfte att manipulera socialtjänsten. Det är TRO som ligger till grund för LVU och det sjuka är att det räcker med TRO för att omhänderta ett barn som lagen ser ut. Sug på den. Du kan få ditt barn omhändertaget för att socialsekreterare fått för sig saker felaktigt.

Det tvivlar jag på, varför skulle då just Fia och FU & co ha en helt egen tråd här?
Det är ju just på grund av att de inte är som majoriteten som väckt fascination, till och med så att vi höll med varandra om att Fia beter sig så som hon anser soc gör själv, håller även med dig när du säger att föräldrar som Fia ska lägga ut allt material eller hålla käft.


Det håller jag med dig om, det ser man ju även tydligt när det bara dyker upp några fåtal personer på deras demonstrationer, dessa är en väldig minoritet och representerar inte alls gemene drabbad förälder.


Detta låter inte helt orimligt, men samtidigt är det åter igen påståenden, baserar du detta på hur dina vänner reagerade eller?

Ja det är brottsligt, gjorde föräldern någon anmälan på det och vad hände där?

Varje alltså? Åh fan

Så du menar att man ska mörka och inte föra in en anmälan som inkommit i dokumentationen?

Ja en del finner roligt att titta på personer som är psykiskt nedbrutna och de agerar såklart inte särskilt rationellt. Vad jag däremot kan se är att Fia ibland faktiskt har relevant kritik, även om hon överdriver ibland.

Vad hon gör är att förstöra debatten och nu verkar många tro att alla som har barn på LVU är som Fia. Men det är ju inte sant. Det finns helt normala föräldrar med barn som har diagnoser som blir fullständigt överkörda av inkompetenta socialsekreterare där de får sina liv förstörda och barnen far illa pga haveriet. Det här borde inte socionomer få jobba med överhuvudtaget, då de inte kan tillräckligt mycket om diagnoser och barn och vantolkar vad experter säger.



ja det är kontraproduktivt och förstör debatten. För socialtjänstens utredningar är inte rättssäkra och det är inte helt omöjligt att även det även drabbat Fia och hennes vänner, även om deras fall på det stora hela kan vara korrekta.

Fia har väl ingen vårdnad längre ens dessutom?



Ja mina vänner är knäpptysta och skäms. De lämnade över materialet till mig och jag började läsa igenom det och trodde inte det kunde vara möjligt att det kunde gå till så. Men det gör det. Skrapar man på ytan så hittar man smutsen när det gäller socialtjänsten och deras utredningar/utredningsmetoder.

Det är ju vad du påstod. Var konsekvent åtminstone

Nej en anmälan där någon anonym anmält räcker inte för ett omhändertagande eller ens för beslut om att inleda utredning däremot om det kommer in flera anmälningar från flera håll så blir det något annat särskilt om det även kommer från instanser som har anmälningsplikt.

Finns ett antal personer vars barn omhändertagits pga if som i åratal anmält olika familjer när de blivit osams eller bara för att de är avundsjuka på att de får ha sina barn vissa de anmält har de bara hittat på sociala media ..men även dessa anmälningar måste tas emot för någon gång kanske det verkligen kommer en varg

Du ska dokumentera som socialsekreterare, men du ska inte skruva på inkommande information. Det senare klarar inte socialsekreterare av.

Har en person sagt något ska det stå vad personer heter, när samtalet gjordes och vad som man pratade om. Icke namngivna personer och hörsägen från tredje person borde aldrig få tas upp i en LVU-utredning.