Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Du som har koll på hur många LVU det är borde veta att de allra flesta föräldrar med barn på LVU inte är på TT. Du verkar lida av vanföreställningar om föräldrar. Kanske dags att söka hjälp för det? Finns det inga andra frågor som intresserar dig än detta? Detta är inte ett normalt beteende.


Skulle det vara något konstigt? Hur tror du föräldrar mår som får sina barn omhändertagna på obestämd tid? Det är just detta som är problemet med LVU. Föräldrarna får inte den hjälp de borde få. Soc har inte den hjälpen och de behöver även betydligt bättre juridiskt stöd av samhället.

Vitsen med LVU är att det är tillfälligt och barn ska hem till sina föräldrar. Men som soc behandlar föräldrar så blir det psykiska måendet sämre och det använder soc som argument för att behålla barnet.

Nu är detta en tråd om F och de kring henne som det finns info om , inte om föräldrar i samma situation vars ärende de inte offentliggjort

Allt material finns inte vad jag vet. Eller finns allt material någonstans om F och hennes vänner?

Trollbloggen har inte allt som skulle behövas läsas.

Hjälp finns att få om polisen och åklagaren inhämtar en validering av Palms mentala mående.

Detta är ju ganska generaliserande uppgifter om en hel myndighet, som du baserar på det du själv läst i deras utredningar, hur många utredningar + material har du läst för att kunna göra dessa antaganden? och hur många är dessa som har denna uppfattning?




Är det precis tvärt om, eller tror du det?
Om det är så, vad baserar du det på? Finns det något sätt för mig att verifiera detta annat än att bara lita på vad du säger, eller få tag på samtliga drabbade föräldrars material?


Ok så är svaret på min fråga att "många" > 0, förstod jag det korrekt?



Men att ingen åker dit för det, kan ju också betyda att de inte begår dessa brott?
Men om det är så att de begår brott, det finns bevis, men ändå så dömmer inte domstolen, då spelar det ju ingen roll vad lagen säger eller hur? Har du några exempel på sånna här felaktiga domar?


Du har ju jättemånga förutfattade meningar, vad snackar du om?
Men bra då kan vi komma överens om att det inte är så svårt att förstå varför jag har svårt att "ta in det allvarliga", varför sa du då det om det inte stämmer?


Försöker absolut inte missförstå vad du skriver, tvärtom, jag kanske inte håller med dig, men för att kunna föra en diskussion så måste jag först och främst förstå hur du kommit fram till alla dina påståenden, och du utrycker tyvärr väldigt ofta saker som motsäger sig själva.

Hur kan man dra några slutsatser om hur socialtjänsten arbetar, från en endaste utredning?
Det förstår du väl att det inte går, men samtidigt har du påstått det. Men om du vill reda ut mitt missförstånd, svara gärna med ja eller nej på följande påstående

Att läsa en utredning (inklusive allt material) räcker för att kunna bilda en uppfattning om hur socialtjänsten arbetar


Ok kan jag få några av dessa många exempel tack.

Du har förklarat vad du tycker om socialtjänsten hyffsat bra.
Men du undviker alla frågor kring hur du kommit fram till vissa rätt så extraordinära antaganden.
Ska jag utgå från att allt utgår från de utredningar och material du läst? Som du dessutom återigen inte vill säga hur mycket material det rör sig om. För det skulle ju krävas att gå igenom rätt många utredningar innan man kan börja göra generaliserande antaganden eller hur?

Den info som finns är domar , vad de själva lagt ut somliga har lagt ut mängder av utredningar eller suttit likt LM och läst upp utredningar andra har berättat på lives saker som soc krävt som att de ska separera från partner men det ska minsann soc inte bestämma så nu har barnen varit borta i flera år ..

Ja för att det är ett generellt problem som finns hos just den myndigheten. Att majoriteten av fallen är korrekta ursäktar inte de felaktiga och systemfelet med de bristande barnutredningarna.

Jag har av intresse läst utredningar från föräldrar jag personligen känner, men också på annat håll och som av en slump så finns exakt samma typ av brister i deras utredningar. Och det är inte så att det brister på några punkter, utan det är genomgående genom hela utredningen.




Problemet är att de flesta föräldrar som drabbas av soc framfart inte pratar högt om det. De skäms för att ha problem med soc och vill inte prata om vad de råkat ut för. Det andra problemet är att det handlar om barn och man därför inte kan prata om och dela utredningar öppet. Allt gagnar soc som kan verka i det dolda. Lägg till att det mesta av materialet aldrig ens når dagens ljus, eftersom föräldrar inte vet om att de kan begära ut det.



Hur många det är vet jag inte exakt, men jag vet att det är "många" som uppger att de råkat ut för precis samma sak. Det är för "många" för att det ska vara en slump.




Verkligen inte. Det handlar om att ansvariga myndigheter ser mellan fingrarna när det gäller socialtjänsten. Det kan finnas hur bra bevis som helst, men det spelar ingen roll. De åker i princip aldrig dit för lögner i utredningar. Det är olagligt, men de åker inte dit. Så skulle man kunna sammanfatta det hela. Annars hade de aldrig vågat ljuga som de gör i utredningarna idag.

Nej det är precis det jag menar. Soc är en myndighet som står över lagen. Det är därför de inte drar sig för att skriva osanningar i utredningarna, eftersom de har inget att förlora. Vill de ta ett barn är det fritt fram att fuska i utredningen.



Det är inga förutfattade meningar. Det är ett systemfel som Bo Edvardsson också har påtalat och kritiserat soc för under lång tid. jag har själv sett precis samma sak, liksom många föräldrar som haft problem med soc och som granskat sina utredningar själva.



Jag har kommit fram till dem genom att faktiskt läsa hela utredningar och allt råmaterial och läst kritik från Bo Edvardsson mm. Tycker allt pekar på att det finns ett allvarligt systemfel som leder till stora risker för felaktiga placeringar av barn.

Har Bo Edvardsson läst EN utredning? Har du läst vad han skriver? Har du hört vad Michael Tärnfalk skriver? Båda undervisar blivande socionomer och kritiken är inte nådig.


Nej, men i kombination med kritik från Bo Edvardsson och Michael Tärnfalk som båda vittnar om ett allvarligt systemfel så kan man bilda sig en bra uppfattning. Det är lärorikt om inte annat. Tar dock mycket tid att gå igenom allt ordbajsande, så att läsa allt utredningsmaterial i flera fall har ingen normal människa tid med.



Jag har ju skrivit precis hur manipulationerna går till. jag kan inte skriva exakt, eftersom det inte är min sekretess och barn det handlar om i den utredning och material jag läst.

Men läser man ALLT material så ser man hur socialsekreterarna manipulerar råmaterialet för att få allt att peka mot LVU.

Det är inte bara jag som har den här kritiken. Två personer som undervisar socionomer har samma kritik. Om du inte tror mig uppmanar jag dig att lyssna på de två. De vet vad de pratar om. Jag kan bara säga att vad jag själv sett så stämmer deras kritik till 100%.

Ja det är inget antagande att socialtjänstens utredningar har STORA brister och att det leder till felaktiga tvångsomhändertaganden.

Använder du dig av denna retorik i kommunfullmäktige också eller bara efter du kokainet har fått sin verkan?

Sakligt framställt till skillnad från rättshaveristerna på socialtjänsten

Fia säger varje dag att hon inte mår bra pga den psykiska tortyr som socialtjänsten och det korrupta rättsväsendet utsätter hennes barn, henne och hennes familj för.

Hon är transparent.
Hon har flera gånger berättat att psykiatriker har undersökt henne och instämmer med att hon är utsatt för just psykisk tortyr av socialtjänsten.

Men icke legitimerade psykiska misshandlare och brottslingar från socialtjänsten får ändå fortsätta.

Är du legitimerad?

Socialsekreterare kanske? = legitimerad skvallerkärring med rätt att ljuga i utredningar.