Ukraina slår till mot flera städer i Ryssland.

Hur ser du på tex Finlands och Sveriges NATO-inträde? Särskilt mot Finland skulle Ryssland behöva buffert eftersom Finland ligger geografiskt nära Rysslands näst största befolkningscentra Sankt Petersburg samt den för Ryssland så strategiskt viktiga Kola-halvön.

Även Sverige, jag tänker framför allt på Gotlands position och remilitariseringen av Gotland utgör ett hot mot den ryska sjöfarten mellan Sankt Petersburg och Kaliningrad Oblast.

När det gäller USA så vill jag bara kommentera México. Visst den politiska eliten i México är inte fientligt inställd till USA, men ändå utgör México en inkörsport till USA med narkotika och illegala migranter. USA skulle behöva en buffertzon mellan länderna, utan tvekan.

Tack för svaret.
Jag förstår och inser att den grundades för ekonomi och intern säkerhet, så att säga. SCO har dock ett samarbete med CSTO som ju gör SCO att man formar denna till en försvarsallians också. Det kommer att ta tid, men däri ligger det. Det kommer, allt tar sin tid.

Ja, sen lägger ju civila ryssar upp filmer på kolonnerna på sociala medier och dessa kan väl geolokaliseras så slås kolonnen ut. Behövs inte ens satelliter då. Är dessa civila ryssar femtekollonare eller bara oförsiktiga?

Jag tror att Ryssland kan stoppa attacken utan kärnvapen men att de vid behov använder vad de har.

Är det någon som har info om hur stor styrka som Ukraina har satt in i Ryssland? Är det bataljoner eller brigader?

Handlar det om brigader så borde tanken vara att Ukraina planerar en mer långvarig närvaro på ryskt territorium, bygga försvarslinjer, mineringar etc för att kunna stå emot återtagningsanfall.

Vi får se såklart, men det ser inte ljust ut för Ukraina.

600 dödade ryssar i en attack! Det måste väl vara ett rekord?

Jag är inte insatt men undrar om denna inbrytningen i Ryssland är gjord tack vare dom nya stridsflygplanen som Ukraina fått?

Tvärtom ser det rätt bra ut för Ukraina. Man har kört den så långt in i det ryska anushålet så generalarslena är paralyserade.

Ska de atombomba sitt eget territorium eller Kiev-området?

Om de bombar Kiev-området kan detta sätta igång ett globalt kärnvapenkrig i värsta fall.

Det är möjligt att de kan återta områdena med konventionella medel, men det kan bli till ett mycket högt pris. De måste föra fram material och manskap på vägar, i långa kolonner vilket gör dem till lätta byten för drönare och bakhåll.

Finland och Sverige får nog ses som Amerikanska buffertar som ska suga upp kinetisk energi så att säga. Ur Rysk synvinkel så problematiseras ju ett relativt friktionsfritt förhållande till de bägge länderna. Om Sverige hindrar förnödenheter till Ryssland ja då får man nog räkna med ett omfattande svar.
Men jag tror att det blir status que så småningom och inga egentliga skillnader i hur man uppträder i området.

Jag har svårt att se några uppgifter som tyder på att det inte ser ljust ut för Ukraina. Anfallet har inte stoppats utan fortsätter och ryska förstärkningar slås ut vartefter de anländer. Vad ser du som gör att det inte ser ljust ut för Ukraina?