2024-08-08, 00:10
  #452605
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av plastdunkk
Det har väl mer egentligen att göra med att det är ett demokratiskt beslut.
I USA av kongressen och i Ryssland av Duman.

Varken USA's president eller Rysslands president kan ensidigt förklara krig, däremot kan de starta operationer med speciella syften för att ändå kunna få sin vilja igenom utan att stöd av folket.
Vi lessnade väl på envåldshärskare, men de hittade en väg runt detta.

Det har inte skett krigsförklaringar sedan augusti 1945. Dessutom är, enligt folkrätten, en krigsförklaring att jämställa med ett väpnat angrepp. Krigsförklaringar är därför överflödiga eftersom den aktiva handlingen (att gå till angrepp) kan genomföras ändå. Så det du försöker göra till en viktig sak är bara en rökridå; det spelar ingen roll om en president inte har rätt att utfärda krigsförklaringar för så länge presidenten ändå har rätt att skicka sin militär utanför det egna landets gränser kan presidenten starta krig i alla fall.

Du hänger upp dig på definitioner av "krig" och "operation" men en operation av den storleksordning som den i Ukraina är ett krig. Att man sedan i Ryssland av inhemska skäl väljer att kalla det "operation" är faktiskt av underordnad betydelse.

Anfallet på Sovjet 1941 var förresten också tekniskt sett en operation (alltså inte ett krig), vilket framgår tydligt av namnet "Operation Barbarossa".
Citera
2024-08-08, 00:11
  #452606
Medlem
Clay Allisons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av borskungen
Det var en rysk militär specialoperation där Ukraina bara behövde gå med på neutralitet och ge lite självstyre till Donbass.

Det här förvandlade Zelenskyj-regimen till ett katastrofalt krig, där runt 10 miljoner ukrainare flytt.

Ukraina är kört för all framtid. Resterna kommer att köpas upp av Blackrock m.fl.

Vi tar det igen: påtvingad neutralitet är ingen neutralitet. Det är att leva under hot.
Citera
2024-08-08, 00:14
  #452607
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av psychicsailor
Boris sa bl a "Even if you are ready to sign a treaty with Russia, we are not. Let's fight". Källan är Ukrainas chefsförhandlare, Arakhamia (stavning?). Dvs när man säger att Boris stoppade freden, så menar man i meningen att BoJo satte Zelensky i en situation där han valde att slåss, istället för att sätta Zelensky i en situation där någon form av fred var aptitlig. BoJo stoppade inte freden genom att säga till generalerna att gå till motattack, själv att skjuta på ryssar.

Boris kunde helt enkelt hota med att dra in militärt stöd och framför allt inte ge några säkerhetsgarantier. Drar väst in stödet, så är kriget slut om ett par månader. Inte för att Ryssland då vinner militärt, utan att alla ukrainier förstår att utan stort löpande väst-stöd är de körda förr eller senare.

Du måste rimligtvis ha sett intervjun med Arakhamia om detta. Annars får du förbättra din twitter- eller Telegram-feed...

Nu verkar det som du slirar lite med hela sanningen för det fanns mer som Arakhamia sa i denna intervju.

Citat:
David Arakhamia, ukrainsk parlamentariker, bekräftar de ryska uppgifterna om ett utkast på ett fredsavtal tidigt i kriget.

Rysslands “erbjudande” handlade om att Kreml skulle dra tillbaka trupperna om Ukraina i sin tur lade ned sin ambition om att gå med i Nato – någonting landet önskat i flera decennier.

– De hoppades verkligen nästan in i det sista att de skulle sätta press på oss för att underteckna ett sådant avtal, så att vi skulle anta neutralitet, säger David Arakhamia enligt Newsweek, som hänvisar till en engelsk översättning av en intervju i Kyiv Post.

Ukraina litade dock inte på att Ryssland skulle hålla sitt löfte.

– Det finns inget, och fanns inget, förtroende för ryssarna att de skulle göra det, säger den ukrainska politikern.
Citera
2024-08-08, 00:15
  #452608
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av plastdunkk
Semantiken är din
jag förklarar skillnaden och varför de kallar det en operation, detta styrs oftast av länders konstitutioner.

sverige verkar inte ha något sådant dock:

It is important to note that Sweden’s political leadership, including the Prime Minister and the Minister for Foreign Affairs, would play a crucial role in determining the country’s response to a military conflict. Any decision to engage in military action would be subject to parliamentary approval and would be guided by Sweden’s commitment to international law and its neutrality.

In summary, Sweden does not have a formal mechanism for declaring war against another country, as the concept of war has largely been abolished. Instead, Sweden would follow a diplomatic process, notify the UN, and respond militarily in self-defense if necessary, all while adhering to international law and its commitment to neutrality.

Det är du som hänger upp dig på semantik. Att man kallar saker för annat än vad det är handlar uteslutande om propaganda för inrikes bruk.
Citera
2024-08-08, 00:19
  #452609
Medlem
Enligt "War translated" på twitter, nåja, X, har den bögryske krigsreportern Poddubnyi neutraliserats med hjälp av en Ukrainsk drönare som träffade hans bil.

Detta skall ha skett på en väg i Kursk region.

Detta är perfekt. Dom skall dödas som dom svin dom är som inte protesterat mot kriget utan bara spridit sin propaganda och lögner.

DÖD ÅT ALLA!!!
Citera
2024-08-08, 00:30
  #452610
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av borskungen
Zelenskyj är den sämste ledaren sedan Pol Pot. Han har förstört ett helt land.

Det är uppenbart att han inte verkar för det ukrainska folkets bästa.

Du menar att det ukrainska folket skulle ha det bättre under Putins styre? Alla som kritiserar Putin ramlar ut genom fönster på 9:e våningen. Nej, jag är säker på att majoriteten av ukrainarna inte vill ha med Ryssland att göra längre. Och det gäller antagligen särskilt de i Donbass som nu fått pröva på ryskt styre i 10 år.
Citera
2024-08-08, 00:32
  #452611
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av borskungen
Det var en rysk militär specialoperation där Ukraina bara behövde gå med på neutralitet och ge lite självstyre till Donbass.

Det här förvandlade Zelenskyj-regimen till ett katastrofalt krig, där runt 10 miljoner ukrainare flytt.

Ukraina är kört för all framtid. Resterna kommer att köpas upp av Blackrock m.fl.

Nej, det var en rysk invasion där Ukraina bara behövde gå med på att bli en rysk lydstat. Ryssland är kört för all framtid och Ukraina slåss för att undvika att dras med i fallet.
Citera
2024-08-08, 00:36
  #452612
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av slemwalker
https://t.me/combat_ftg/8193

Filmen visar en ryss som har ihjäl sig skälv före drönaren hinner göra någonting.

Har sett en hel del filmer på senare tid där ryssarna skjuter sig själva efter att ha blivit anfallna av drönare. Är självmord enda vägen ut, istället för att bli uppplockad och eventuellt omplåstrad. Ganska otrevligt, är det lika illa på ukrainska sidan, de lär ju även få drönare mot sig.
Det fullkomligt haglar videoklipp med ryska självmord på Reddits underforum UkraineWarVideoReport.

Ryssarna får lära sig att Ukraina våldtar och tortyrmördar sina fångar (precis så som ryssarna själva gör), så därför tar de hellre död på sig själva än att bli tillfångatagna.
__________________
Senast redigerad av Chillgren 2024-08-08 kl. 00:38.
Citera
2024-08-08, 00:38
  #452613
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av borskungen
Storbritannien och Ryssland har haft en fejd sedan 1800-talet. Och idioter som du använder brittiska källor för att förstå den här konflikten,

Fel. Storbritannien och Ryssland utkämpade förvisso krig på 1800-talet, men under 1900-talet har länderna överlag haft mycket goda relationer. Man samarbetade under två världskrig, Storbritannien var ett av få västländer som deltog i OS i Moskva 1980. Thatcher och Gorbatjov hade en mycket bra relation till varandra. Brittiska popartister var i stort sett de enda västartister som uppträdde i Östeuropa under 60-, 70- och 80-talen. Så någon stor fejd förelåg inte.
Citera
2024-08-08, 00:39
  #452614
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av psychicsailor
Du förstår verkligen inte vad jag säger. Kan du säga något om hur kriget kommer att gå istället? Det är bara en runkfantasi att skriva "nu går det dåligt för Ryssland" för rysshatare. Det ska vara ett påstående om framtiden som du kan ha fel om, som kan mätas. Eller åtminstone i närheten av det.

Dina sexuella preferenser skiter vi i här.
Tydligen har du svårt att vilja tillgodogöra dig officiell ryzk information om läget i ekonomin och förlängningen kriget.

Jag ger dej en chans till!

Du kanske ska offra en och en halv timme på att förkovra dig i hur ledningen i bank of russia tycker att läget är.

Intressant presskonferens efter räntehöjningen till 18%
En och en halv timme lång men sevärd.
putte och regeringens fortsatta politik är det som riksbanken ska parera.
Elvira utesluter inte fler räntehöjningar.
Det går bra nu.

https://www.cbr.ru/eng/
Citera
2024-08-08, 00:42
  #452615
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av borskungen
Zelenskyj är den sämste ledaren sedan Pol Pot. Han har förstört ett helt land.

Det är uppenbart att han inte verkar för det ukrainska folkets bästa.

Hemma blind kanske?
putte har rankar du honom som ledare de sista fem åren?
Citera
2024-08-08, 00:42
  #452616
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av borskungen
Det var en rysk militär specialoperation där Ukraina bara behövde gå med på neutralitet och ge lite självstyre till Donbass.

Det här förvandlade Zelenskyj-regimen till ett katastrofalt krig, där runt 10 miljoner ukrainare flytt.

Ukraina är kört för all framtid. Resterna kommer att köpas upp av Blackrock m.fl.
Betyder internationell rätt något för dig? Dvs. länders självständighet och erkända gränser? Eller är du helt dum i huvudet?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in