Bör GT tas bort från Bibeln?

Många av dagens kristna anser att GT gäller det gamla förbundet israels och inte det kristna som är NT dock har GT varit mycket framträdande historiskt hos kristna och utgjort en viktig del av kristendomen.

Nej. Och vilka är dessa "många kristna" du hänvisar till?

Använd för helvete frågetecken när du stället en frågedjävel - hur svårt skall det vara egentligen?!?

“Anser”

Antingen är allt sant eller inget sant. Ska man revidera genom att ta bort GT får man även ta bort 90% av NT för att det ska passa in idag.

Nej. Ersättningsteologi är mycket skadligt och fel. Folk måste inse att Jesus uppfyller skrifterna i GT, och han var själv trogen i GT. Att ta bort GT betyder att vi tar bort hela hans fullbordelse av skriften.

Johannes 19:30 - När Jesus hade fått ättikvinet, sade han: "Det är fullbordat." Och han böjde ner huvudet och överlämnade sin ande.

Dessutom tar man då också bort alla profetior om Jesus.
Jesaja 53:3-6 - Han var föraktad och övergiven av människor,
en smärtornas man och förtrogen med lidande,
lik en som man skyler ansiktet för,
så föraktad att vi räknade honom för intet.
4 Men det var våra sjukdomar han bar,
våra smärtor tog han på sig,
medan vi höll honom för att vara hemsökt,
slagen av Gud och pinad.
5 Han var genomborrad för våra överträdelsers skull,
slagen för våra missgärningars skull.
Straffet var lagt på honom för att vi skulle få frid,
och genom hans sår är vi helade.
6 Vi gick alla vilse som får,
var och en gick sin egen väg,
men all vår skuld lade Herren på honom.

Lite märkligt att citera Johannes när man vill avfärda ersättningsteologi, som tillsammans med Hebréerbrevet är tydligast antijudiskt och ersättningsteologiskt bland de nytestamentliga texterna.

Inte märkligt på något sätt. Vad menar du? Det var ett bra exempel på när Jesus fullbordar skriften. NT behöver GT.

Det är nog inte bara dagens kristna (vad du nu menar med det) som anser det. Det ansåg Kristus själv om du tittar litet i Bergspredikan. Däremot ansåg han att tio guds ord var heliga. Han var ju faktisk jude.

Däremot har kyrkan ofta ansett GT viktig för att kunna kontrollera befolkningen genom de drakoniska straff som GT ställer i utsikt för minsta förseelse.

Tror du att saker fortsätter efter att de är fullbordade? Är det så du brukar tolka det ordet?

Hur resonerade du när du valde bort Matteus 5:17-20?

Matteus 5:21-37, 10:32-39.

Du tycker inte att det räcker för "drakoniska straff"?

Förstår faktiskt inte vad du menar. Vad menar du med att jag tror saker fortsätter? GT är ju fundamentalt att ha kvar för att visa vad Jesus faktiskt fullbordar. Och de profetior jag nämnde innan. Jesus var också trogen i lagen.

Gamla testamentet är en samling skrifter, utvalda för att de kan ge vägledning till folket.
Utan skapelseberättelsen och budorden blir det nästan bara kärleksbudskapet kvar.