Landskrona: mordet på 14-åriga Emilia (2024-07-22)

Jag har artikel men blev varnad när jag delade med mig utav tidningar här på fb innan

Sant, håller med dig.

Ja jag borde förtydligat min fråga, vilket du tar upp här gällande hårda bevis

Jo just så, i filmen hotas med kniv och hörs sägas att den ska stickas i halsen.
Svårt komma med bortförklaringar om att det inte är mord.
Alla vet att om man hugger nån med kniv i halsen är det ett solklart mordförsök, om det dessutom görs flera hugg i halsen o det mot någon som är bunden till händer o fötter och försedd med munkavle!
SOLKLAR MORD OCH INGET ANNAT
Då återstår att se om det går att fastställa vem som huggit BO i halsen eller om det kommer bedömas ha skett i samförstånd, vilket det nu blir om dom skyller på varandra.
Lex Lindome: Då de åtalade skyller varandra som ansvariga kan ändå ingen som bevisligen deltagit i brottet frikännas från ansvar utan fälls för det av sitt deltagande som kan ställas utom allt rimligt tvivel, eller fälls för att gärningen skett i samråd om det ej går fastställa en huvudansvarig gärningsman.

Går det att se på filmen vem som håller i kniven vid mordtillfället? Ved gör den andra tjejen då?

Ett erkännande till SIS- personalen är ett indicium som behöver stärkas med bevis. Har 13- åringen erkänt att hon varit den som huggit de dödande huggen i halsen? Eller nekar hon i förhör?

Har man hittat kniven? Fingeravstryck?

Finns det annat som styrker planerat mord, t ex vittnesberättelser, digitala spår såsom konversationer?

Att man snor silvertejp, kniv, väljer avskild plats som man lurar E till står inte på egna ben för planerat mord, utan behöver stärkas upp på annat sätt. 15- åringen hävdar i varje fall planerad misshandel som skulle filmas och läggas ut till kompisar. Hon erkänner att hon filmat.

Men kan man bevisa/har bevis för vem som som gjort vad och om den andra hade vetskap om att det skulle mördas där och då?

Detta är jag rädd för.

Däremot är det för mig helt klart att den som höll i kniven är skyldig till inget annnat än mord. Har den andra hjälpt till i den stunden på minsta vis (räcker med att heja på), är denna också skydlig.

Däremot är man inte skyldig att ingripa den stunden, om man inte vetat om att mord skulle ske innan. Allt måste dock stärkas upp med stödbevisning.

Från Aftonbladet.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/B0xebg/uppgifter-mordmisstankt-flicka-angerfull-efter-mordet-pa-emilia




Deras inställning verkar vara att det inte var planerat.

Låt det vara osagt, men som jag förstått så är det 15-åringen som nu genomgår Rättspsyk ( på Sahlgrenska, kanske. Obekräftade källor, vet ej )

Det är den artikeln som är bakom betalvägg.

Paragraf 7-utredning är väl nästan standard vid mordutredningar?

Jo, förberedelserna och händelseförloppet talar för ett planerat mord och inte för att man skulle dela ut någon örfil eller liten läxa.

Deras egna berättelser i kombination med videofilmerna räcker sannolikt för att fastställa vem som gjort vad.


Jag håller inte med dig om bedömningen för medhjälp eller "i samförstånd" - men vi får väl se var det landar.

Och det är ju precis det som hände också. Hon blev huggen i benet.

Jag tror att media har fått information av åklagaren. Media går inte ut med dessa uppgifter annars. Det kan vara så att obduktionen är klar.

Enligt Expressen idag så greps R på stationen i Landskrona på morgonen när hon vinkade av M.
M var inte misstänkt då utan greps ett dygn senare.