Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Fast jag tror HH var medvetna, eftersom det fanns instruktioner från dem *enligt pappan) att ta bort hunden när A blev utåtagerande

flashmaner har rätt i att det finns en del sjuka användare i tråden som ger sig på flickan. Det är jävligt lågt gjort och som normalt funtad människa gäller det att kunna bläddra förbi dessa inlägg och fokusera på de inlägg som är relevanta.

Sedan finns det gott om användare i tråden som tar rykten och påståenden som ren fakta och bygger upp hela sitt sätt att argumentera kring dessa. Är det inte sjukt att det för vissa användare räcker med att läsa vad en annan användare skrivit för att det plötsligt ska bli till sanning?

I dagsläget finns det ingen sanning kring vad som hänt hunden och det är ju det hela tråden bör kretsa kring. Ändå påstår sig vissa användare veta vad som har hänt. Tänk att ha sådana personer närvarande i mordutredningar, det skulle ju sitta hur många oskyldigt dömda personer som helst bakom galler.

Åhå..njae. Fasthållning/kram kan vara extremt ångestframkallande. För vissa.

Jag tror också att de var medveten om riskerna, det finns ju aldrig garantier när det är människor inblandade, men det är en affärsverksamhet som innefattar pengar och skulle de säga nej till brukare med psykiska funktionsnedsättningar och bara föda upp assistanshundar till synskadade/epileptiker/diabetiker så hade nog marknaden för dem krympt ganska mycket.

Jag skulle inte jmklara av det. Jag skulle få panik. Så det får nog vara individanpassat

På de ställen där PÖ inte lyckats dölja sig finns ingen hund registrerad. Står på ett av de ställena att uppgifter uppdateras var tredje månad. Mao har hunden rimligtvis registrerats högst för tre månader sedan, dvs långt efter att hunden införskaffades. Vet inte om någon kan få fram, svart på vitt, exakt registreringsdatum?

flashmaner har rätt i att det finns en del sjuka användare i tråden som ger sig på flickan. Det är jävligt lågt gjort och som normalt funtad människa gäller det att kunna bläddra förbi dessa inlägg och fokusera på de inlägg som är relevanta.

Sedan finns det gott om användare i tråden som tar rykten och påståenden som ren fakta och bygger upp hela sitt sätt att argumentera kring dessa. Är det inte sjukt att det för vissa användare räcker med att läsa vad en annan användare skrivit för att det plötsligt ska bli till sanning?

I dagsläget finns det ingen sanning kring vad som hänt hunden och det är ju det hela tråden bör kretsa kring. Ändå påstår sig vissa användare veta vad som har hänt. Tänk att ha sådana personer närvarande i mordutredningar, det skulle ju sitta hur många oskyldigt dömda personer som helst bakom galler.

Vissa av oss här vill lösa brott, men vi är långt ifrån majoriteten. Du verkar inte vara en av oss.



Nu vet ju du inte vad som försiggått i det där huset. Problemet är att du tar en anonyms källa för sanning, en källa vars ord dessutom passerat viskningsleken genom tre personer.
Så löser man inte brott.

Hundägare överlåter ansvaret för sina hundar tillfälligt på andra individer varje dag. Det är inget konstigt med det. Att hundägaren alltid har det yttersta ansvaret förändrar inte det och inte heller möjligheterna för en förare att involvera assistenter till en brukare i skötsel och omhändertagande av en assistanshund. Det är inget brottsligt alls med det.

Ja att driva häxjakt mot A som person anser jag fel. Att anse A:s eventuellt utåtagerande beteende mot en hund felaktigt, tycker jag är rätt. Om hunden blivit misshandlad och om hon gjort det med uppsåt vet jag inte. Jag har heller inte spekulerat i det. Jag är dock av övertygelsen att personer som skadar djur inte ska ha djur.

Hann dessa icke-anonyma berätta vad de hade för erfarenhet av hundar och vad de hade fått för instruktioner gällande A:s hanterande av och förhållande till Essie? Fick de gå emellan om A var elak mot Essie? Vad skulle de göra då? Pussa A och säga ”ajabaja” eller snabbt ta undan hunden?

En normalt utvecklad fyraåring förstår f.ö. ganska mycket. T.ex. att man inte ska vara elak mot djur. De är oftast empatiska och även om de ev. skulle behandla ett djur fel så brukar det inte göra så mycket eftersom de absolut inte under några omständigheter ska lämnas ensamma med t.ex. en hund eller katt. Någon mer vuxen ska finnas i närheten och kunna ingripa och det antar jag att A:s assistenter har gjort. De ska gripa in direkt och resolut innan något tråkigt/farligt händer. Snabbt och bestämt även om någon av A:s föräldrar är i närheten och gnäller över ”hårda tag”. Sparkar man på en stor stenbumling gör det ont i foten - det begriper även en fyraåring efter första sparken.

Varför den här stackars hunden har fått stanna kvar i den dysfunktionella familjen begriper jag inte. Våra skattepengar ska naturligtvis inte gå till att bryta mot våra djurskyddslagar. Även om A bara har plågat Essie en enda gång så är det en gång för mycket!

Dude... du uppmanade för några sidor sedan en användare att inte skriva i affekt. 90% av dina poster fullkomligt dryper av affekt och hysteri. Medan den du krigar mest mot håller saklig ton och dessutom backat när den överbevisats. För en utomstående - vinner du inga sympatier. Tvärtom.

De flesta här drivs av empati för hundar. Ja, det finns några (i sammanhanget få) som drivs av otrevligare extrema åsikter.

Men ta emot denna åsikt eller ignorera den (vilket är din fulla rätt):

Du sabbar ditt eget case med att hela tiden slänga in förolämpningar och "klant"-smileyn på ett maniskt vis. Många som läser och försöker få in hela bilden (som jag), som vill läsa från alla läger, kommer sluta orka läsa dina haranger. Det är för tröttsamt att läsa dina poster så man hoppar bara över dem.

I all välmening