Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Citat från person i gruppen Essie-sanningen ska fram:

"Ska polisen kunna utreda stöld måste uppgifter inkomma till polisen som pekar på vem eller vilka som tagit hunden eller tips om var hunden finns.

Sannolikheten att polisen börjar utreda misstanke om eventuellt tidigare begången misshandel som då ska ha utförts av en person med NPF i närvaro av assistenter. Så måste man först eftersom A vårdas enligt LSS veta hur hennes assistenters uppdrag har sett ut. Dvs om det ingått i uppdraget att kunna skydda och sköta hunden eller inte. Och vilka regler som gällt kring hanteringen av hunden i boendet.

Det blir också helt avgörande om hunden inte finns att tillgå vad de videofilmer som skickats till hundhjälpen i så fall faktiskt visar. Det måste t ex kunna styrkas att A uppsåtligen misshandlar hunden. Det måste också kunna styrkas att assistenterna inte kunnat ta undan eller skydda hunden (om det ingått i deras uppdrag någon form av hantering av hunden i olika sammanhang). Samt förklaras varför hunden är i situationen om A beter sig agiterat. Och det behöver i sammanhanget också styrkas att det inte är någon av assistenterna som arrangerat situationen som filmas i syfte att genom anmälan kunna skada A eller hennes familj. Utöver det behöver man också kunna leda i bevis att pappan då i det här fallet ska ha haft kännedom om misshandeln men underlåtit att vidta åtgärder såsom ägare till hunden.
Vad jag försöker säga är att om det är svårt att leda i bevis misshandel av en person, så är det om möjligt ännu svårare att leda i bevis misshandel av en hund som då ska ha utförts av en person som är satt under personlig assistans."

Det är det som kanske blir konstigt med assistanshundar för denna sorts problematik, är föraren helt oförutsägbar så blir det ju tokigt för både hund och assistenter. Lägg på en familj (här mamma pappa) som själva har ideer och tolkningar; å ena sidan ska man hoppa i poolen till varje pris med dubbla tamponger och å andra sidan får Essie inte vara oskyddad i solen, interagera inte med hunden men ta hand om den när den inte mår bra, slåss brukaren så ska hunden klara det, men avbryt, men glöm inte att du har tystnadsplikt, jag blir stressad bara av att läsa om det.

De kommer aldrig att hända. Eftersom dottern ska flytta och inte klarar av att ta hand om en assistanshund själv så behöver någon annan (t.ex. pappa, mamma, faster, farfar…) skriva avtal, stå som ägare och huvudansvarig. Då måste de också flytta in till dottern. Det räcker inte med att släppa ut på tomten en gång om dagen.

Ja, jag håller med! Varför jag tror att en besökande vårdhund, vid behov, hade varit bättre.

Men var kommer det där med "dubbla tamponger" ifrån?

Ja, jag håller med om att hur assistenterna skulle eller inte skulle hantera hundstackaren är högst oklart. Sen även oklart, om det framgick när de anställdes, att det var en hund involverad, som å ena sidan skall tvingas fram till brukaren, när denna är aggressiv, men sen skall den även skyddas? Men högst förbjudet att gosa med den? Även om det är dubbel bemanning och den ena ska vara med brukaren och den andra skydda hunden?

Du kanske skulle ha läst sidan också då!

Där står nämligen följande



Som sagt, du har alldeles för bråttom att sprida dina galenskaper med uppenbart enda syfte att svartmåla en funktionshindrad tjej och hennes familj, och verkar ta till vad som helst för att uppnå dina dunkla syften. Var det inte du som skulle skicka försäkringsbolag och polisen på dem också för att de inte registrerat ägarbytet av Essie i tid? Det är ju helt vrickat. De bryr sig inte för fem öre.

Pappan har tyvärr ljugit så mycket. Fattar att man vill skydda sitt barn men när det finns så uppenbara allvarliga problem så måste man ge sig.
Känns som att familjen har skitit i alla rekommendationer och det har fått konsekvenser utav dess like.
Nu är all information ute till allmänhetens beskådning.
Dottern är verkligen ingen lätt patient utan mer en livsfara.
Undrar om inte dom generna kommer från pappan och farfar.

Det som gör mig mest besviken, i hela denna tråd, är att det framkommit att Länsstyrelsen inte tog med allvarligt på inkommande anmälan.

Den här ”Sara” som du envist fortsätter kalla henne är en av få som inte gett sig på dottern.
Hon har enbart delgivit ren fakta.

Kan du inte försöka släppa detta med registreringar hit o dit? Det är väl det minsta man behöver bekymra sig för i denna soppa…

LS behöver göra minst ett oanmält hembesök för att bilda sig en uppfattning. Det är inte lång tid från anmälan till att Essie försvann. LS prioriterar akuta anmälningar där anmälningen innehåller en fara för djurs liv. De har som mål att avsluta ärenden inom 3 månader har jag för mig. Eftersom hunden inte finns kvar fanns inget de hann göra. De hänvisade korrekt till polisen. Att sparka och slå en hund är olagligt som vi alla vet.

Fast ÄR all information ute för "allmänhetens beskådning"? Den ska ju vara relevant och inte bara en massa som kan tolkas som "svammel" från olika håll. För än så länge, så tror jag att föräldrarna kan slänga sig under att blivit "smutskastade" och få stort medhåll.

Att själv har jag varit skeptisk till pappan och "hundstölden", från dag 1.

Jag TROR att "A" inte var någon god brukare av assistanshund. Jag TROR att assistenterna for illa.

Men EGENTLIGEN så vet jag ju ingenting.

Min magkänsla säger mig att något hände Essie "den där sista kvällen". Att pappan blev ditringd, att "något hemskt hänt Essie"(orsakat av "A"). Att han åkte dit, varför både han och mamman var där, och sen tror jag att han sopade undan spåren efter henne. Denna teori har jag dock blivit nästintill utskälld för, här inne.

Min FÖRHOPPNING är ju att Essie räddats.

Men hur som helst, så rent rättsligt, verkar vi nog mest som smutskastande svammel, för dem som bara ser det konkreta.

Det verkar inte vara en motsättning att få assistanshund på boende även om man inte är ägare. När hundhjälpen involverades för att sälja assistanshund till PÖ (med A som brukare) bodde A på boende. De beskriver sig ha fått reda på att A bodde i föräldrarnas hus först vid det skede de skulle presentera Essie. Det framkommer inte huruvida de trodde att PÖ bodde i huset med A, men eftersom de inledde processen när A bodde på boende och utan vetskap om att hon skulle flytta till föräldrarnas hus verkar det inte ha spelat någon roll.