Landskrona: mordet på 14-åriga Emilia (2024-07-22)

Nu vet jag att du jämförde med HVB, men på SIS har man de särskilda befogenheter som gör att man faktiskt får lov att göra mycket av det som du benämnde:
* får tex INTE genomsöka ungdomarnas rum; på SIS räcker det med en misstanke o något olämpligt på rummen för att man ska få lov att visitera rummen mer än bara de vanliga okulära besiktningarna som görs varje dag.

* inte rätt att kräva up-test; På SIS får man göra UP-test om man misstänker att det kan ha hänt. Har man dessutom drogproblematik, räcker det att ungomen varit ute ensam första gången utan personal som har övervakat hela tiden för att man ska kunna få lov att lägga ett beslut om UP.

begränsa eller övervaka ungdomarnas tillgång/användande av mobil/internet o kontakt med andra; det finns beslut som gör att man kan övervaka när en ungdom har sin mobil, ipad eller dator. Även att man ska vara med i telefonsamtal. Det gäller även när ungdomen pratar i vanlig telefon. Då ska det vara en kontakt som är godkänd av soc och SIS för att man ska kunna ringa. Personal ringer då upp personen och kopplar sedan till en elevtelefon som man inte kan ringa ut på.

När en ungdom avviker; Då ringer vi direkt till polisen och begär en handräckning.

Men som sagt var, det finns ju en skillnad på HVB och SIS och det märks tydligt när man kommer till tex dessa regler.

Jaså. Men god man kan ju vissa få. Det motsvarar ju förmyndare. Hen har hand om ekonomin osv.
Men skit samma, detta är OT.

Samtidigt så kan man fråga sig, om ej omyndigförklarade, vuxna människor *bör* skyddas från sig själva?

Kan journalisten göra bedömningen, att mamman inte ska intervjuas eftersom mamman gör ett dåligt intryck - utan att journalisten då ikläder sig ngn slags förmyndarroll?

OK, hör vad du säger och ser din poäng men detta är ändå Flashback och lite två olika bollar i luften.

All SKULD ska läggas på MGM, inget snack om saken. Punkt!

Men, vi måste ju, föräldrar som många av oss här inne här, få fundera på om detta hade kunnat undvikas på något sätt?

Jag är helt med dig i tankarna att tillfället inte skapade brottet utan att det hade hänt ändå MEN om inte mamman till BO hade haft den bakgrunden hon hade och då BO inte heller hade varit i denna livsstil så kanske liksom?

Vi vill ju ändå att detta INTE ska hända och att då diskutera eventualiteter ur alla perspektiv och förhindra är väl inte fel liksom?

Och, som sagt, inte en chans att jag hade släppt en 15-åring 10 mil till okända människor med tanke på omständigheterna och den miljö tonåringar har idag. Att det ens, här inne 2024, diskuteras om vad ett "pyjamasparty" är, är ju otroligt naivt.

Men, i sak är vi nog överens.

15-åriga Mel*k har en knappt 1- 1,5år yngre syster, född 2010, som också varit omhändertagen enligt LVU. Systrarna omhändertogs samtidigt 2022.

Det har tidigare spekulerats kring om den tredje misstänkta personen, misstänkt för skyddande av brottsling, kan vara hon. Någonstans i media fanns uppgiften att MGM3 var en anhörig till någon av MGM

I vart fall är personens uppgifter också sekretessmarkerade vilket skulle kunna betyda att denna MGM3 också är under 15 år.

Detta sökande efter att får skuldbelägga en mamma som förlorat sitt barn.
Det äcklar mig med människor som du.

Nej, det är faktiskt Socialtjänst och Förvaltningsrätt som placerat flickan tillsammans med mördarna -- trots att flickan var omhändertagen för hon INTE skulle söka upp dåligt sällskap och trots att de visste dessas historik av våld, sprit osv.

Så nej - du kan inte skuldbelägga mamman för att hon som ung inte förmådde ta sig bort från sitt barns far.
Och du kan definitivt inte skylla mordet på henne vare sig helt eller delvis.


Det är mycket möjligt att det är så. Det finns hittills inget som motsäger pyjamasparty i det media fått ut från utredningen - så de kan mycket väl påstått det.

Nu kan Expressen berätta ny information från utredningen:
Timmarna innan mordet snattade de misstänkta silvertejp och den kniv som senare användes, enligt uppgifterna.
För att locka Emilia till dem bjöd de in henne till ett pyjamasparty – i stället togs hon till industriområdet.
https://www.expressen.se/nyheter/sverige/flickorna-lockade-med-pyjamasparty-mordade-emilia/

Det visar sig väl hur det är med den saken. Mamman gick med på pyjamasparty - inte supfest i alla fall.


I det här fallet har mammans liv ingen som helst relevans för brottet - då ja, jag menar att man avstår i det grottande som vi sett i tråden.

Ni är inte ute efter en hel bild. Ni är ute efter att snaska och spekulera i mammans bakgrund och som gamar slänga skuld på en människa som inte har någon skuld i det som skett.

De är inte få som slänger skit. Vill du hävda det så har du inte läst tråden.

Hon är inte överförd till något SIS, soc i Landskrona har bara kunnat LVUa henne.
Pappan flyttade nyss till Landskrona men begärde innan flytten att Rs placering skulle upphöra.
Den upphörde & R flyttade till pappa, därför hade soc i Landskrona ingen aning om R.
Den var beslutad i en annan kommun, beslutet om upphörande tog även i den kommunen.
Inga papper överfördes heller sen till Landskrona, då R inte längre hade någon placering

Tack! Äntligen lite sunt förnuft.
För det fjärde hade inte denna diskussion överhuvudtaget kommit upp eftersom normala föräldrar har lärt sina barn från början att ett NEJ BETYDER NEJ och hör å häpna, det funkar alldeles utmärkt för de flesta normala familjer just för att de visar varandra den respekten även om det kan bli surt en stund. Det ligger bland annat respekt, kultur och tradition i ett barns uppfostran, kärlek och säkert hopplöshet oxå.
Det är inte enkelt att fostra barn till att bli goda förebilder men man gör det av kärlek, hela tiden detta nötande så att ens ungar ska kunna placeras i möblerade rum utan att man måste sitta å skämmas över dem.

Att E hamnade på sis-hem i unga år har naturligtvis påverkat henne på olika sätt, bra som dåliga, att E ömma moder bedömdes att inte kunna ge henne ett stabilt hem är ett sorgligt faktum i hela den här historien och med detta menar jag (nu djupandas vi allihop) att det naturligtvis inte var den ömma modern som själv rände kniven i sin dotter, inte heller kunde hon begripa där och då hur kvällen skulle sluta! Men hon har likväl ett ansvar som förälder och det har även E pappa om de har gemensam vårdnad om E, alla föräldrar har ett GARANT-ANSVAR över sina barns väl och ve.
Modern födde flickan, modern lämnade bort ansvaret men tog det tillbaka och lät hennes dotter åka mitt i natten till ett party som urartade till att en ung kvinna miste sitt liv och flera andra människor miste mycket den natten.

Det är moderns ansvar att hon lät E åka iväg, eller hur? Att sedan de andra unga tog ett så fruktansvärt beslut att knivhugga E till döds, ja, ni förstår att det ansvaret ligger på de trasiga familjer som lät deras ungar ränna ute den där natten.


Detta till trots så sker onda saker hela tiden runt om oss och det händer tack och lov oxå goda saker hela tiden just därför naturen är skapad just så. Det måste råda balans.

Det gormas i tråden om vems fel det är att E är död idag och här måste samtliga zoooma ut och ta några djupa andetag osv…
Naturligtvis är det flera faktorer som har lett till detta ödet för ALLA dessa unga inblandade, det måste väl ända de flesta hålla med om?
Föräldrar/närstående önskar ALDRIG livet ur sina barn och föräldrar/närstående vill ALDRIG ha små mördarmaskiner till barn. Ändå händer detta. Det hände säkert även någonstans i för- och i förförrgår samt säkerligen händer det samma sak imorgon igen, någonstans i världen.
För värden är grym, hård och nästan jämt helt orättvis.

Frågor på detta?

Verkar jobbigt för dig att ha den skeva verklighetsbilden.

I det här fallet diskuteras just nu pappor ser jag. Vad ser du?

Orsaken till att det inte skrivits jättemycket om varken E's eller M's pappa är ju att de är/varit frånvarande.

Det är inye mycket att diskutera egentligen, det är klart att BOs föräldrar inte kunnat ge sin dotter det stöd hon behövt, det behöver vi inte ens fundera över mer nu, det är ju därför hon bott på sis hem, det är fakta. Att mala på hur BOs föräldrar kunnat gjort annorlunda hjälper föga, jag tror BOs mamma gjort så gott hon kunnat, efter SINA förutsättningar.

Vi måste förstå att vi är olika, vi är skapta olika rent biologiskt och haft olika förutsättningar till en trygg uppväxt och förmedla detta vidare till våra barn. BOs mamma fick inte den möjligheten av sina föräldrar tillbaka i tiden. Det vi bevittnat är inget annat än generationstrauma som är väldigt svårt att bryta utan professionell hjälp, något BO aldrig fick.

Vi som fått uppleva trygghet, kärlek, värme, framgång är lyckligt lottade, en del människor har inte fått något av detta över huvud taget, det gör också något med hjärnan rent neurologiskt, som omognad mm.

Nu tycker jag vi lägger ner de mörka tankarna på BOs mamma, hon har helt enkelt inte våra verktyg.

Ja, det kan journalisten självklart.
Det ingår också i pressetiken att ta sådana avgöranden.