Den stora samlingstråden om Donald Trump

Eftersom jag ofta är i USA så ser jag hur det förhåller sig.

Du visar hur dum du är när du skriver, det är det enda du gör.

Det är inte bara tomt prat. Jag vet inte om han har planer på att bli diktator. Men det han säger är väl i princip att man skall krossa det demokratiska partiet en gång för alla.
Detta är ju även något som hans anhängare är helt med på. Det är ett totalt maktövertagande som väntar om han vinner.
Det så kallade Project 25 syftar till att frånta demokraterna alla positioner inom statsförvaltningen och utrota det så kallade deep state.
Kanske vill man göra något liknande som Putin har gjort. Ryssland är ju fortfarande en demokrati på papperet. Men i praktiken så kan han sitta tills han dör om han vill.

Har du någon källa på det fetade?

Detta är något som verkligen skulle behöva göras i USA. Och vissa institutioner skulle helst avfinansieras eller läggas ned helt och hållet.

Men detta innebär inte att avveckla demokration eller något sådant. Snarare tvärtom. Varför ska det sitta en massa permanenta politiska aktivister i statsförvaltningen, och varför ska det finnas en djup stat som vid behov motarbetar den folkvalda presidenten, kongressen och högsta domstolen?

Jag förväntar mig dock inget sådant från Trump. Under första mandatperioden åstadkom han ingenting i den vägen, trots att han hade lovat att "dränera träsket" med mera.

Trump kommer att hålla ett tal på en bitcoinkonferens i Nashville om en knapp timme. Livesändning här: https://www.youtube.com/watch?v=P1n7XipTCck

Men och andra sidan så har de inte hänt någon gång i historian där en presidentkandidat blivit skjuten och förlorat valet

Teddy Roosevelt håller inte med dig.

Vi skall aldrig glömma bort Donald Trumps bästa och mest framträdande egenskaper. Dessa egenskaper som även är ett mått på hans överlägsna kompetens är inte vad han är eller påståtts vara.

Tvärtom handlar det om vad han inte är.
Först och främst är han inte kvinnlig i sitt sätt att tänka och bete sig.
Något som blir alltmer sällsynt i de flesta länder och därmed desto mer värdefullt.

Vidare är han inte alkoholkonsument, rökare eller droganvändare. Något som är ännu mer ovanligt än att vara icke-kvinnlig.

Oavsett om D.Trump utöver ovanstående dessutom skulle vara kriminell och sinnessjuk, som det lögnaktigt påståtts, eller ej, så är han den överlägset mest lämpliga att bli vald till president om alternativet är den kvinnliga "Kamala Harris".

Man skapar inte rättvisa och "jämlikhet" genom att kalla överlägsna övermänniskor som Donald Trump för "narcissister" och istället lyfta fram odugliga idioter som ledare. Visst är det synd om många stackare, men hjälpen kommer alltid från ovan och aldrig från vanligt folk.

Ibland läser man att Donald Trump skulle vilja avskaffa demokratin. Det vore sannerligen en bra ide, med tanke på hur man röstat bort allt förnuft och vetenskap.

Nog för att Trump framstår som en förnuftig och hederlig person, men så smart är han inte att han vill krossa demokratin. Det vore för bra för att vara sant. Emellertid kan han ge världen fyra år till innan USA får sin första kvinnliga president.

En kvinnlig president i USA slulle ju innebära en global katastrof, värre än den asteroid som utrotade dinosaurierna för 66 miljoner år sedan.

Upplever du att Donald Trumps väljare delar din åsikt i stor utsträckning?

Bra fråga.
Svar: NEJ.
"Väljare" är ju per definition de som väljer olika alternativ som andra har skapat. Alternativ som dessutom bara skiljer sig till namnet.

För det första har "väljare" inga underbyggda åsikter överhuvudtaget, utan vanföreställningar och redan av det skälet delar de varken åsikter eller intressen med mig.

Demokrati som begrepp går ut på att avskaffa det individuella skapandet och initiativet. Det talas ofta om "passiva konsumenter", men passiviteten är som störst i demokratiska val, då valet av ideer inte innebär något materiellt engagemang eller resultat som konsumption gör.

Ju lägre inkomst desto närmare släkt med aporna brukar jag säga. Därför är demokrati, som inte kräver några förkunskaper perfekt för apor, men inte optimalt för människor.

I fallet med Donald Trump, som istället har en så hög inkomst, råder det ingen tvekan om hans mänskliga natur, vilken också bekräftats av hur han vill bygga murar för att stoppa de invällande fattiga apmänniskorna.

Tycker du att dessa fattiga invällande apmänniskor oavsett etnicitet förtjänar att bli medborgare ifall de lever klanderfritt och betalar skatt?

Ja i teorin, men i praktiken nej, då det är omöjligt att fastställa "ifall de lever klanderfritt och betalar skatt".

Det har ju inte ens kunnat fastställas att den mest kände nu levande personen i USA, Donald Trump är en klanderfri skattebetalare som har levt i USA i 77 år.

Hur skulle man då kunna bedöma att 100 miljoner okända invandrare ens har ett människovärde?

I fallet med Trump, har man tydligen från det intellektuella etablissemangets sida överträffat alla traditionella etniska tillmälen, och med självutnämnd vetenskaplig auktoritet valt att fastställa Trumps status och existensberättigande till "narcissist".

I klartext menar man då ett utombiologiskt väsen med orange hudfärg.
Men "narcissister" kommer i alla skepnader, och har det gemensamt att de skall förlora alla rättigheter, om man tolkar denna "anti-narcissism" som är den nya dominerande folkrörelsen över hela världen.

Allt detta syftar till att omyndigförklara de bevisligen intellektuellt överlägsna männen, med Donald Trump i spetsen, för att bana väg för en kvinnlig president, och det slutgiltiga globala kvinnoväldet.