Landskrona: mordet på 14-åriga Emilia (2024-07-22)

Menar du att mammans sorg är mindre över ett barn som hon kämpat för i nästan 10 år? Eller att hennes sorgbearbetning skiljer sig från alla andras för att hon har ett i dina ögon "trassligt" liv?

Läs inlägg 3034 !
Jag har inte påstått att BO mamma varit bra. Ingenstans! Har läst domen om att BO skulle placeras samt MGM dom för placering.. pga hemförhållanden!
Både BO och MGM har varit placerade och INGEN har lyckats hjälpa dom! Der är hemskt.
Sägen bara att det blir fel att skuldbelägga ett offer. Upprepade gånger vinklas inlägg så.
Men släpper diskussionen om detta nu blir många inlägg som smutsar ner tråden för det tillför ingenting!

OK, hör vad du säger och ser din poäng men detta är ändå Flashback och lite två olika bollar i luften.

All SKULD ska läggas på MGM, inget snack om saken. Punkt!

Men, vi måste ju, föräldrar som många av oss här inne här, få fundera på om detta hade kunnat undvikas på något sätt?

Jag är helt med dig i tankarna att tillfället inte skapade brottet utan att det hade hänt ändå MEN om inte mamman till BO hade haft den bakgrunden hon hade och då BO inte heller hade varit i denna livsstil så kanske liksom?

Vi vill ju ändå att detta INTE ska hända och att då diskutera eventualiteter ur alla perspektiv och förhindra är väl inte fel liksom?

Och, som sagt, inte en chans att jag hade släppt en 15-åring 10 mil till okända människor med tanke på omständigheterna och den miljö tonåringar har idag. Att det ens, här inne 2024, diskuteras om vad ett "pyjamasparty" är, är ju otroligt naivt.

Men, i sak är vi nog överens.

Det har blivit striktare mot när jag började. Ungdomarnas integritet o ”rätt till” tolkas på ett helt annat sätt idag. Jag personligen märker stor skillnad sista 5 åren.

Tex:
När det gäller SIS som är låst institution o ska vara hårt begränsat.
När jag började där för 12år sedan begränsades ungdomarnas kontakter med omvärlden genom att handläggare va tvungna att först godkänna personen ungdomen fick ha på sin Ringlista, vilket i många fall inte innefattade kompisar o annat löst folk. Inte heller familj om det va skadligt för ungdomens mående/utveckling. Tillfällen att ringa va även det begränsat till vissa klockslag. Allt för att skydda ungdomen från att bibehålla skadliga/dåliga kontakter. Att ha tillgång till internet va absolut förbjudet.

Sen några år tillbaka kan ungdomar ringa i stort sätt vem dom vill. Handläggare kan inte begränsa längre. Plus att dom HAR RÄTT TILL internettid 1-2tim om dagen! O kan på så sätt styra upp rymningar eller fortsätta sin kriminalitet eller fortsätta bli utnyttjade på andra sätt för man tex inte vågar klippa kontakten.
Dom får fortfarande inte ha egna mobiler på SIS, men har tillgång till fast telefon där o lån av iPads/datorer när dom har internettid o kan där hålla kontakterna.

I dagsläget är ungdomarna betydligt mindre/sämre skyddade än för 10år sedan.

Ja men naturligtvis menar skribenten när barnkonventionen blev LAG i Sverige år 2020, vilket gjort stor skillnad, inte alltid till det bättre tyvärr!! Många begränsningar som socialtjänsten har hänvisas till barnkonventionen.

1891.. som arbetar inom soc vet nog vad hen pratar om, det är nog du och inte hen som är den som skall försöka förstå vad som fungerar och inte och varför.

Vilka är "alla"? Konventionen har gällt sedan 1990 men vissa yrkesgrupper har haft svårt att förstå att en konvention är lika bindande som en lag så för att förtydliga detta, framför allt för soctanter och dylika, blev den en lag 2020. Helt onödigt egentligen och ingenting förändrades mot den ursprungliga konventionen, inte en stavelse.

Kanske inte! Men tyngden i det har blivit en helt annan så klart! Sen är det socialstyrelsen som sätter riktlinjerna för hur soc kan/får jobba utifrån lagar/regler som gäller! Inget ”soctanter” hittar på själva!! O sen IVO som granskar klagomål från placerade när man i försök att ge dom skydd har begränsat deras rättigheter.

Som sagt, hela systemet är SKIT!

Helt knäpp utveckling, att "ungdomarna [i dagsläget är] betydligt mindre/sämre skyddade än för 10år sedan".

Vet du varför det har blivit så här? En annan skribent gissade på tolkningen av Barnkonventionen.. men det kanske inte är rätt eller tillräcklig förklaring.

Mamman befinner sig just nu i chock/förnekelsefasen, det är första fasen i sorgeprocessen.
Hon vet teoretiskt sett vad som hänt, men har inte kunnat ta in det riktigt.
Hon väntar fortfarande på att dottern ska höra av sig eller kliva in genom dörren, hon påpekar att den slutgiltiga identifieringen med hjälp av DNA inte är klar ännu osv.
Personer som befinner sig i den fasen kan uppfattas som känslokalla utåt, men reaktionerna är kroppens sätt att skydda sig mot det kraftiga psykiska traumat
Jag kan tycka att det är oetiskt av media att intervjua nära anhöriga som fortfarande befinner sig i den tidiga fasen.

Vet du med personlig kontakt?