2024-07-27, 14:54
  #3577
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Glasmunken
Timanställda är för att kolla om man håller måttet, med tanke på det tuffa ärendet.

Funkar det inte, då får du gå.

Vad tror du kamerorna är till för inomhus, som filmar samma som utomhus? Jo, vården såklart... Hålla koll på personal. Finns inget auktoriserat bolag som sätter upp kameror på det viset som PÖ gjort.

Fruktansvärt arbeta under sådana förhållanden. Ständigt övetvakad...
Citera
2024-07-27, 14:56
  #3578
Avslutad
Så jobbigt det måste ha varit för A:s pappa att ha fått kännedom om att han och hustrun anmälts för bristande djurhållning då han utifrån vad som framkommer, varit den som annars klagar på myndigheter. Han har även många åsikter om lagar och vad som är rätt och fel. Eller det vill säga... Att alla gör fel utom PÖ. Och nu blev han själv under lupp av en myndighet.
Citera
2024-07-27, 14:56
  #3579
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av jzon8988
Fruktansvärt arbeta under sådana förhållanden. Ständigt övetvakad...

Ja, men han ju sjuk.

Spelar in möten, anmäler m.m. i alla sammanhang... Vad hade assistantbolaget
förväntat sig med lite bakgrundskontroll.

Han får/kan inte misslyckas.
Citera
2024-07-27, 14:57
  #3580
Medlem
Banned.s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Glasmunken
Precis.

Sen, det är två olika biståndsbeslut, assistans och LSS. Man kan inte ha båda.

Stannar där.

LSS är en rättighetslag som innebär att du har rätt att få leva som alla andra även om du har en funktionsnedsättning.
Citera
2024-07-27, 14:57
  #3581
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Blondpion
Men det har framkommit att PÖ styrt o ställt hur o på vilket sätt personal ska jobba/förhålla sig både i jobbet o mot Essie. Han är väl inte arbetsgivare utan det är väl assistentföretaget, vad det nu hette?
I ett av P:s inlägg på Facebook skriver han "Föräldrarna har aldrig förbjudit personalen att kontakta Länsstyrelsen, detta är något vi i familjen inte visste att man kunde/skulle göra. Vi har blivit informerade om att kontakta Hundhjälpen i Uppsala om någonting uppstår som vi behöver hjälp med eller oroar oss för."

Tolkar det som att de inte förstod att Länsstyrelsen kunde/skulle kontaktas? Men det är alltså, som jag förstår det, helt rätt att som assistent göra en anmälan till LS enligt lex Maja.
Citera
2024-07-27, 14:58
  #3582
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Glasmunken
Du blandar och ger. Tillsynsansvaret tror du är relevant här?

Begär gärna ut de handlingarna!

Håller på dig. Kommunen kan aldrig ansvara för ngn annans djur. Det är djurägaren ansvar, dvs pappan i detta fallet.
Citera
2024-07-27, 15:01
  #3583
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Klaxon
I ett av P:s inlägg på Facebook skriver han "Föräldrarna har aldrig förbjudit personalen att kontakta Länsstyrelsen, detta är något vi i familjen inte visste att man kunde/skulle göra. Vi har blivit informerade om att kontakta Hundhjälpen i Uppsala om någonting uppstår som vi behöver hjälp med eller oroar oss för."

Tolkar det som att de inte förstod att Länsstyrelsen kunde/skulle kontaktas? Men det är alltså, som jag förstår det, helt rätt att som assistent göra en anmälan till LS enligt lex Maja.

Jag tolkar det kanske som att de inte kände till att de kunde förbjuda personalen att kontakta LS, vilket man inte kan, men att han där vill framskina att de aldrig kunnat förbjuda någon för de visste inte ens att det var möjligt.
Citera
2024-07-27, 15:03
  #3584
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Banned.
LSS är en rättighetslag som innebär att du har rätt att få leva som alla andra även om du har en funktionsnedsättning.

Det vet jag. Men assistans är en annan, ellerhur? Du kan inte ha två olika lagar, just saying.

LSS kom -94, så inga konstigheter.
Citera
2024-07-27, 15:04
  #3585
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Klaxon
Jag tycker nu att man kan börja ana pudelns, eller labradorens, kärna: en oenighet gällande ansvar för hundens välbefinnande, samt inte minst en oenighet gällande åtgärder för att hjälpa Essie ur en ickefungerande vardag.

Om man antar att A tillsammans med sina assistenter förväntas ha hand om hunden, men att detta inte fungerar – vems fel är det då, och vad gör man åt det? Det verkar vara PÖ:s bestämda uppfattning att det är assistenternas yttersta ansvar att hålla Essie trygg och väl omhändertagen, då deras arbetsuppdrag är att hjälpa A med sådant hon själv inte klarar av. Samtidigt är inte Essie en vanlig sällskapshund, utan har i uppdrag att stötta A på olika sätt och måste därför hanteras enligt specifika instruktioner för att inte tappa sin brukbarhet. Essie skall både hållas tillgänglig och uppmärksam på A, samtidigt som hon också behöver skyddas från densamma i vissa situationer. Svår balansgång, som uppenbarligen inte fungerat särskilt väl att parera.

Vems är då det yttersta ansvaret för att skydda hunden från otillbörligt lidande? Är det A, som hunden är införskafffad åt? Är det föräldrarna, som sett till att skaffa hunden åt A? Är det assistenterna, som ska hjälpa A med det A själv inte kan göra?

Edit: Jag kan ju tillägga att om det nu är assistenternas ansvar att ta hand om och skydda Essie, gjorde de då inte rätt i att anmäla till Länsstyrelsen?

Det finns ett lagkrav att verksamhet enligt LSS ska journalföras. Om A blivit utåtagerande så pass att hon försökt eller faktiskt skada saker/sig själv/Essie så har jag extremt svårt att se att lagen inte förväntar sig att det ska ingå i journalen. Nu är dock inte journalföring mitt expertområde, så jag brasklappar mig.
Men, och det här är ett stort men, det har enligt pappan ställts krav på att det ska journalföras från arbetsgivaren. ETT sådant tillfälle finns det, där pappan påstår att dokumenterade förbättringar gjorts.

Så grunden i det här är alltså att vi har ett antal anställda assistenter, som nu säger att de dels först misslyckats med att läsa av och förhindra utåtagerande. Något som i varje fall jag kan köpa, då man inte alltid lyckas.
Men sedan har de missat att göra sitt jobb, och alltså struntat i journalföringen. Något som med medicin kan ge livshotande skador.
Genom att assistenterna misskött sitt arbete, så har man tagit bort möjligheten för familjen att skydda Essie och genom det förlängt ett eventuellt lidande. Både för Essie och för A.

Så var det ett rätt beslut av assistenterna att missköta sitt arbete och genom det eventuellt orsakat hunden ett förlängt lidande?
Citera
2024-07-27, 15:04
  #3586
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kommer-vara-anon
Jaa, och har han inte tagit det ansvaret? Det finns en rutin för att anmäla. Det finns en instruktion som ska läsas igenom.

Förutom det har han också valt en hund med längre utbildning än assistenterna har.

Vad mer hade rimligen kunnat göras?
Struntat i att ha hund kommer det nu sägas. Men var det rimligen ett alternativ, för det provade ju kommunen med ett ganska misslyckat resultat.

Vad menar du med ”instruktion som ska läsas igenom”.
Citera
2024-07-27, 15:04
  #3587
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av OtursAktivist
Tror du att de får passivitet i hundarna på bättre vis?

Fler människor med psykopatiska/narcissistiska drag söker sig till försvarsmakten, mimitären och polisen. Det finns underlag på att de typerna och dragen är överrepresenterade inom militär och polis.

Sedan är det inte en skillnad för hunden som utsätts. Man kan inte hoppa på en intellektuellt funktionsnedsatt person när det finns problem på strukturell nivå blamd människorav normalbegåvning.

Självklart avlar man inte på samma egenskaper kring en assistenthund som en tjänstehund men vad hunden som misshandlas kallas känns rätt ovidkommande så det inte är roligare för en hund som ska arbeta för samhället än för den som ska arbeta för individen.

Den stora skillnaden ligger snarare i att folk inte bryr sig om vad Försvarsmakten och polisen gör.

Ja jag tror dessvärre det stämmer det du säger att många anser att djur (hästar och hundar) inom försvarsmakten och polisen ska få tåla en hel del. Då det ingår i deras uppdrag. Samtidigt vet vi hur traumatiserade tjänstehundar och hästar kan bli efter bara någon händelse som går fel men också av hur de behandlas av personal.
Citera
2024-07-27, 15:04
  #3588
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kryptonitonia
Jag tolkar det kanske som att de inte kände till att de kunde förbjuda personalen att kontakta LS, vilket man inte kan, men att han där vill framskina att de aldrig kunnat förbjuda någon för de visste inte ens att det var möjligt.

Klart de visste att länsstyrelsen kunde kontaktas. Pappan är väl insatt i myndigheter och har nog koll på det också.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in