Jag har tänkt på en grej som åter slog mig nu när jag tog del av #452-chatten. Det jag har tänkt på är det glapp som ofta finns mellan Dumpens gestaltning i chattarna och det Dumpen jobbar mot, sexualbrott mot barn.
Dumpen driver kampanj för ökad politisk medvetenhet om sexualbrott mot barn, lobbar gentemot statsmakterna för vidgad och skärpt lagstiftning på området. Dumpen bedriver alltså lobbying och opinionsbildning för sin sak, vilket är legitimt, precis som alla andra intresse- och lobbyorganisationer arbetar för att få sitt ärende högre upp på den politiska agendan.
Uthängningarna av gäddorna bör ses mot den bakgrunden, det vill säga de bidrar till att Dumpen hörs och syns. Där finns också ett ekonomiskt incitament för Dumpen; publiceringen av #446 (Minidildomannen) borde exempelvis inte ha skett, då han var föremål för myndighetsingripande. Dumpen borde ha inväntat domen innan publicering skedde. Uthängningarna driver donationer.
Under varje konfrontation säger Sara: ”Om det hade varit ett riktigt barn, skulle du ha begått våldtäkt mot barn”, ”Du är här för att våldta ett barn” och dylikt, vilket givetvis är korrekt i sak - så ser lagstiftningen med rätta ut.
Grunden för Dumpens lobbyarbete är ju det faktum, att barn far illa av sexualbrott och att barn ska slippa att bli sexuellt uppvaktade av män på nätet. ”Lagstiftningen måste bli förebyggande, proaktiv, innan ett barn hinner utsättas”, som det ofta heter från Dumpen, och därmed inte behöver fara illa, kan man tillägga. Gott så, och jag har flera gånger i tråden skissat på hur en sådan lagstiftning tekniskt skulle kunna utformas.
Men här är då grejen. Det Dumpen säger sig vilja förhindra (barn far illa etc.) speglas just inte av de allra flesta uthängningar, det vill säga i princip alla de publiceringar som har föregåtts av en dialog mellan gäddan och Dumpens fiktiva fjortis. Varför? Därför att 14-åringen ifråga inte sällan är mycket pådrivande, vill sååå gärna ha en äldre man, ”Jag gillar äldre killar” (senast till #452).
Dumpens fiktiva fjortis ger intryck av att vara väl medveten om vad hen vill och genuint önskar, något som inte är ett stundens infall utan tvärtom något som har utvecklats över tid. Det bekräftas dels av att fjortisen ofta pratar om sin tidigare erfarenhet av väl mogna män, dels för det allra mesta inte betingar sig något vederlag för umgänget. Det är här jag ser det inledningsvis nämnda glappet.
Kan en 14-åring psykologiskt samtycka till sex med någon över 15, det vill säga i sanning vilja ligga? Svar ja. Kan hen juridiskt göra det? Svar nej. Att det förra är ett faktum erkänns av lagen på så vis, att om åldersskillnaden är liten är det straffritt för den som har fyllt 15, det vill säga då, i det undantagsfallet, kan i praktiken 14-åringen enligt lag samtycka.
Anledningen till att åldersgränsen finns är att beskydda barns sexuella integritet, värna dem mot att skadas fysiskt och psykiskt, freda dem från manipulation av äldre och den maktobalans som riskerar att uppstå på grund av stor åldersskillnad, skydda dem från att göra något de egentligen inte vill för barn har inte mognat tillräckligt, har inte fullt utbyggt konsekvenstänkande.
Det här med att ”egentligen inte vill” är dock inget som generellt är tillämpligt i Dumpenscenariot, eftersom 14-åringen är så medveten och villig, uttryckligen längtar efter markant äldre personer. Det är inte så att en ålderssiffra i sig diskvalificerar en könsmogen 14-årings genuina vilja till sex.
Vad jag alltså försöker säga är att Dumpen jobbar för att skydda barn mot sexuella övergrepp för att de lider, begår självmord, mår psykiskt dåligt etc. Så är det och därför är det viktigt att arbeta mot sexualbrott mot barn. Det är bara det att i just Dumpenfallen såsom de oftast iscensätts gäller inte detta på grund av fjortisens extrema medvetenhet, vilja och önskan; personen vill ju ärligt ligga, har tänkt över detta under lång tid, är aktivt ute på nätet just för att få sexa med ”äldre killar”. Det är inte så att något magiskt händer med förmågan till reellt samtycke enbart för att det är en stor åldersskillnad.
Därmed använder sig Dumpen av ett billigt grepp: Man utnyttjar det faktum att 14-åringar formellt (enligt lag) inte kan samtycka. Men jag har rätt svårt att tro, att den 14-åring som verkligen, på riktigt, vill ha en gammal, svettig gubbe med hängbuk och chipstuttar (en vanlig gäddart) flåsande över sig i horisontalläge utan någon som helst motprestation skulle ”fara illa” av det. Att det ändå är brottsligt för den vuxne och dennes fulla ansvar att säga nej är en annan sak och det är rätt och riktigt. Denna 14-åring lär, såsom vi av allt att döma känner verkligheten, å andra sidan inte existera i sinnevärlden. Därför är Dumpens knep billigt. Glappet igen.
Här kan man invända, att många unga använder sex som självskadebeteende och många unga är psykiskt instabila och söker sig därför till sex - hur står det då egentligen till med (det reella) ”samtycket”, är det verkligen så verkligt då? Det är en vettig invändning och detta har även skildrats i ett antal uthängningar, vari Dumpens tonåring bor på HVB-hem, visar sig allmänt trasig, ”vill ha cigg” osv.
I den här kategorin framstår gäddan som en person komplett fri från moraliska dubier, som är beredd att utnyttja att Dumpens tonåring uppenbart är mentalt skör och även beredd att betala för sig. Dessa, mer realistiska, fall är dock i liten minoritet. I de allra flesta scenarion lyser denna problematik med sin frånvaro. Istället träder den ”normala” fjortisens osannolika suktande efter gubbsnopp i förgrunden.
Dumpen använder med andra ord fiskandet, nyttjar sin overkliga tonåring, på det sätt man gör för att belysa det generella samhällsproblemet sexualbrott mot barn. Uthängningarna, glappet till trots, blir till ett verktyg i det övergripande lobbyarbetet. Vi vet från åtskilliga rättsfall att många tonåringar, även under 15 år, blir utsatta på riktigt genom övertalning, manipulation, får pengar, hotas och utpressas att fortsätta med sexuell aktivitet såsom att posera och masturbera framför kamera eller till och med ha sex fysiskt och därmed far illa. Det är förkastligt och ska motarbetas.
Så är, som sagt, emellertid icke det typiska fallet med Dumpens osannolikt villiga fjortis: Jag har, i de chattar jag läst, till exempel aldrig sett att den fiktiva 14-åringen som utan att tveka berättar om erotiska eskapader med medelålders män lägger till ”Och jag mådde skit av det och gör fortfarande”.
