Buntladdningar mot stridsvagnar

Buntladdningar där sex skaftlösa handgranater har bundits runt en handgranat med skaft användes av bl.a finnar, ryssar oc tyskar mot stridsvagnar.
Antingen kastade under stridsvagnen eller bak övanför motorn.

Men tyska skafthandgranater var ju offensiva granater, dvs dom gav ytterst lite splitter utan hade mest verkan genom tryckvågen.

Jag tycker att inte ens sex sådana borde kunna slå ut en medeltung stridsvagn under WW2 då även en ganska tunn stålplåt borde skydda mot dess tryckvåg, så hur kunde dessa granater vara effektiva mot pansarfordon?

Man ska komma ihåg att många historiker misstar buntladdningar för magnetladdningen med riktad sprängverkan, och vice versa, som användes av tyskarna (Hafthohlladung). Skillnaden i effekt var enorm, men tillvägagångssättet för att använda dem tämligen likartad.

Detta åsidosatt, så har en sådan laddning naturligtvis effekt på sådant som larvband, bär och drivhjul, motorfläktar och eventuellt sekundärt också mot prismor och annat helt eller delvis utanpåsittande. I ryska fall kan de också ha effekt mot utanpåliggande reservbränsletankar och annat liknande.

Under början av 2VK fanns ju en del tämligen svagt skyddade stridsvagnar.

En sådan laddning på t ex motorluckan kunde nog ge effekt, särskilt om trycket letade sig in i avgassystem, motorluftintag eller kylluftintag.

Jag har precis tittat på den ryska krigsfilmen "panfilov's 28 men"
Och den finska filmen "tali ihantala". i båda filmerna kastas buntladdningar både under och ovanpå stridsvagnar och slår ut dom.
Vagnarna är inga tidiga skräpvagnar utan T-34, Panzer III och IV så jag tycker att dom borde tåla an laddning slängd under vagnens golv.
Själv tycker jag att en molotovcocktail vore både billigare och effektivare.

Dock är detta förstås inte dokumentärfilm så det kan vara förståeligt om man tog sig vissa friheter under inspelningarna.

Båda filmerna finns gratis på Youtube och jag kan speciellt rekommendera "panfilov's 28 men" då dom inte använder dåligt maskerade T-34 som tyska stridsvagnar.

Man ska inte missa ironin i att det bara var tyskarna som använde dessa magnetladdningarna samtidigt som det också enbart var tyskarna själva som var paranoida nog att utveckla skydd mot dessa, dvs Zimmeritbeläggningen på vissa stridsvagnar fram till 1944.

Haha, jag vet inte om jag skulle kalla det att vara paranoid att planera för att fienden mycket väl skulle kunna använda något liknande...

Tester visade ju att Zimmeritbeläggningen kunde ta eld då den delvis var tillverkad av sågspån så därför slutade man med den.
Zimmerit såg coolt ut iofs.

Låter som ett billigt sätt att (temporärt) slå ut stridsvagnar?

Viktigare orsaker var nog kostnaden och tiden det tog att lägga på och få det att torka, samt att de enda som hade vapen som Zimmerit var användbart mot, var Tyskland.

Tyskarna hade ju även s.k pansargrenadjärer som ryckte fram tillsammans med stridsvagnarna som närskydd, åtminstonde i teorin.
Om en fiende kommer nära nog för att fästa en magnetladdning på pansaret har något gått väldigt fel i närskyddet.

Ungefär som i slaget vid Kursk där Ferdinandvagnarna skickades fram i främsta ledet utan närskydd och när dom gått på en mina var dom enkla mål för ryssar med molotovcocktails, speciellt då dom saknade både vridbart torn och kulsprutor till närskydd, jag förstår inte hur tyskarna tänkte där...