Hva skjedde egentlig kvelden før i S4?
Politiet har gjort et omfattende arbeid med å kartlegge alle bevegelser til både TH, AE og andre personer før hun forsvant. De to siste dagene har selvsagt hatt et spesielt fokus i etterforskningen. Hva som egentlig skjedde kvelden før har det ikke kommet så mye informasjon om.
Offentligheten har fått vite om en taxi-tur hjem etter teaterforestillingen, i tillegg til et badekaruhell samme kveld som flere stusser over.
Det er noen detaljer som ikke har vært belyst i media tidligere. I følge ulike kilder skal TEH ha kontaktet AE etter uhellet. I følge opplysningene skal TEH ha forsøkt å ringe AE, men ikke fått svar. Så skal han ha sendt en SMS og fortalt om uhellet og beklaget.
Det er ikke bekreftet om også SMSen står ubesvart. AE var som kjent rask med å enten ringe tilbake eller svare i en melding på mobilen.
At anropet ikke ble besvart kan forklares med at forestillingen fortsatt pågikk. I forhold til SMS-meldingen hadde AE mulighet til å besvare meldingen under den ca halvtimes lange kjøreturen i taxi. Men av praktiske årsaker kan hun ha ventet til de var fremme. I følge THs forklaring tok de seg god tid, tente stearinlys og satt ekstra lenge oppe den kvelden. Det kan være at det ikke ble sendt noen SMS så sent.
Men badekaruhellet skal ikke ha vært tema morgenen etter i den 92 sekunder lange telefonsamtalen som pågikk fra kl. 9.14. AE kontaktet heller ikke elektrikeren og ga beskjed om uhellet og behovet for å fikse badelampen. De hadde jo allerede en løs avtale og greit å gi beskjed.
Man kan selvsagt tolke disse opplysningene på ulike vis. I diskusjonen har det vært mye fokus på den høye aktiviteten på AEs mobiltelefon i løpet av en svært avgjørende tidsperiode på morgenen. Alibibygging har vært et sentralt stikkord. Men dersom det viser seg at TEH skal ha ringt og sendt SMS til AE kvelden før for å informere om dette badekaruhellet, vil noen kanskje ha noen vurderinger og tanker rundt dette.
Den knuste lampen over toalettet, glasskårene og vaskingen har av naturlige årsaker fått stor oppmerksomhet i etterforskningen, i likhet med mye annet. Men uten belysning rett over toalettet i 2. etg ble det ganske mørkt inni kroken der, og AE eneste alternativ ble trolig toalettet i 1. etg. Glasskår i toalettskålen i 2. etg kan også være en ytterligere indikasjon på at den ikke var brukt, selvom det ikke er sikkert at glasskår forsvinner ved første skyll. Toalettet 1. etg. er et innvendig rom, uten vindu og trangt. Lyden isoleres godt i et hus bygget med betongdekker.
Politiet har gjort et omfattende arbeid med å kartlegge alle bevegelser til både TH, AE og andre personer før hun forsvant. De to siste dagene har selvsagt hatt et spesielt fokus i etterforskningen. Hva som egentlig skjedde kvelden før har det ikke kommet så mye informasjon om.
Offentligheten har fått vite om en taxi-tur hjem etter teaterforestillingen, i tillegg til et badekaruhell samme kveld som flere stusser over.
Det er noen detaljer som ikke har vært belyst i media tidligere. I følge ulike kilder skal TEH ha kontaktet AE etter uhellet. I følge opplysningene skal TEH ha forsøkt å ringe AE, men ikke fått svar. Så skal han ha sendt en SMS og fortalt om uhellet og beklaget.
Det er ikke bekreftet om også SMSen står ubesvart. AE var som kjent rask med å enten ringe tilbake eller svare i en melding på mobilen.
At anropet ikke ble besvart kan forklares med at forestillingen fortsatt pågikk. I forhold til SMS-meldingen hadde AE mulighet til å besvare meldingen under den ca halvtimes lange kjøreturen i taxi. Men av praktiske årsaker kan hun ha ventet til de var fremme. I følge THs forklaring tok de seg god tid, tente stearinlys og satt ekstra lenge oppe den kvelden. Det kan være at det ikke ble sendt noen SMS så sent.
Men badekaruhellet skal ikke ha vært tema morgenen etter i den 92 sekunder lange telefonsamtalen som pågikk fra kl. 9.14. AE kontaktet heller ikke elektrikeren og ga beskjed om uhellet og behovet for å fikse badelampen. De hadde jo allerede en løs avtale og greit å gi beskjed.
Man kan selvsagt tolke disse opplysningene på ulike vis. I diskusjonen har det vært mye fokus på den høye aktiviteten på AEs mobiltelefon i løpet av en svært avgjørende tidsperiode på morgenen. Alibibygging har vært et sentralt stikkord. Men dersom det viser seg at TEH skal ha ringt og sendt SMS til AE kvelden før for å informere om dette badekaruhellet, vil noen kanskje ha noen vurderinger og tanker rundt dette.
Den knuste lampen over toalettet, glasskårene og vaskingen har av naturlige årsaker fått stor oppmerksomhet i etterforskningen, i likhet med mye annet. Men uten belysning rett over toalettet i 2. etg ble det ganske mørkt inni kroken der, og AE eneste alternativ ble trolig toalettet i 1. etg. Glasskår i toalettskålen i 2. etg kan også være en ytterligere indikasjon på at den ikke var brukt, selvom det ikke er sikkert at glasskår forsvinner ved første skyll. Toalettet 1. etg. er et innvendig rom, uten vindu og trangt. Lyden isoleres godt i et hus bygget med betongdekker.