Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Vadå exakt tack för länken?!

Ni sa att spionchefen antydde att det var en dålig idé att invadera ukraina men det var inte det som de diskuterade, de diskuterade om provinserna donetsk och luhansk skulle förklaras självständiga.
Spionchefen sa då att han föreslog att låta usa och deras allierade få en sista chans att upprätthålla minskavtalet i första hand och sa något otydligt om vad som skulle ske i värsta fall.
Putin uppmanade då honom att tala ur skägget och säga vad han tycker, då sa spionchefen att han tycker att provinserna ska förklaras va en del av ryssland och då säger putin att det inte är på dagordningen för nu diskuterar de om provinserna ska förklaras självständiga eller inte.
Spionchefen säger då att de ska förklaras självständiga.

Diskussionen handlade alltså inte alls om vad ni påstod den handlade om, ifall ryssland skulle invadera ukraina.
Har ni så lite att komma med så ni måste ljuga och hitta på, just det som ni anklagar alla ryssar för att göra eller har ni kanske blivit dementa och förvirrade som Joe Biden, kanske av alla sprutor ni tagit?

Så om jag förstår er rätt så har det skett två invasioner, först en 2014 och sedan dess har ryska trupper ockuperat krim, donetsk och luhansk illegalt men denna invasion har ni slutat räkna för starten av invasionen för det passar inte in i erat narrativ av att ryssland startade en helt oprovocerad och olaglig invasion 2022?

Denna andra invasion av ett redan invaderat land påstår ni sedan att spionchefen var kritisk till trots att han sa att han ansåg att luhansk och donetsk skulle förklaras va en del av ryssland samt ändrade sig till att de skulle förklaras självständiga och inte alls nämnde något om någon andra invasion, kanske för att invasionen skedde sju år tidigare enligt alla som är något sånär objektiva?

Är det några mer invasioner jag missat? Kanske det var sveriges invasion av afghanistan som sverige helt oprovocerat invaderade enligt "internationell rätt" samt förlorade efter att våra allierade i nato kapitulerade för muslimska terrorister klädda i nattlinne efter 20 års krig?

Det verkar som att ni anser att det endast är rysslands invasioner i invasioner som ni kallar "tredagarskrig" som är fjaskon?
Denna invasion i invasionen hånar ni trots att det nu var 10 år sedan ukraina invaderades enligt er?
Eller rättare sagt var det kanske 2 år sedan invasionen i invasionen som var fjasko skedde för den första invasionen som ni räknat bort var kanske lyckad?
Det kanske är därför ni räknat bort den?

Detta medan det för fyra år sedan avslutats ett annat krig där sverige och nato invaderade afghanistan och förlorade mot talibanerna, ett krig som ni helst bara vill glömma för det var såklart pinsamt för Joe Biden.

Det skulle vara smakligt med lite självkritik istället för att sitta i glashus och kasta sten.
Det är inte ett tecken på intelligens när ni hånar den ryska krigsföringen mot ett land som får flygvapen, missiler och pansarvagnar av nato samtidigt som ni helt bortser från att nato för bara fyra år sedan besegrades av terrorister klädda i nattlinne.

Är det för att nato kapitulerade i afghanistan som ni tror att nato ska segra denna gång eller är det bara rent önsketänkande, det är det jag undrar för jag ser inte slutet på detta krig än men det tycks ni göra med bestämdhet?
Detta trots att ukraina inte lyckats vinna några avgörande slag på 10 år men det kanske kommer när Joe Biden skiter på sig bredvid Macron nästa gång?

Trump lät pålitlig förra gången han hade makten. Han sa att han uppmuntrade ryssland till att invadera natoländer som inte betalar 2% i bnp i natoskatt.
Denna gång har han lovat putin att han ska frigöra de ryska trupperna första dagen han får makte.
Denna gång tror jag han skiter i om natoländerna betalat eller inte, vissa natoländer är helt barskrapade och har gett allt de har till ukraina. Varför skulle Trump skicka amerikaner till länder som är så dumma så de gett bort allt de har?
Jag tror Trump säger samma sak som sist fast denna gång gäller det alla länder i nato!

Det finns natoländer som gett bort nästan allt, de har lagt alla ägg i samma korg, att nato hjälper de om något händer och att vapnen gör mest nytta i ukraina.

Presidenten är allsmäktig överbefälhavare över varenda amerikansk soldat på hela jorden.och varenda amerikansk kula.
Om Trump är president kan han skicka hem varenda soldat i hela europa över dan så kom inte och inbilla er att det finns någon slags demokratisk styrning inom den amerikanska militären.
Blir Trump president kommer han ringa Putin och så kommer de göra upp ukrainas öde på tu man hand.
Inbilla er inte att Ulf Kristersson kommer våga skicka en enda kula till ukraina om Trump säger nej för om Trump blir sur ringer han bara Putin och ber honom skicka en armada som gör en skeninvasion för att retas lite och det gör nog Putin så gärna, särskilt om Trump säger åt Kristersson och enveckasförsvaret att de kan dra åt helvete.

Inbilla dig inte att Republikanska partiet kommer att tillåta att Trump bränner alla USA:s broar till sina allierade. USA:s styrka är just att man har allierade vänner.

Vad är det du inte förstår?

Den amerikanska militären är en hierarkisk struktur och högst upp sitter presidenten. Partiet har ingen talan!

Det är ju du som inte fattar någonting. Det handlar om kongressbeslut och en republikansk majoritet plus demokraterna kommer att fortsätta stöda Ukraina, precis som de gjort hittils.

Jo jag har förstått att ni tänker så. Problemet är bara det att inget av det vi skickar till ukraina kommer tillbaka för det förstörs snabbt och när dessa två stridsledningsflygplan skjutits ned står både vi och ukraina utan.
Vad händer om ukraina och ryssland då sluter ett fredsavtal?

Jo då har ryssland en kraftig mobiliserad armé som de inte behöver uppehålla långt bort åt helvete utan kan flytta den närmare oss.
Denna arme kan då komma att användas mot oss enligt regeringen som "inte kan utesluta ett väpnat angrepp".
Vi riskerar alltså få ett större problem på halsen än några bortglömda distrikt i före detta sovjetunionen eftersom vi skänker bort våra grejer.

Mycket bra, antalet artilleripjäser som förstörs är sannolikt den viktigaste siffran. Kött kan ryssen alltid ösa på med, nu är man som bekant t.om. nere i mörkaste Afrika och köper negrer var enda uppgift är att springa mot ukrainska positioner och absorbera finkalibrig ammunition. Artilleripjäser kommer ryssen svårligen att kunna ersätta takt som är hög nog för att man ska kunna upprätthålla det antal som krävs för den ryska anfallsdoktrinen så detta bådar gott för Ukraina.

Ska jag verkligen behöva förklara vad commander in chief betyder för er krigshetsare?

Det betyder att presidenten själv bestämmer över varenda kula och varenda soldat i den amerikanska armén. Det enda som kongressen kan göra är att godkänna vissa utgifter som t.ex. stödet till ukraina samt förklara krig.
Inget av det behöver presidenten göra för att skicka hem varenda soldat och varenda amerikansk kula från hela jorden.

Så är det med den saken, nu har du lärt dig vad commander in chief betyder.