Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Dette er løgn. Det finnes ingen slike opplysninger. Men jeg skjønner at du har behov for å ty til løgn, nå når Tom Hagen er ferdig etterforsket og sjekket ut av saken.

Folk flest har forventet at det ville skje. Det er ingenting som tyder på at TH eller noen i familien er skyldig. GM er nok i overkant glad i speil og dets virkning - patetisk dna mao.

Kanskje det var slik. I et slikt scenario: tenker du at GM hadde planlagt å lage en iscenesettelse og dermed hadde planlagt å ha med to taperuller til Sv4?

Hvis forbrytelsen var en kidnapping for penger som gikk galt ved at AEH ble hardt skadd eller drept i huset, så tenker jeg at iscenesettelsen inkluderte bl.a. å flytte åstedet og å vaske bort spor (bl.a. blod i trappevegg) som GM ikke ønsket at TH skulle oppdage da GM ikke ønsket at TH skulle forstå at AEH var hardt skadd og eventuelt død (da GM kan ha tenkt at dette ville senke GMs mulighet for å få løsepenger).

Hvis det var dette som skjedde, så kan det hende at tapen ikke ble brukt, og kanskje GM glemte å ta med seg taperullen fra huset? Stripsen kan ha blitt plassert på gulvet i entreen i forsøk på å overbevise TH om at kidnapping foregikk fra husets 1. etasje ved entreen.

Iscenesettelsen (vasking m.m. i forbindelse med flytting av åsted) ble kanskje tenkt ut på sparket dersom GM ikke hadde forutsett at det kunne gå slik, og deretter utførte GM iscenesettelsen? I så fall brukte GM kanskje ting som han hadde tilgjengelig i huset (bl.a. medbragt strips og vaskebøtte som han fant i huset)?

Edit: Hvis AEH ble drept i huset i Sv4 og hvis drapet var planlagt, så kan det hende at GM ønsket at Politiet skulle tro at det som skjedde var det som jeg skisserte i de tre forrige avsnittene.

Edit 2: Hvis GM er en som AEH kjente og hvis GM ønsket å gi inntrykk av fremmed GM, så kan kanskje stigen ha blitt reist opp for å vise "hvordan GM kom seg inn i huset"? Eller så kan det kanskje ha vært slik at GM faktisk kom seg inn i huset ved å klatre opp stigen. Kanskje et vindu eller en dør i 2. etasje brukte å stå åpen hver morgen til samme tid i forbindelse med lufting, og kanskje GM hadde observert dette i tiden før forsvinningsdagen og kanskje GM kom seg inn i huset gjennom et slikt åpent vindu eller en åpen dør i 2. etasje?

Takk. Er det umulig å lage en liste over ting som kan tyde på at det ikke foregikk overvåkning?

De opplysningene finnes. Alt er jo ikke omtalt i media, selvom det likevel er en del av saken. I likhet med annet som ikke er nevnt.

Forsåvidt sant, men det har jeg heller ikke kontraktfestet 😉 men det var en hentydning til å lese herr Lorentsens gode bidrag. Deretter smøre seg med litt tålmodighet som et latmannsfisker med mark og dupp 😉

Ja det er mye som tyder på at hun ble drept i sitt eget hjem den dagen. Ribbet for klær og smykker, kvalt og deretter fraktet bort til ett eller annet sted noen fant var henne verdig.

Jeg tror det var behov for både strips og tape inntil drapet på henne fant sted.

Åh ja, men jeg gidder ikke det. Jeg har lest alt i tråden og dannet meg en mening om saken, så hvis du ikke vil dele er det sikkert ikke viktig.
Jeg har forlengst tenkt at avtalen med elektrikeren gjorde det mulig å stille tidsperioden/tidspunktet for angrepet på AEH.
Kanskje elektrikeren var på plassen kort tid etter anropet? Og at AEH ble kvalt på det tidspunktet?

Hvorfor ble hun i så fall drept i huset og ikke først kidnappet og senere drept, med tanke på hvis den GM som fraktet AEH bort fra huset hadde blitt tatt på fersk gjerning under bortkjøringen og det at det er strengere straff hvis kidnappingsofferet er drept enn hvis kidnappingsofferet er i live?
Kan svaret være at den som kjørte AEH bort fra huset ble lurt av drapsmannen til å tro at AEH var i live, og kan drapsmannen ha lagt AEH død i bagasjerommet på en bil som bortkjøreren kom og hentet og kjørte bort til et avtalt sted?

Nei, det sier seg selv at slike opplysninger ikke finnes, når politiet ikke har gjort beslag som omhandler Dung-saken.

Det er en annen avisartikkel som er nevnt, og som politiet har beslaglagt. Men politiet vet ikke hvem som har klippet ut avisartiklen. En VG-artikkel, (...samleartikkel?) med flere saker, bl.a. gatekjøkken-saken i Lørenskog.

Hvorfor skal man frakte sitt offer bort fra hennes hjem for å drepe henne når hun blir «servert deg» i boligen som planlagt? Og dna’et du avsetter ikke kan brukes til noe som helst om du skulle komme til å avsette det?

Dette handler ikke om en kidnapping, men et planlagt drap.

Jeg forstår. Drapsmannen ordnet det slik at han selv ikke risikerte noe?
Hva tenker du om bortkjøreren? Tror du at vedkommende visste at han fraktet en død person?
Jeg tenker på at en bortkjører kanskje kan ha tenkt på risiko, og at det kan ha vært lettere for GM å få en bortkjører til å ta oppdraget dersom bortkjøreren ble lurt til å tro at han skulle frakte et levende menneske.

Jeg synes du har mange gode bidrag og forblitt objektiv hele veien. Personlig er jeg ikke tilhenger av å " tro " for mye når det er så mange ukjente faktorer og har dessverre gått i min egen felle med å stole på overlevert informasjon og slitt med å skille useriøse rykter med riktig informasjon.

Det kan fort vise seg å være en desperat person som kom i kontakt med en person innen det media omtaler som TH's krets. Denne igjen tok tok kontakt med en 3. person med " riktig bakgrunn " og gjennomføringskraft. Det er veldig mye hemmelighold nå og det kan tyde på at man jobber mot noe helt konkret. Men vi må alle huske at selv om man forstår og ser en sammenheng og indisierekke skal alt kunne bevises utenfor rimelig tvil.