Citat:
Ursprungligen postat av
TELAVIV91
Har lärt mig genom livet att en persons utsagor aldrig ensamt betyder att det bör vara sant. Det är först när flera "bevis" ger en sammanhängande bild som man vet att man är sanningen på spåren.
På topic så var övervakning oändligt mycket lättare under Sovjetunionen eftersom man var tvungen att ha tillstånd för att ha utländska kontakter, och de som hade tillstånd bedömdes och undersöktes om de utnyttjade kontakterna för något bra eller dåligt.
Idag skulle det behövas miljoner för att övervaka de tiotals miljoner som har regelbundna kontakter utåt, och en sådan operation skulle märkas i Ryssland på olika vis.
Om hon har eller inte har orsak att ljuga om saken är irrelevant.
Vad du missar i sammanhanget är hur det kollektiva minnet av hur saker fungerade i Sovjetunionen fortfarande lever kvar både hos levande samt de som hört historierna . Dvs oavsett om samtalet avlyssnas eller inte så lägger någon på / Antingen för att de kan eller för att frågan blir för obekväm om sedan rädslan är befogad eller obefogad ? Man vet helt enkelt inte omfattningen ( Ha samtidigt i åtanke att Rosgvardia är en av Rysslands största myndigheter och att Sovjet uppfann konceptet med " gummi lagar " där man kan vinkla allt beroende på avsikt )
Och jo det går tekniskt sett att avlyssna en stor mängd människor inte alla men en stor mängd selekteringen kan vara såväl slumpmässig som att man har register över " the usual suspects "
Tro inte att Usa ensamma förfogar över " echelon system " kina gör det definitivt och använder sig av det i bland annat i form av " sociala poäng " Var för övrigt ett svenskt företag som fick oerhört mycket skit för att sålt sådan teknik/kompetens till just Kina för något år sedan.
Sedan kan du ju fundera lite över hur den övervakningen går till idag AI har ju definitivt inte gjort saken bättre .
