Bitcoin - trading och analys

Otur var fel ordval, okunskap är ett bättre ord.

Alla aktier är med din logik spel, för ingen kan med säkerhet säga hur en aktie kommer gå.

Bitcoin är inte annorlunda än en aktie på så vis,och teknisk analys på bitcoin och en aktie är precis samma där man kan avgöra om priset är högt eller lågt.

Noterar samma sak.

2007–2008 financial crisis

Du menar man kan kringgå arvsrätten genom att smussla undan bitcoinsen från sina rättmätiga arvtagare? Är det den avlidne som ska göra det innan den dör, eller menar du att man själv kan lägga rabarber på en avliden persons bitcoin utan att arvtagarna kan göra något åt det?

Argumentet låter lika svagt som när ni raljerade över skumraskare som åkte fast i tullen med smuggelguld, hade aldrig hänt om dom använt bitcoin istället.
Eftersom det inte finns något verkligt värde i bitcoin så handlar det alltid om att i slutänden kunna dumpa över dem på någon annan, som är villig att betala ett högre pris för något som inte har ett värde. Så det är lite av ett lotteri om man den turen, eller om man blir sittande sist med Svarte Petter när verkligheten kommer ikapp och eländet kraschar. Med bitcoin kommer alltid den enes lycka bli den andres olycka, förr eller senare.

Det stämmer att aktier har en liten del lottsedel i sig, 1 på 100 kan gå i konkurs om man köper stora bra företag. Och ytterst få människor kan förutse om en aktie går upp de kommande åren.

Men en aktie är en andel i ett företag sin som kan analyseras, den har ett värde i form av fabriker lager osv. Så att jämföra med krypto är helfalskt och, återigen, förnekelse av att BTC inte är någonting annat än vad näste man vill betala.

Det är andelen bedrägerier som är poängen. Nästan inga valutor används för fusk och scams. Nästan allt som har med krypto att göra har visat sig ha fusk och scams. Samtliga stora aktörer kring BTC för 3-4 år sedan är t.ex försvunna pga scams. Är det ett problem tror du? Bara BTC är kvar.

FTX-kunder förlorade 8 miljader USD när FTX bara försvann över dagen.
https://www.reuters.com/technology/sam-bankman-fried-be-sentenced-multi-billion-dollar-ftx-fraud-2024-03-28/
Ni fanboys är rätt tåliga. "Just jag förlorade ingenting".

Inga svenska banker har gått i konkurs sedan 1994. Alla stora BTC-hemsidor har försvunnit de senaste tre åren. Din jämförelse haltar.

Priset på en aktie avgörs huvudsakligen av hur mycket löpande avkastning den har potential att ge över tid. Äger du en aktie så äger du rätten till en del av den avkastningen. Därför analyserar man företagets förutsättningar att faktiskt åstadkomma något. Så nej, det är inte teknisk analys som avgör om en aktie värderas för högt eller lågt.

Med bitcoin existerar ingen löpande avkastning, den åstadkommer inget, utvecklas inte och har inget verkligt värde, och då finns heller inga fungerande värderingsmodeller. Det är därför bitcoincommunityn istället sitter och gissar, spår i hittepåfundamenta, tycker att priset ”borde” gå upp, försöker se mönster i historiska prisrörelser, försöker förklara olika skeenden i efterhand, och förhoppningar om att andra också ska fortsätta vara lika irrrationella. Då kan det slå lite hursomhelst, man kan endera ha tur eller otur. Det enda inslaget av skicklighet handlar om att förutspå hur fortsatt irrationella alla andra kommer vara.

Jag avser att spararen själv kan arrangera så att den (eller de) han vill kommer över nycklarna eller får bitcoininnehavet skickat till sig efter hans död.

Om spararen inte gör något arrangemang alls eller avsiktligt arrangerar det så, kan det bli så att ingen kommer över bitcoininnehavet.

Detta oberoende av lagstiftningen, eftersom en förutsättning för ägandet är kontroll över nycklarna, vilket är en teknisk snarare än en juridisk fråga. (Sedan kan det hela kanske få juridiska konsekvenser i vissa fall, om någon kan visas ha tagit emot ett arv han inte har rätt till juridiskt.)

Detta kan möjligen användas som ett argument mot bitcoin ur ett samhällsperspektiv, då det stärker individens äganderätt och ansvar på statens och det juridiska systemets bekostnad, men det kan vara ett argument för bitcoin ur spararens individuella perspektiv.

Om det till exempel sker politiska förändringar så att en (hundraprocentig) arvsskatt införs, kan det vara en avgörande fördel, i synnerhet om inte innehavet är registrerat på spararen.

Spararen kan även arrangera så att arvet blir en rent juridisk fråga, om han vill det.


Ja, samma sak där. För spararens del är det en klar fördel att man enkelt och riskfritt kan ta med sig sitt kapital var man vill. Ur statens synvinkel kan det vara en nackdel. Individens frihet och äganderätt stärks på bekostnad av statens makt.


Frågan är då hur länge bitcoinsagan kan fortsätta med detta argument fortfarande giltigt. Kan bitcoin ha hög köpkraft och gå i arv och cirkulera i generationer, men du skulle ändå hålla fast vid ovanstående argumentation?

Bitcoin, Ethereum, Solana?

Ja jag förlorade inget?

Men du förstår alltså bitcoin bättre än Larry Fink? Förlorade Larry Fink pengar på FTX? Är Larry Fink en kryptobedragare?

Bitcoin är guld 2.0 / Larry Fink. Punkt slut.

Fortsätt investera i SEK då, den är ju inflationssäkrad och bra i jämförelse med bitcoin.