Chef våldtog nyanställd tonåring på Posthotellet, Göteborg

Vi ska nog kanske inte underskatta det ekonomiska incitamentet för somliga att anmäla?


Han har utnyttjat sin position? Hur vet du det?

Den kvinnliga nämndemannen ville väl fria honom?

Det är ju själva default grundinställning i alla dumstolar i hela Svärje utan undantag.

Det är tydligt av det som framkommit i fallet att mannen ljuger. Det är tydligt av det som framkommit att han är en våldtäktsman. Det är tydligt av det som framkommit i fallet att tingsrätten i detta fallet har kommit till en helt korrekt dom. Möjligen skulle straffet ha varit hårdare. Det kommer kanske hovrätten att rätta till.

Som jag sa, för folk som dig skall ett sådant bedrägligt och kriminellt beteende säkert inte underskattas.

I fallet i tråden är det dock tydligt att mannen är en våldtäktsman och att skadeståndet som han döms att betala till kvinnan som han våldtog är helt och fullt befogat.



Det framgår med all önskvärd tydlighet av det som framkommit i fallet.


Tingsrätten dömde den medelålders mannen för våldtäkt på sin tonåriga underställda. Det var utan tvekan en helt korrekt dom. Han är en våldtäktsman.

Det är utan tvekan så att det finns en viss sådan biasering. I detta fallet är det dock tydligt av allting som framkommit i fallet att rättens bedömning och dom är helt och fullt korrekt.

Kan inte du motivera exakt vad som pekar på detta?


Du låter som en repig LP-skiva som har hakat upp sig nu.


Nu har du gått i baklås helt och hållet. Vad exakt är tydligt?


Du kommer kanske ihåg att den kvinnliga nämndemannen ville fria honom?

Kan inte hon ha gjort en mer rättvis bedömning?

Eller så behövs det kvinnor som den kvinnliga nämndemannen för att markera när något känns orätt?

[quote=Lawnmoverman2011|88805159]Kan inte du motivera exakt vad som pekar på detta? [/quote[

Det har jag redan gjort. Du får läsa tråden!



Det är tydligt att hon gjort en mindre rättvis bedömning. Intressant dock att just du sätter en sådan tilltro till vad en kvinna säger

Tingsrätten dömde mannen för våldtäkt. Han våldtog sin tonåriga underställda efter att han supit henne under bordet, och sedan smög han in på toaletten efter henne och våldtog henne inne på toaletten. Ett riktigt äckel till våldtäktsman helt enkelt.

Ja, hur var det nu gräsklipparen ville ha det? Ljuger eller ljuger inte kvinnor? Eller det kanske beror på vad som passar en själv bäst?

Dina moralpredikningar känns rätt ovidkommande. Antingen ljuger mannen eller så ljuger kvinnan.


Det här är ett forum för debatt och yttrandefrihet, det kan faktiskt vara så och går inte att utesluta att mannen är oskyldigt dömd, såna här mål är ofta inget annat än ord mot ord historier.

Den kvinnliga nämndemannen ville väl dessutom fria honom?

Dina lama försök att misskreditera andra skribenter bara för att de hyser en annan åsikt känns dessutom väldigt tveksamt.

Det är väl minst lika intressant att just du vill diskvalificera den kvinnliga nämndemannens slutsats?

Hon såg kanske något som de andra inte såg? Dvs, att det fanns tveksamheter i bevisningen mot chefen?

Vad heter våldtäktsmannen? Fram med namn och adress.