JAS-39 Gripen

1000 miljarder lär inte behövas för att SAAB skall klara att utveckla nästa generation stridsflygplan för Sverige.


Nej, du har fel. De studier nationalekonomer gjort över invandringens lönsamhet visar på negativt resultat.

Jag hörde att det är krav på sekretess för F-35, att den inte får parkeras hur som helst. Någon som vet? Hur påverkar det i så fall användbarheten om man inte får parkera F-35 ute på rastplatser vid motorvägen i ett skymningsläge?

Sedan kanske det blir billigare att köpa flygplan från Amerika. Hur mycket är det värt att ha kompetensen själva? Hur mycket extra betalar vi för att få ett JAS 41 i stället för att köpa F-35? Det vore inte första gången vi la pengar på sådant som kanske inte är strikt nödvändigt men som är bra att ha.

Det verkar vara nån övertro att det blir bättre och billigare bara för att man köper från nån annan och F-35 kommer bara att vara relevant så länge dess smygenskaper funkar när nån kommer på hur man ska upptäcka den på radarn kommer den att bli omodern ganska snabbt och i och med att dess smygegenskaper sitter i dess konstruktion så kommer det att vara väldigt dyrt att uppgradera till skillnad från gripen E vars mjukvara kan kan uppgraderas relativt enkelt och billigt för att hålla den relevant under hela dess livstid

Så du vet altså ikke at F-35 også har system for elektronisk krigføring som også blir endret og oppgradert under hele levetiden?

Gripen är mycket dyrare än F35 har alla utredningar visat. Det är symbiosen mellan moderaterna - krigsmakten - Wallenberg som håller den svenska krigsindustrin under armarna trots att tiden för länge sedan sprungit ifrån den.

Redan förstudien försvarsmakten gjorde inför anskaffande av flygplan 39 på slutet av 70-talet så förordade de F-16 om vi skulle ha 100 plan, F-18 om vi skulle ha 200 och inhemskt alternativ om vi skulle ha 300 plan, det var de volymerna som behövdes för att slå ut utvecklingskostnaderna på antalet individer skulle vara något så när rationellt.

Ska du slå ut utvecklingskostnaderna på ett nytt stridsflyg på bara de individer Sverige behöver blir varje individ astronomiskt dyr. Jämfört med USA som kan slå ut det på 1000-tals individer, det är den den hårda sanningen vi inte kommer undan.

Att det räcker med 100 F16 jämfört med 300 Gripen talar sitt tydliga språk.

Alltså, här var frågan om hur många flygplan vi skulle ha totalt och när de olika allternativen blir ekonomiskt rationella. Eller menar du att 100 F16 är bättre än 200 F-18?

F-16, F-18 och Inhemsk var alla alternativ till Fpl 39, vilket det än hade blivit hade de kallats JAS 39.

Håll tyst om du ej begriper nått.

Vid lågt antal nyanskaffningar.. ta ett importerat tex F16.
För egen produktion måste vi upp i antal för att få ner styckepriset.

SAAB Viggen Gripen mfl ger tekniksöverföring till svensk industri som ger ett PLUSvärde... men det är ej Flygvapnets prio.. men kanske regeringens.

Plusvärde säger du.. om det nu är en sådan plusaffär varför var Gripen E från börjat villkorat med att någon annan skulle köpa flygplanet? Många regeringar har ju hintat om att dom vill lägga ner utvecklingen, just för att det är svart hål som konstant behöver miljardinvesteringar från staten för att inga andra vill köpa Saabs flygplan. Vi köpte in 204 Gripen från början, trotts att det bara fans behov för hälften. Några av dessa har visserligen sålts och leasats ut. Men vad jag kan räkna ut så borde det vara ca 60st Gripen A/B som stått i malpåse/kanibaliserats/skrotats.. lägg därtill att staten var tvungen att köpa in 14 extra skrov som också bara stått och samlat damm för att hålla Saab vid liv. Enorm kapitalförstöring/ekonomiskt hål i huvudet.

Som om det inte vore nog med dumheter så måste ju Saab fortsatt ha något att göra, så då kastar man många 10-talas miljarder på Saab igen att ta fram en ny version av Gripen (E).. varför behöver vi en ny version av Gripen idag? Vi har ju redan en stor flotta av Gripen C/D som endast är 10-15 år gammal? Dessa plan kan utan problem hållas relevanta till efter 2040, men då skulle Saab behöva lägga ner utvecklingen av flygplan. Om några år är E versionen färdiglevererad, men redan nu grinar Saab om att regeringen måste beställa fler flygplan. Behov finns av 120 fpl frammöver. Vi har redan 100 fullt fungerande Gripen C/D med mycket liv kvar i sig, snart 60st nya E, och ändå så måste skattebetalarna kasta 10-tals miljarder på fler flygplan tycker Saab, helt sjukt. Ser ingen annan här hur jävla mycket flygplan svenska skattebetalare tvingas köpa i onödan för att Saab ska kunna fortsätta? Normala länder köper flygplan 1 gång var 40:e år, Sverige köper nya flygsystem med 10-15 års mellanrum och skrotar fullt fungerande flygsystem.

Just Gripenprojektets början start var inte idiotiskt. Det var ju ändå början av 80-talet och ingen trodde att kalla kriget skulle ta slut om 10 år. Officiell start av utvecklingen tror jag var 1982 och då hade kalla kriget hettat till igen med Reagans med aggressiva politik. Hade kalla kriget in slutat hade behovet av Gripenplan varit större en det blev i slutändan. Däremot Gripen E och framåt kan jag se skepsisen till.

Vilka utredningar har visat det? På riktigt nyfiken...