Jag tror de flesta känner att någonting är skumt runt Johan Floderus-ärendet.
1. En bög åker till Iran på någon slags semester.
2. Sagda bög råkar också vara tjänsteman med bakgrund på bland annat UD. Rimligen har han därmed full insikt i vad Iran är för land, synen på bögar och att landet vid behov tar besökare som gisslan.
3. Givetvis känner han till reseavrådan också.
4. Självfallet är han fullt insatt i att Sverige fängslat en för Iran extraordinärt viktig person. Som landet gärna vill ha tillbaka.
Hela historien är så våldsamt dum att den omöjligt kan stämma. Ännu konstigare blir det när hans ”återkomst” blir ett personligt PR-jippo där Floderus mer eller mindre pissar exil-iranier i ansiktet med fullt stöd av svensk media.
Inga kritiska frågor.
Vad är det egentligen som hänt här?
Min teori är att Iran utövat stora påtryckningar på Sverige. Kanske rent av hotat med terrorbrott på en nivå som närmast kan liknas vid krig.
Sverige har gjort bedömningen att man inte klarar av att hålla den iranska folkrättsbrottslingen i fängelse och ta konflikten med Iran.
Det blir för svårt att förklara för väljarna.
Lösningen blir då att arrangera, tillsammans med Iran, ett upplägg där man för en legitim förevändning att genomföra en fångutväxling.
Floderus åker till Iran, checkas in på hotell och kan vid behov installerad i fängelse för att träffa tjänstemän som ska ge trovärdighet till hans berättelse.
Tids nog sker fångutväxlingen, där Sverige plötsligt prioriterar Floderus och väljer bort andra fångar.
Iran för tillbaka sin gubbe, Sverige tar sig ur den hotfulla situationen och får dessutom en omständighet som kan förklara varför man skickar tillbaka gubben.
Alla vinner på det.
Inklusive Floderus som säkerligen fått betalt och därefter ges en personlig PR-kampanj för att framställas som offer.
Förlorarna är naturligtvis exil-iranier som tvingas acceptera att Sverige släppt en sådan skurk i utbyte mot någon som aldrig ens borde varit i Iran.
Vad har ni för teorier om detta?
För mig är det mycket som inte känns rätt i den officiella berättelsen.
1. En bög åker till Iran på någon slags semester.
2. Sagda bög råkar också vara tjänsteman med bakgrund på bland annat UD. Rimligen har han därmed full insikt i vad Iran är för land, synen på bögar och att landet vid behov tar besökare som gisslan.
3. Givetvis känner han till reseavrådan också.
4. Självfallet är han fullt insatt i att Sverige fängslat en för Iran extraordinärt viktig person. Som landet gärna vill ha tillbaka.
Hela historien är så våldsamt dum att den omöjligt kan stämma. Ännu konstigare blir det när hans ”återkomst” blir ett personligt PR-jippo där Floderus mer eller mindre pissar exil-iranier i ansiktet med fullt stöd av svensk media.
Inga kritiska frågor.
Vad är det egentligen som hänt här?
Min teori är att Iran utövat stora påtryckningar på Sverige. Kanske rent av hotat med terrorbrott på en nivå som närmast kan liknas vid krig.
Sverige har gjort bedömningen att man inte klarar av att hålla den iranska folkrättsbrottslingen i fängelse och ta konflikten med Iran.
Det blir för svårt att förklara för väljarna.
Lösningen blir då att arrangera, tillsammans med Iran, ett upplägg där man för en legitim förevändning att genomföra en fångutväxling.
Floderus åker till Iran, checkas in på hotell och kan vid behov installerad i fängelse för att träffa tjänstemän som ska ge trovärdighet till hans berättelse.
Tids nog sker fångutväxlingen, där Sverige plötsligt prioriterar Floderus och väljer bort andra fångar.
Iran för tillbaka sin gubbe, Sverige tar sig ur den hotfulla situationen och får dessutom en omständighet som kan förklara varför man skickar tillbaka gubben.
Alla vinner på det.
Inklusive Floderus som säkerligen fått betalt och därefter ges en personlig PR-kampanj för att framställas som offer.
Förlorarna är naturligtvis exil-iranier som tvingas acceptera att Sverige släppt en sådan skurk i utbyte mot någon som aldrig ens borde varit i Iran.
Vad har ni för teorier om detta?
För mig är det mycket som inte känns rätt i den officiella berättelsen.
