Tråden om Christer Andersson

.



Det är inte främst om palme var i bild eller inte som avgör hur märkligt det är. Det är om det är medvetet eller ett vådaskott.

Jag vet inte varför du har svårt att föreställa dig något annan än just det. Det är väl lättare att föreställa sig att det var just ett vådaskott så som CA säger.

Om inte mer info kommer om det här får man se det som en skröna.

Varför tror du det? Vad baserar du det på? Det är väl rätt uppenbart rent statistikt att politiker oftast mördas av politiska skäl.

Du har nu på på förhand bestämt vilken typ av GM det är också. Det vet vi inte.

Det känns som att du anpassar din tro för att få den att passa in med CA.

Få hade, utan att ha några kända misstänkta att välja på, tänkt att det var rimligt att GM var en person som inte hade någon uppenbar anledning till att mörda OP. Det är grav psykisk störning eller klara politiska skäl som är de vanligaste anledningarna i sådana här fall. Varav CA inte verkar ha någon av delarna.

Vilka motiv personer har med att lämna vissa upplysningar till utomstående är ofta svårt att utröna. Just därför är det själva uppgiften i sig och de närmare omständigheterna runt informationsöverföringen till uppgiftslämnaren som bör vara det centrala vid källvärderingen. Och där är uppenbarligen underlaget förfärligt tunt i detta fall, vilket avsevärt försvårar bedömningen. Det måste absolut vägas in.

Här är det flera kontrollfrågor som borde ha ställts till kusinen och där vi saknar svar. Tills vidare förefaller det därför vara mer motiverat att ställa sig avvaktande till påståendet.

Jag vet inte riktigt vad du syftar på när du skriver att uppgifterna skulle stämma överens med annat som är känt. Det är känt att CA avlossat ett skott som gått in i hans TV. Själv uppger han att det var ett vådaskott, vilket låter som en plausibel förklaring. Ryktet eller skrönan om Palme-i-rutan som ska ha florerat i släkten har ju samma ursprung, dvs kusinen. Så det cirkelresonemanget tillför ingenting. Det hade ju varit helt annorlunda om det funnits minst två oberoende källor.

Det verkar ju som att brodern sett vapnet tidigt 90-tal. Det har jag svårt att få ihop med ett mordvapen. Rimligtvis borde ju en dumpning av vapnet ha skett ganska snart efter mordet.

Tiden stämmer ju också rätt bra med CAs uppgift om när han sålde det. Även om det är vagt då brodern nog inte såg vapnen så ofta, så CA kan lätt ha haft det längre än så.

Ja, nu är psykopat ingen diagnos, men psykopatiska drag nämns väl i GMP? Ingen diagnos men på vilket sätt kan han matcha CA med GMP om han inte gjort någon form rättspsykiatrisk undersökning av honom? Åsgård säger också, angående vittnesuppgifter, att CA är väldigt lik CP. Inte ett dugg lika. Sedan angående vittnesuppgifter, Ösgård gör samma fel som många i det här tåget gör, nämligen matchar honom med vittnesuppgifterna samtidigt som ingen av vittnena själva tycks komma ut med att de sett CA. Man kan matcha många människor med vittnesuppgifterna men utan vittnenas egna uttalande är det knappt ingenting av värde.

Detta var nytt för mig och jävligt intressant. Snyggt resonerat också. Tack!

När säger han att CA och CP är väldigt lika?

Åsgård har aldrig sagt detta vad jag vet. Det har förekommit uppgifter som verkar ha sitt ursprung hos polisen - att det ska finna likhet. Men inte vad likheten består i. Det kan vara kroppshållning och rörelsemönster. Där vet vi väldigt lite men både CA och CP har dålig hållning och sägs röra sig annorlunda mot norm. Denna påstådda likhet uppstår också i en tid då nästan hela Sverige inklusive polisen tror att CP är GM. Det fanns i stort sett konsensus om att mördaren måste vara lik CP, annars är det CP.

Jag vet att vittnesuppgifternas matchande med CA inte har något större värde i sig själv. Den är en del av en ganska bred helhet som stämmer in på CA.

Hmm, jag får nog ta tillbaka det om att Åsgård sagt att han var lik CP. Fick upp ett nyhetsinslag i skallen där Åsgård ska ha sagt att de är lika. Minnet spelade mig nog dock ett spratt där.

Det har förekommit uppgifter som verkar härstamma från polisen att de är lika. Denna påstådda likhet uppstår också i en tid då nästan hela Sverige inklusive polisen tror att CP är GM. Det fanns i stort sett konsensus om att mördaren måste vara lik CP, annars är det CP. Och som sagt så kan det ju finnas likheter i hållning och rörelsemönster.

Jag vet att vittnesuppgifternas matchande med CA inte har något större värde i sig själv. Den är en del av en ganska bred helhet som stämmer in på CA.

De som försöker tona ner CA som gärningsman gör den missen, de riktar in sig på detaljerna istället för helheten - det som betyder något. Tex den ovidkommande detaljen om Palme var i bild när CA drog ett skott i sin lägenhet - vi som är inne på att CA kan vara GM lägger ingen energi på något så ovidkommande.

Istället tar jag delen att han uppenbart verkar vara vårdslös med sina vapen. Ladda det på andra ställen än skjutbanan.

Det antyder också att han fantiserar med vapnet eller gilla risk. Varför annars ladda.

Du har inte läst vad Robert Ressler säger till Granskningskommissionen gissar jag.
Det är tyvärr lite långt att återge men om du läser där så blir det bättre diskussion här.
Kortfattat så säger R Ressler att en Magnum använder ingen yrkesmördare, och eftersom GM inte är psykotisk (för kylig för det) så har vi kvar en udda person som inte mördar av politiska skäl, utan personliga.
Detta är förstås ingen hundra procent sanning för det finns alltid undantag. Men Ressler verkar vara nästan säker.
Det är inte jag som säger detta utan FBIs erfarenhet av liknande attentatsmän.
(I Sverige är Anna Lindh ett bra exempel på sådan mördare, som hatade politiker mer allmänt. Då ska man förstås ha i åtanke att snacket om att höra röster var bluff - enligt honom själv.)

Så din idé om vad som är "rätt uppenbart statistiskt" står i kontrast till FBIs erfarenhet samt även vårt andra politikermord i modern tid.


Ang. tv-skottet då.
Ja det är svårt att föreställa sig hur det gick till - men vad fan hände då?
Hur stor procent av träffytan i en lägenhet utgör tv-rutan?
Enligt CAs skyttekamrater är det omöjligt att avfyra en revolver av misstag under vapenvård.
Någonting riktigt kusligt hände där. Det kanske inte var just Palme och det kanske inte var helt och hållet avsiktligt. Men likväl hände det något extremt ovanligt och oroande. Han satt väl kanske och "lekte med elden", det mest troliga enligt mig.

Om han satt vid soffbordet och troligtvis hade TV framför sig är det väl stor träffyta på TVn? I alla fall större än porträttet av Feldt som han hade inne på dass.

En bubblare: han körde rysk roulette med Palme i rutan. Pang sa det, och det är då beslutade han sig, Palme ska dö på riktigt. Point of return! Nej skämt å sido, de där eventuella Elvis-fasonerna han kan ha haft går aldrig få ett tillfredsställande svar på. Apropå Elvis, undra vad lyssnade på musik CA? Dansband? Alphaville? Klassiskt? Eller nöjde han sig med fågelkvitter? Så mycket frågor och nästan inga svar.

Han var fotointresserad. Typiskt psykopater att vara det. Vad fotade han måntro? Foton av Palme? Kanske fanns några sådana. Klick, klick, klick, klick med kameran tills dess det inte var roligt längre och puffran åkte fram i stället. Att gå från snapshot till revolverskott i ryggraden, same shit but different name i en psykopathjärna.

Här är frågan om CA kan följt Palme en längre tid. Slumpen att stötte på Palme utanför Grand, den klickar inte med mig. Känns så opoetiskt även för att ha varit en kille från Halland.

Vart kan man läsa det där? Det låter ju lite konstigt. Varför skulle det stå endast mellan ett proffs och ensamagerande gm tex? Det har väl också framkommit rätt mycket kritik om att allt det där gmp-arbetet är skräddarsytt för att passa CP. Är det då den info som är utvald för det som FBI har sett så blir slutsatsen fel. En typisk sådan sak är väl wt-obsevationerna som polisen förnekat trots att möjligheten att det har med mordet att göra absolut finns.

Att hänvisa till ett enstaka mord gör varken till eller från i det stora hela. Dessutom har jag aldrig hört något annat än att han skulle vara psykotisk.

Hur stor träffyta tvn har är bakvänd logik. Det kan man använda i en sannolikhetsbedömning innan skottet. Efteråt så är det ju utgången, och då spelar det ingen roll hur sannolikt det var på förhand. Skottet måste ju träffa någonstans.

Att det skulle vara omöjligt med vådaskott köper jag inte. Nu vet ju inte skyttekamraterna heller exakt hur det gick till när det skottet gick av heller. Sedan finns det ju en stor mängd scenarion som ligger mellan att lugnt sitta och vårda vapnet och att sitta och vifta med det hejvilt. Det är fullt rimligt att CA var lite vårdslös när det hände, vilket att det faktiskt sköts talar för. Men nu har inte det med saken att göra hur vårdslös CA var med vapen. Frågan gäller om han medvetet sköt när Palme var i bild eller ej. Och den biten ser ut att vara en skröna. Så då har inte det här något som helst värde för några slutsatser gällande hur trolig han är som gm.

Du lägger in egna värderingar i det hela såsom att det skulle vara "oroande" också. Det kan vi absolut inte veta. Vi vet inte hur det har gått till. Så sådana slutsatser är omöjliga att göra.

Det här med FBI, är det konsensus bland boysen plus säkert en annan donna där att det måste röra sig om en ensam kaotisk och oorganiserad GM?