21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Känns betryggande att Kriminalvården ser igenom Johannas lögner. Hon är med all sannolikhet Psykopat i ordets verkliga kliniska betydelse. Att hon skulle känna ångest existerar inte. Hon enbart imiterar beteenden och yttrar saker som hon tror ger henne fördelar. Med andra ord, en mycket farlig individ helt utan samvete.

Stort tack för hjälpen!

Ingen som är oskyldig skulle bry sig om det uttalandet. De hade sagt sanningen. Har man inget att dölja så ….

Så är det! Det finns nog ingen människa vid sina sinnes fulla bruk som tror på Majas ord, när hon berättar om vad hon pysslade med medans mordet skedde.

Varför hon inte vill berätta sanningen, är något alla bör fundera över!

Ja, det är tydligt att Johanna är en riktigt fullblodspsykopat. Det finns mycket igenom hela denna historien plus mycket som framkommit om tidigare händelser som visar det tydligt. En mycket farlig individ som inte bara kan hitta på vad som helst utan som också kan påstå saker bara för att det är roligt. Kan inte låta bli att tänka på den norska bedragaren och psykopaten Richard Olsson som sitter och skrattar högt åt att han angivit random oskyldiga syrier som riskerar tortyr och dödstraff, när han sålde påhittade underrättelser till syriska regimen. Det går inte att lita på någonting som Johanna säger, allt måste kollas upp och bekräftas. Och som den fullblosspykopat hon är, så är hon säkert också duktig på att ljuga trovärdigt.

Det är dock två fullblodspsykopater som dödat. Maja är minst lika sjuk och framförallt smartare. Välkänt att psykopater kommer lindrigare undan i rättsfall, och vem är det som går fri?

Ja, jag tror tyvärr att detta kan ha varit en faktor. Att döma henne kunde även (som PK-tanterna resonerar) ha uppfattats som ett ställningstagande emot internationella adoptioner. Tyvärr är det ju så, att många bisarra brott har begåtts just av vuxna adoptivbarn. Man vet aldrig vad de har med sig i bagaget - det enda man kan vara säker på, är att det inte är något bra. Och sedan tror naiva svenska medelklasspar att de ska kunna bota allt sådant med KÄÄÄÄRLEEEEK...

Då omformuleras det.

Varför skulle adoptivbarn ha med sig nåt i bagaget som du påstår dig VETA och VARA SÄKER PÅ inte är bra?

Att du sen anklagar domstolen för rättsröta är ju intressant i sig.

Men KÄRE VÄRLD, vad vet du om världen egentligen..?

För det första handlar det om barn som LÄMNATS BORT AV SINA MÖDRAR; det är ett alldeles förfärligt trauma, till och med om de får bra adoptivföräldrar senare. Många adopterade vittnar om den dåliga självkänslan, som har sin grund i tankegångar som "det måste ha varit något fel på mig, annars kämpar en mamma hur mycket som helst för att få behålla sitt barn. Men jag var inte värd det".

Sedan hamnar de på barnhem, där det väldigt ofta råder brist på både pengar och personal i dessa länder. Barnen får för lite näring, vilket gör att deras hjärnor inte kan utvecklas åldersadekvat. De får för lite mänsklig kontakt och stimulans, vilket gör att de blir känslomässigt störda. Ofta skickas de också mellan flera oika jour-fosterhem innan de får sitt forever-home, vilket gör att de knyter an till nya människor bara för att bli svikna igen, flera gånger. Till slut slutar de att lita på människor.

Till detta kommer allt som händer i det nya landet. Skolkamrater som ser dem som udda och mobbar dem. De hör varken hemma bland de svenska, vita barnen eller bland invandrarbarnen - som ju har tryggheten i sina klaner, och dessutom en annan religion. De hamnar i ett limbo.

Dessutom är deras adoptivföräldrar ofta speciella, de är medelklass/övre medelklass (arbetarklass får ofta nej i utredningarna, och överklass vill inte adoptera för att deras fokus är blodslinjen som ligger till grund för arvet). Dessa har fullt upp med att social-climba, och det är av yttersta vikt för dem att barnen gör bra ifrån sig i skolan, så att de kommer in på prestigeutbildningarna (typ läkare, jurist, civilingenjör) och gör en fantastisk karriär som de kan skryta om. Eftersom barnen oftast inte kan detta då de är skadade av näringsbrist och för lite stimulans under de första åren, så leder det till stora bråk där adoptivföräldrarna skäller på barnen för deras tillkortakommanden... Behöver jag fortsätta..?

Och angående rättsröta, så var det ju uppenbart att EN tjej inte kunde ha gjort detta ensam. Brottsoffret var ju en atletisk sporttjej, hon kunde ha försvarat sig om det bara hade varit Johanna som gett sig på henne. Johanna var ingen muskelknutta.

Förväntade mig en veritabel smörja av dåraktig argumentation i grova generaliseringar.

"ett alldeles förfärligt trauma" att lämnas av mödrar.
"de är skadade av näringsbrist"
"Skolkamrater som ser dem som udda och mobbar dem."
"De hamnar i ett limbo."
"adoptivföräldrarna skäller på barnen"

... Och annat trams du vräker ur dig som om det vore en statisk mall.

Varenda del du räknat upp kan lika gärna beröra en vanlig svensk person - adopterad eller inte.
Det kan lika gärna inte vara ett problem öht.

Mer konkret så har Maja en äldre bror som likaväl är adopterad, har levt i samma miljö och sen växt upp i samma hem i Sverige.

Har han hamnat i samma sits som Maja?

Mer troligt, än adoption som det centrala, så är Maja själv problemet - via att hon allierat sig med Johanna.

Jag har inte koll på adoptivbrodern, och det är meningslöst att jämföra också, eftersom vi inte vet vilka tidiga förutsättningar han fick i förhållande till henne. Barn som har haft EN kärleksfull primärvårdare hela tiden i utsprungslandet, klarar sig mycket bättre än barn som bott på stora barnhem med för få personal, eller skyfflats runt mellan fosterfamiljer. Trots att barnen måste skiljas från henne också. Och detta är något man VET idag.

Det är absolut inte meningslöst att jämföra med hennes bror.

De har identiskt samma förutsättningar, om nu inte han har mer traumatiska upplevelser som levt i förra miljön i två år längre.