Tråden om Christer Andersson

Du bara upprepar CAs lögner hela tiden, tråden igenom. Man undrar hur du orkar eller om du är så naiv på riktigt, eller var njutningen kommer ifrån. Man undrar om du använder pekfingervalsen eller korrekt fingersättning, eller Ctrl+V.

*Influensan är en lögn som CA själv slutar dra när han blir genomskådad, fakta.
*CA hade köpt samma slags modell av kulor som mordkulorna minst en gång, fakta.
*CA drabbades av en ekonomisk motgång precis före mordet, Palmes och Feldts aktieskatt, fakta.
*Exakt en sådan typ av motgång som FBI uppmanar polisen att hålla ögonen öppna för, fakta.
*Signalementet passar CAs kropp 1986 på ett adekvat sätt, något subjektivt (förstås) men ändå tillräckligt för att du ska bli ertappad med ännu en lögn. 33 år är inte fel ålder.
*"Elefant", "björn", "lunkande", "otymplig", fakta från vittnen.
*185 cm och hopsjunken, inte fel längd.
*CA dödade sannolikt Olof Palme, varför skulle han annars göra sig av med sin Smith & Wesson.

Nej ni spekulerar bara och önsketänker tyvärr. CA hade inte rätt ammunition vilket testet av kulfragmenten i väggen visade. CA hade inget motiv- han ogillade bara socialdemokratiernas ekonomiska politik- inget Palmehat. CA var hemma tiden för mordet (sannolikt var han sjuk och sov). CA var för stor, tjock, kraftig, för lång och ung m.m. I de första förhören i mars 1986 sade mordplatsvittnena att gm var spänstig etc.- inte stor, klumpig m.m. som CA. CA dödade inte Palme. (Det finns en annan som är misstänkt för mordet som sannolikt var gm).

Vet du var man kan läsa förhören i sin helhet? De verkar inte finnas ute någonstans.

Det där är ju mer vad man kan förvänta sig av någon som mördar av politiska skäl.

Men jag vet inte riktigt vad man ska göra att det går emot det som de som verkar känna honom bäst säger. Han var blå och gillade inte socialdemokraterna, men inte på något avvikande vis och just Palme hade han inget särskilt emot.

"Såvitt Peter kunde förstå". Det ger ju inte intrycket av att han är direkt säker på det här eller har en stark bas att grunda det här påståendet på. Och kan han skilja normalt sosse-ogillande och palme-hat? Dessutom kan det ha varit så att CA inte gillade att prata politik med just honom, och att det var hans åsikter han inte gillade. Den upplevda låsningen kan ha varit rent personlig.

Kusin L verkar ju inte heller vara den bästa källan.

Man får ju tänka på att de också blir påverkade av att CA är misstänkt. Då kommer de gå igenom sina minnen med det filtret på.

Jag väljer nog fortfarande att tro mer på brodern och modern, de känner honom bättre och har träffat honom många fler gånger och under längre tid. Hade han haft ett brinnande palmehat som gjorde att han låste sig och var av sådan grad att han tog första bästa chans att mörda palme så hade de nog upplevt detta. Men det har de inte. De har upplevt nästan motsatsen.

Vad gäller motivbilden för CA så tycker jag den är väldigt vag i dagsläget.

Det vore väl isåfall om man kunde få skott mot Palme i rutan-historian bekräftad. Men det har jag fortfarande inte läst någonstans. Jag antar att det är i de där förhören som inte finns på wpu

Håller med om att motivbilden är vag. Men vad gäller modern kan man ju påminna om att konstaplarna som utredde hundsparken fick intrycket av att föräldrarna var rädda för CA.

Och dessutom, om vissas tro på CA:s skuld diskvaliciferar dem som karaktärsvittnen, borde då inte samma sak gälla brodern, som ju är lika benhårt övertygad om att CA inte kan ha haft något med MOP att göra?

Jag vet inte om det diskvalificerar dom. Men det sänker deras trovärdighet om de är övertygade innan de har möjlighet att kunna vara det. I kusinens fall så är det ju också delen med att en bekant ringer in och säger att L har sagt att CA berättat för honom att han mördat OP. Men när polisen åker ut så dementerar L detta. Det inger inte något jätteförtroende.

Det gäller väl i någon mån brodern också såklart. Han kan vara färgad åt andra hållet. Men han har ju mer grund att göra sitt antagande på. Och påståendet är inte lika vilt. Så jag tycker nog personligen inte att det är lika försvårande.

Stämmer inte adressen för när han dog då? För han kan väl inte ha lyckats flytta tillbaka till samma adress?

Jo, han övertog morsans lägenhet, dvs hans eget barndomshem.

https://wpu.nu/wiki/Sida:Pol-2019-08-29_IVA16636-22_tips-f%C3%B6rh%C3%B6r-CAs-kusin-Lennart-och-dennes-sambo-ang-CA-erk% C3%A4nnade.pdf/1
. Christer skulle vid tiden för mordet ha bott på Helsingegatan 14 i Stockholm och skulle senare ha skjutit sig till döds hemma i hallen.

Stämmer detta? Dels adressen och att han skulle ha dött i hallen?

Jaha, det tänkte jag inte på. Så kan det ju gå till ja.

CA avslutar i samma lägenhet som familjen flyttar in i 1961.

Han tar över den efter modern när hon avlider år 2000.

Innan dess bor han växelvis i stugan och i denna lägenhet.

Hälsingegatan 19.

Han flyttar därifrån till Västerhaninge 1987.

Avlider alltså i Trångsund.

Det här inlägget måste ändå ta priset som det mest omedvetet ironiska någonsin.