Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Spørsmålet er jo om det er noe å vinne på å fortsatt nekte å snakke, nå som
politiet etter alle solemerker ikke har grunnlag for å sikte ham lenger.
Frafalles siktelsen, vil vel Holden igjen være bistandsadvokat for TH, med mindre
han av en eller annen grunn skulle ønske å representeres av noen andre.
Det ville virke merkelig dersom en fornærmet i en så alvorlig straffesak
skulle nekte å bistå politiet med sine vitnemål, tenker jeg.

Det er jo en helt schizofren sak, sett fra et nøytralt øyes synspunkt. Skulle nå det gå mot henleggelse mot TH, har jo norsk Politi dummet seg totalt ut.

Først ber Politiet Tom Hagen om å komme med utspill mot personer som kan stå bak forsvinningen.

Dette er et narrespill , viser det seg , istedenfor blir TH siktet og anklaget for villedning. Jo flere navn han kommer med , jo mer driver han med villedning.

Så nå skal TH bistå Politiet med sine vitnemål?

https://www.dagbladet.no/nyheter/mener-hagen-hjelp-var-narrespill/72463528

Det var Holden som frarådet flere avhør. Det er vanlig prosedyre. Dette ble begrunnet med at TH allerede hadde svart på samme spørsmål gjentagende ganger. Det var altså ikke snakk om ubesvarte spørsmål i dette tilfelle. Det har aldri vært snakk om at TH ikke har forklart seg, slik mange i tråden har påstått.

Når det gjelder usignerte avhør, så betyr det, ene og alene, at det er lydopptak og eventuell videoopptak som gjelder. Det kan altså på ingen måte tolkes som uvilje fra den avhørtes side. Det skal bare tolkes som, at vedkommende som har referert fra avhøret, ikke har vært presis nok i sin beskrivelse, når det gjelder det avhørte har forklart. I en eventuell rettsak, så vil altså den skriftlige beskrivelsen av avhøret gjelde, dersom den avhørte har signert avhøret. Mens i tilfelle avhøret ikke er signert, så er det lydopptak og videoopptak som gjelder. Det er altså ikke noe mistenkelig ved det.

I tiden før lydopptak/videoopptak var påbudt ifm avhør, så var det et stort problem for rettsikkerheten. Og siden man risikerer å bli svært sliten etter et avhør, kunne en feil signering i et svakt øyeblikk, få store konsekvenser for fremtiden.

Da burde de stilt nye spørsmål, istedet for å gjenta samme spørsmål. Det er såklart urimelig å gjenta spørsmålet, dersom TH ikke har svaret på det politiet trenger å få svar på. Det er ikke noe mer merkelig og mistenkelig, dersom TH klør seg i hodet og ikke kan svare på spørsmålet, enn det er for politiet, når de ikke finne svar på sine spørsmål. Det er et godt eksempel på en kringle, tør jeg påstå.

Politibetjent tett på saken:
"Når du tror du har skjønt noe, må du se deg om 360 grader og vurdere det på nytt. I denne saken er det vanskelig å være sikker på noe som helst." (Kilde: "Lørenskog Mysteriet" side 11)

Uansett hvor tett en person er på en annen person, så er det kun personen selv som kan definere seg selv. Selv personen, i egen person, kan komme til kort i beskrivelsen av seg selv. Noen snakker seg selv ned, noen snakker seg selv opp, uten at de på noen måte forsøker å lyve. Noen serverer svarte løgner, noen serverer hvite løyner. Bien skjønner ikke "bæret" hverken på seg selv eller andre, osv osv.

Til slutt vil jeg minne om at mistanken rettet mot TH ble allerede avkreftet etter 10 dager i varetekt, da Eidsivating lagmannsrett mente at det ikke fantes skjellig grunn til å mistenke ham. Det er umulig å forsvare seg mot bygdedyrets sladder og medias click-bait, sistnevnte tjener dessuten penger på enhver motstand det får. Det må uansett være sekundært i en så alvorlig sak.

Ellers er jeg enig med Coysman, at gulrøtter er roten til alt ondt.

Så hvis du gjør en dårlig jobb så er det sjefen din sin feil?
Heldigvis er ikke dette gjeldende logikk i den virkelige verden.

Denne tråden slutter aldri å overraske med sin stupiditet…hva skal dere ta dere til den dagen saken evt. blir løst?

Selv om politiet har "dummet seg ut", eller gjort feil tidligere i etterforskningen, så er
det fremdeles deres jobb å løse saken. Uansett har jo etterforskningsteamet som utførte
den delen av etterforskningen som tok sikte på TH som skyldig, trukket seg, og et nytt
team som sier de ser på saken med nytt blikk, fortsetter.

TH er fremdeles fornærmet i saken. Han vil mest sannsynlig bli innkalt som vitne
når det eventuelt blir reist straffesak mot dem som står bak.

Den artikkelen du linker til, beskriver jo THs "hjelp" til politiet som et narrespill.
Ihvertfall var det slik politiet oppfattet det da de drev skjult etterforskning av ham.

Hva om det nå viser seg at noen av THs teorier kan ha noe for seg?

TH bør vel være sjeleglad hvis den videre etterforskningen fører til at de skyldige blir tatt?

Dersom Tom Hagen er uskyldig og dersom han har fortalt sannheten i tidligere avhør som fornærmet (01. nov 2018 - ca feb 2019) så skal han ikke ha noe å tape ved å gå i nye avhør og å fortsette å fortelle sannheten.

Men, om Tom Hagen gikk i avhør med en agenda om å overbevise politiet om at Anne-Elisabeth var blitt kidnappet og forsøkte å lede eller styre etterforskningen i den retningen han ønsket, så har han møtt motstand. Politiet vil ikke la seg manipulere under slike omstendigheter.

Det er vanlig at vitner vil skjerme eller skåne 3. parter, enten der er andre familiemedlemmer eller utenforstående. Da må man tenke før man snakker. Det er også vanlig å forsøke å unngå å blottlegge følsomme og pinlige detaljer fra eget liv.

Men utover det bør det være helt greit å fortelle trivielle detaljer om hva som skjedde 31. oktober. Som hvem som hentet avisen og hvem som laget kaffen.

Det er mye vanskeligere å lyve i avhør enn å fortelle sannheten.

Og vi vet at disse angivelige lekkasjene fra politiavhørene av Tom Hagen har etterlatt et inntrykk av at Tom Hagen lyver for politiet.

At han plutselig nektet nye avhør hinter til at han har løyet seg fast. Han greier ikke lenger å holde styr på tidligere løgner.

Men, dersom han lyver av andre årsaker enn at han enten har drept Anne-Elisabeth selv, eller, han har leid noen til å drepe henne, så må han legge kortene på bordet og fortelle sannheten.

Her er vi helt enig. Flott og saklig innlegg.
Men sett deg i situasjonen, noen har prøvd å sette deg dit og ta ALT du har, rykte, familie, venner, rikdom og ikke minst bure deg inn for noe du evt. ikke har gjort. Og med døden som 99.9% sikker "fasit" for AE er kanskje ikke det første du vil er å hjelpe de som har prøvd å lure deg. Hagen er nok ingen enkel mann å ha med å gjøre.
Derimot, har ikke politiet gjort noe "galt" så er det merkverdig om han ikke vil bidra når/om hans siktelse blir frafalt.

Lørenskog-forsvinningen
Bekrefter: Har avhørt straffedømte

https://www.dagbladet.no/nyheter/bekrefter-har-avhort-straffedomte/81590481

Endelig fremskritt - forhåpentligvis!

Fornøyelig at PSS har fått navnet "Pass-mannen".

Lurer jo svært på hvem de avhørte er.

Vi får håpe etterforskningen også greier å avsløre hvem som befinner seg lengst bak de som jages nå, slik at det som i lang tid har vært planlagt som "den perfekte forbrytelse", ender opp med full oppklaring til slutt. Saken er ikke løst før bakmann og hjernen bak det hele er tatt. Bildet er jo langt større enn et par kriminelle. Men det er selvfølgelig et viktig skritt om politiet kan knytte navngitte personer til sentrale spor. Så gjenstår det å se hva som kommer ut av dette, og om vi kommer nærmere hvem som har bestilt oppdraget og lagt sin flid i å skjule alle spor.

Hvis TH står bak så kan det være ett mellomledd mellom han og de som har utført det.

At funn politiet gjorde under hemmelig ransaking i S4 plutselig skal ha forsvunnet da politiet kom tilbake senere med ransakingspapirene i orden, er jo spesielt. Feks utklipp om Dung og den uoppklarte forsvinningssaken var visstnok borte da politiet returnerte S4 i offisielt ærend.