Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Etter år med politietterforskning, intern krangel, graving, spekulasjoner, falske åter, skittkasting, massive lekasjer, tilbakeslag, venting, venting og atter venting m.m ser det nå ut til at politiet etterhvert begynner å legge "kortene" sine på bordet.
De har allerede offentliggjort at etterforskningen mot Tom Hagen skal være ferdig. Kilder har t.o.m. gitt Nrk sitt ord på at siktelsen frafalles. Den eneste som kommer godt ut av saken så langt er faktisk Svein Holden. Som forsvarsadvokat for TH har han som regel svart at det kan han ikke kommentere da saken har enorme mengder taushetsbelagte opplysninger. Men selv dette har forumets fremste etterforskere brukt i mot dem.
Det åpenbare tunellsynet slo inn raskere enn ugresset popper opp en varm sommerdag. Tabbene kom på løpende bånd og de såkalte bevisene falt som fluer. Igjen satt politiet med masse innsamlet sladder, avisutklipp, en missforstått ektepakt, noen patroner og en drittpakke på kraftmilliardæren. Også noen sladrekjerringer da, en pr-kåt svoger og skjegget i postkassen såklart.

Nå har vi nok sett begynnelsen på 'operasjon ryggen klar', et samarbeid mellom politiet og VG mens etatens dyktige it-folk googler videre på monero og blokkjeder.
I det minste fikk nå innsatsgruppen trent seg på arrestasjonsteknikk live mens Milli og co fulgte spent med trygt bak dashbordet.
Om ikke denne saken får et kraftig etterspill på høyeste hold så kan vi like godt gi oss. Makan til tjenesteforsømmelse fra mange hold samtidig.

Kriminaliteten i Norge øker i voldsomt og skremmende tempo, mer og mer brutalt og kynisk utført. Men vi ser ikke ut til å endre taktikk, de kriminelle skal hjelpes der de er i livet og helbredes til gode samfunnsborgere. Koste hva det koste vil. Det er gulrot som gjelder, ikke pisk. Det blir mange gulerøtter, det er i hvertfall helt sikkert.
Vårt siste håp er faktisk at den glimrende dokumentaren Den Sorte Svane kan åpne øynene på styresmaktene her til lands. Men.... jeg gir kjeltringene en fordel på 95-5 i prosenter. Vi er tross alt i Norge.

Hva gjelder forumets deltagere er det vel så skremmende at hatet mot TH ser ut til å vokse etter de siste ukers hendelser. Det virker faktisk som om det er flere som tror han står bak, selv etter at Nrks kilder uttrykte seg. Hva det sier oss vet jeg ikke helt. Venter fortsatt spent på "alt" pressen sitter på som de ikke har publisert av taktiske årsaker, Jayce nye tidslinje, hans trofaste følgeres spådommer ig ikke minst psykfallet som skal vitne i selve saken.

Popcornet er tatt frem...

Det er jo politikerne du må klage på da og ikke politiet som utfører sine lovpålagte oppgaver. Det er jo tydelig at du ikke skjønner hvordan ting henger sammen.

Er det lovpålagte lekkasjer, lovpålagt elendig etterforskning eller lovpålagt tunellsyn du mener at politikerne må ta ansvar for?

Hvis Norge administreres så elendig så er det faktisk politikernes ansvar ja.

Men nok om surmulingen din.

Det bør vel være opp til etterforskerne å finne ut av om TH har relevant informasjon som kunne bidra til oppklaring, og de har vært tydelige på at de har ønsket videre avhør av TH. Det er opplagte grunner til at de har hatt ønsker om det.

Det er en rekke opplysninger som har tilfalt politiet under utviklingen i saken, og den som har vært nærmest AEH ville kanskje kunne ha informasjon som kunne bidratt til bedre å opplyse ulike aktuelle forhold. Man trenger jo ikke selv vite hvilken informasjon som kan ha betydning for politiet, da man ikke vet hvilken informasjon de sitter på og hva som kan være relevant? Informasjon kunne vel også bidratt til å utelukke TH. Det hadde også vært en del av en løsning? Det måtte jo være veldig ok når han hevder uskyld. Istedenfor å være siktet i 5 år og mistenkeliggjort?

Apropos å vri på ordene, kunne jeg bedt deg om å ta deg en bolle, men som humle, foretrekker du antageligvis heller en kringle.

Jeg har lært at det finnes mange nyttige lignelser i naturen. Det gir håp når man skal finne sannheten i et komplisert bilde. Det handler ofte om at man må begynne i en ende og følge sporet til sin ende. Det er en gjentagende øvelse, for det finnes mange slike uoppgåtte løyper, før man finner sannheten. Og det er forbasket og utmattende når man skjønner, at man altfor lenge har befunnet seg i en kringle.

Derfor er det viktig å ta seg en hvilepause når man kommer til et kryss, på stedet hvil, og orientere seg. Ellers kommer man ikke videre.

Det er viktig at man aldri gir opp. Mitt inntrykk er at det er nøyaktig på den måten politiet jobber, og heldigvis vil saken aldri bli henlagt. Politiet er optimistisk, de har tiden på sin side. Og de kan alltid sette nye øyne på saken.

Noen søkbare sitater tatt fra det blå:
♡ "Det smale spor
Lite gir mer skiglede enn å følge skuterløypene i Marka."
♡ "– Du møter i hvert fall få sure tryner i skuterløyper."
♡ "I skuterløypene er det slik at du må veksle teknikk ofte."

Kilde: "Lørenskog Mysteriet" side 96:

"Krimteknikerne har med seg den hellige S-regelen. Det er pensum på Politihøgskolen: "Søke, samle, sikre spor som sannsynliggjør sakens sanne sammenheng, siktedes skyld så vel som skyldfrihet". Prinsippene er de samme uansett om man etterforsker et innbrudd i en kiosk eller et drap."

KILDE: "Politiforum 18. mars 2022: «Nye øyne» på Lørenskog-saken kan bidra til sakens oppklaring" - Debattinnlegg Gunnar Ø.*Helgevold Advokat og tidligere polititjenestemann

Referat:
Det har antageligvis vært tusenvis artikler om saken, de fleste artiklene har en gjennomgående rød tråd hvor Tom Hagen og politiet fremstilles som to ekstreme motpoler, uten evne til å nyansere.

Politiet skal oppklare saken, dvs vurdere hvilke etterforskningsskritt som på best mulig måte kan lede til en løsning. Det er viktig at politiet har et bredt perspektiv når de etterforsker en sak, derfor er det usannsynlig at politiet kun fokuserer på Tom Hagen, mener Gunnar Ø. Helgevold, som er advokat og tidligere polititjenestemann.

Noen saker er lettere enn andre å løse. I saker hvor man har svært få eller ingen bevis, kan fremdriften gå sakte, da vil såklart veien til tiltale og rettsak bli vanskelig. Gunnar Ø. Helgevold, som er advokat og tidligere polititjenestemann viser til sitt innlegg om rikspressens rolle i saken i Haugesunds Avis:

https://www.h-avis.no/lorenskogforsvinningen-rikspressens-rolle-og-noen-motforestillinger-har-det-vart-fair-play-overfor-t om-hagen/o/5-62-1233012

Det finnes eksempler på alvorlige straffesaker at gjerningspersonen(e) har vært i etterforskningsmaterialet, til tross for at politiet over lang tid, har trodd at de var på rett spor og vært sikker på at den/de skyldige var noen andre. Dersom politiet gjør et ærverdig og grundig arbeid kan sakene bli oppklart selv om vurderingene varierer underveis i etterforskningsløpet. Monika-saken, Førde-saken og Birgitte-saken er slike eksempler.

Ulike synsvinkler på ulike uavklarte temaer i en etterforskning kan gi ulike oppfatninger og resultater, forklarer Helgevold.

Baneheia-saken er et godt eksempel. Oslo-politiet klarte å gjøre et grundigere arbeid, ved å koble forklaringene til det kriminaltekniske, sammenlignet med politiets tilnærming i Kristiansand. Et annet eksempel er Grete Strømmes og Harald Olsens rapporter i Birgitte-saken ble omsider vektlagt og medførte at andre mulige kandidater ble ettergått. Grete Strømmes rapport ble fortiet i to rettsinstanser, før rapporten ble tatt til etterretning. Og det var varsleren, politioverbetjent Robin Schaefers («dissenterens») vinkling som omsider løste saken. Ulike synspunkter i et uklart hendelsesforløp er derfor ikke negativt.

I Danmark setter man i større grad inn nye ressurser, "nye øyne", inn i etterforskningsteamet. Det er positivt, og må ikke tolkes som negativ kritikk.

I VGs nyhetsoppslag i tiden før pågripelsen av Tom Hagen, ser man hvordan spenningsnivået gradvis ble bygget opp, før selve pågripelsen av Tom Hagen, til tross for at det ikke fantes bevis.

Gunnar Ø. Helgevold tror ikke at politiet ville reist til England og Scotland Yard for å lære seg knep som "hvordan en mann i 70-årene skal skakes og bli mentalt satt ut" ved en pågripelse, dersom politiet hadde sikre bevis. I tilfelle kunne politiet pågrepet siktede, latt ham forklare seg og videre legge frem bevisene i tur og orden.

Det er viktig at spillereglene blir fulgt, at forsvaret får innsyn i alle sakopplysningene, fra både tradisjonell og utradisjonell etterforskningen. Det finnes dessverre altfor mange alvorlige saker, hvor bevis og andre opplysninger ikke har nådd forsvaret slik at saken har sporet av i altfor lang tid. I marginale saker vil ofte forsvarerne og politiet gjøre ulike vurderinger angående hva som har betydning som bevis og vektleggingen av disse.

Krimkommentator Olav Rønneberg i NRK omtalte utradisjonelle etterforskningsmetoder i saken:

https://www.nrk.no/ytring/politiets-gavepakke-til-tom-hagen-1.15875510

Terskelen for utradisjonell etterforskningen er lavere i alvorlige straffesaker. Det kan være vanskelig å avgjøre om bruk av utradisjonelle etterforskningsverktøy bør brukes i en sak, fordi man risikerer å stå "med et begrenset faktum i retten", pga partene ikke har hatt anledning til å imøtegå motpartens fremstilling av saken. I slike tilfeller oppnevnes en skyggeadvokat, som vurderer og godkjenner etterforskningsskrittene underveis, det skjer uten at skyggeadvokaten snakker med sin klient.

Politiets oppgave er å løse saken, og med skjult etterforskning kan både skyld og uskyld bevises. Det er positivt for den mistenkte.

Helgevold sier, at han "tror ikke at politiet har tapt tid til vitneavhør" eller at bruk av utradisjonelt vertøy har vært en hemsko. Han tror det er gjort slik bevisst. Det fremgår i sakens tidligere mediedekning at politiet villedet Tom Hagen i begynnelsen av april 2020 - antageligvis for å holde øye med ham og hans bekjentskapskrets.

Han tror at saken etterforskes bredt, og at flere oppgaver fremdeles står uløst. Det er usannsynlig at ressursbruken ville vært så stor i en årrekke, dersom kryptosporet var det eneste politiet jobbet med. Etterforskningsteamet klarer helt sikkert å ha mer enn én tanke i hodet og har ikke låst seg fullstendig i ett spor. Vi må håpe at det er rom for uenighet i gruppen også, slik at politiet til en hver tid ettergår seg selv i sømmene.

Ola og Kari Nordmann har store forhåpninger og krever at saken blir løst. Det er spennende å legge merke til bredden og dybden av hvilke temaer som blir etterforsket til enhver tid. Det finnes mang én uoppgått løype, dekket av tidens tann, som politiet må gå, før de kommer i mål og finner den/de skyldige.

Spørsmålet er vel egentlig bare hvorfor han nektet å fortsette med avhør? Hvorfor er ingen av de han var i signert? Jeg synes bare det er veldig merkelig. Har egentlig ikke bedt om hverken bolle, kringle eller avhandlinger fra deg.

Han sluttet med avhør fordi advokaten hans rådet han til det.

Burde ikke være så vanskelig å forstå!!

Når du i tillegg ser hvordan politiet har behandlet opplysningene de har fått fra etterforskningen av han.
Lekkasjer fra dagbøkene hans, løsrevne setninger uten kontekst som har utpekt han som skyldig i noe han ikke har gjort.
Lekkasjer om hva de har funnet i skuffer og skap i hans hjem, uten relevans for saken utover at sladderen har gått amok.

Helt meningsløst å klandre TH for dette!

Merkelige greier det der, for hvis det er politiet som lekker så hvorfor har ingen ting av det klausulerte materialet lekket ut?

Det er nok andre enn politiet som har lekket.

Hva vet om det som har lekket ut er klausulert eller ikke?

Hvem andre enn politiet skal ha lekket dette - i følge deg?

Er det muuulig?

Du er vel ikke så dum at du tror at det TH har sagt i avhør er klausulert for han?

Skal TH ha lekket opplysninger som fremstår som ufordelaktig for han selv?

Jeg tror ikke jeg er den dumme her...