Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Har nog bedarrat, men slut är det absolut inte. Med det sagt så tror jag du har rätt i att den stora "vågen" av smädan gör över med tiden.

I detta fall riktades hoten mot en adress. Hoten är garanterat riktade mot gäddan, men drabbar även omgivning.

Det är liksom det här som är grejen. Min dotter är inte på något vis mer drabbad än ngn annan. Vi är inte mindre negligerade av polisen. Det här händer alla tjejer i den här åldern. Min dotter är dessutom mindre drabbad än de flesta eftersom vi bara är hemma i Sverige på loven. Där jag bor nu tas sånt här väldigt allvarligt. Händer inte.
Jag är på intet vis förblindad av hat pga hur nätet ser ut för min dotter som kan säga ifrån. Jag vill bara att det ska finnas ett samhälle där utsatta barn inte ska bli utnyttjade o skadade - framför allt inte sexuellt. sett vad det gör med en familj.

Googlade precis fram den här videon. Vet att just dumpen inte anses som trovärdig källa här men känns ju ändå inte som hon är en av alla anhöriga. Som sagts innan här tror jag det är enklare för dem som lämnar sin partner. Låttare att identifiera mig med dem då jag själv inte skulle stanna en minut med ngn som bedrog mig o inte en sekund med ngon som dessutom tänder på barn.

https://dumpen.se/2023/02/17/livet-efter-maken-hamnat-dumpen/

Jag förstår vad du vill säga och det tycks vara fint om man tittar i det ytliga. Men Det är fortfarande "om och men" och spekulationer till ens egna förhoppningar för något som inte alls ha gjorts, som jag tidigare skrivit.
Du kanske tänker att det är goda gärningar. Tittat närmare ser man dock vilka som fått lida på riktigt som en slags motsatt effekt. Singnalerar detta inte en gnutta ironi? Om jag ska köra en rad "whataboutism" gällande argumentet att "varna för allmänheten" för saker som inte är bevisat (enligt svenska rättväsen), så går det att lägga till exempelvis: människor som misstänks för djurplågeri, rånare, kvinnomisshandlare, knarklangare, skattefuskare, red-flagskillar på Tinder, barnmisshandlare m.m. Dessa hemskheter, kan du säga, är inte lika kraftiga som att förgripa sig på ett barn. Men som flera gånger nämnt så är kontexten också hur långt är det okej att gå för att "varna allmänheten" för något som inte skett?
Dessutom genom att hävda att det är mer värt att "varna allmänehten" för något som inte begåtts än att "riskera att anhöriga får det lite jobbigt en period".....Är det inte ett tydligt förminskande av familjens lidande? Vi pratar om medmänsklighet, lidande kontra fiktivt barns lidande exempelvis.


Jag har besvarat detta flera gånger tidigare.
En jättebra affärsidé som Dumpen hade kunnat göra, som också faller inom ramarna för svensk medieetik, skulle vara att de söker efter riktiga barn som fått könsbilder och sextrakasserier skickat till sig. Genom grävande journalistik och hederlig medieetik hade de kunnat ta fram vilka människor som skickat hemskheter till riktiga barn och därmed kunna skicka allt material till Polis för åtalan. Därmed hade den personen aldrig kunnat "gå hela vägen".


Som du förstått det. Hur mycket vet vi vanliga människor att det stämmer, än att man tvingas förlita sig på antaganden från Dumpen, som bevisligen inte följer hederlig medieetik? Om de var öppna vilka gäddors familjer fått stöd hade andra kritiker eller medier kunnat stämma av med familjerna. Stämmer saker o ting är det bara en win för Dumpen att få kritiker att hålla käften.

Det är väl lite cyniskt att välja att tro att Dumpen inte kan "göra så mycket mer" och "gjort vad dom kunnat" ?

Kan du sluta med ditt snömos tack!
Givetvis måste dumpen få in pengar för att kunna fortsätta med sitt jobb, det fattar t.o.m en åsna

Så nej att skicka allt till polisen eller att inte hänga ut dem är inget alternativ

De behöver heller inte stötta några anhöriga, utan det gör de enbart pga god vilja.

Eller du kanske tänker dig att polisen har samtal och stöttar familjer i månader när någon har dömt till fängelse för våldtäkt?

Och som jag skrev innan så dyker de upp fysiskt med en förhoppning att få utföra något som räknas som våldtäkt av barn

Vad är det som är oklart?

Om du vill starta en verksamhet liknande dumpen för att jobba mot djurplågare, kvinnomisshandlare, knarklangare, skattefuskare osv så är du naturligtvis välkommen att göra det, dumpen har valt att jobba mot människor som söker sexuell kontakt med barn

Det är som att säga till Barncancerfonden att dom inte hjälper vuxna med cancer, eller djurskyddsföreningen att dom inte hjälper människor osv...



Och då bortser du helt från att dumpen vill att gäddor ska kunna dömas INNAN ett barn har fallit offer för deras handlingar



Problemet är att dumpens kritiker kommer bara hitta något annat att haka upp sig på om dom skulle vara öppna med vilka familjer som fått stöd och hur menar du att man ska visa upp vilka som fått stöd utan att lämna ut dom anhöriga ytterligare? Dumpen har ju aktivt valt att lämna dom anhöriga utanför just för att dom inte ska utstå mer skada än vad gäddan redan orsakat, ska dom då börja skriva om att en viss gäddas fru och 2 barn har fått si o så många samtal för att kunna gå vidare?
Det är dom int så sugna på


Men om dumpen erbjuder hjälp och dom vägrar ta emot den så kan ju int dumpen göra så mkt mer

[quote=LeopoldAugustus|88679841]Jag förstår vad du vill säga och det tycks vara fint om man tittar i det ytliga. Men Det är fortfarande "om och men" och spekulationer till ens egna förhoppningar för något som inte alls ha gjorts, som jag tidigare skrivit.
Du kanske tänker att det är goda gärningar. Tittat närmare ser man dock vilka som fått lida på riktigt som en slags motsatt effekt. Singnalerar detta inte en gnutta ironi? Om jag ska köra en rad "whataboutism" gällande argumentet att "varna för allmänheten" för saker som inte är bevisat (enligt svenska rättväsen), så går det att lägga till exempelvis: människor som misstänks för djurplågeri, rånare, kvinnomisshandlare, knarklangare, skattefuskare, red-flagskillar på Tinder, barnmisshandlare m.m. Dessa hemskheter, kan du säga, är inte lika kraftiga som att förgripa sig på ett barn. Men som flera gånger nämnt så är kontexten också hur långt är det okej att gå för att "varna allmänheten" för något som inte skett?
Dessutom genom att hävda att det är mer värt att "varna allmänehten" för något som inte begåtts än att "riskera att anhöriga får det lite jobbigt en period".....Är det inte ett tydligt förminskande av familjens lidande? Vi pratar om medmänsklighet, lidande kontra fiktivt barns lidande exempelvis.

Så tycker du att man behöver ett riktigt offer som dessutom ska ha ha kunna bevisat i rätten att hon/han är våldtagen?
Och du tror att de flesta anhöriga hellre lever med dessa män än går genom sorgen att veta detta om dem.
Angående de exempel du tar upp, ovan, på andra brott, skyddar man ju barnmisshandlares barn genom att inte låta barn träffa dessa pappor utan att det behöver bevisas i rättegång. Samma sak gäller djurmisshandlares djur. Kvinnomisshandlares fruar o barn kan sättas i skyddat boende utan vunnen rättegång.
När det gäller pedofiler behöver ju oidentifierbara barn skyddas.




Jag har besvarat detta flera gånger tidigare.
En jättebra affärsidé som Dumpen hade kunnat göra, som också faller inom ramarna för svensk medieetik, skulle vara att de söker efter riktiga barn som fått könsbilder och sextrakasserier skickat till sig. Genom grävande journalistik och hederlig medieetik hade de kunnat ta fram vilka människor som skickat hemskheter till riktiga barn och därmed kunna skicka allt material till Polis för åtalan. Därmed hade den personen aldrig kunnat "gå hela vägen".

Polisen har inte resurser till det här - det blir nästan aldrig åtal i de fallen o ännu mer sällan att man blir dömd.

Det är fakta han skriver, men du tror inte på det, vill du ha ett underskrivet papper på allt han hävdar? Kom gärna med bevis på att familjer inte blir drabbade, säkert är graden av drabbade varierande, dock är det troligt att en del blir mycket mycket drabbade.

[quote=medea1|88680398] Du sätter ord på mina åsikter.

Ja alla familjer blir tyvärr drabbade när de råkar att leva ihop med en våldtäksman.
Men man kan givetvis inte låta en våldtäksman gå fri bara för att hans anhöriga kommer att må dåligt

[quote=Ovetade|88682649]

Härligt att ha åsikten att en våldtäksman ska gå fri bara för att han misslyckades med våldtäkten.
Riktigt manligt och medmänskligt att ha den åsikten