Citat:
Nä, nu har du fel igen.
Om du går igenom brottsrekvisiten och preskriptionstiderna så ser du att du har fel igen.
Domen vilar på ett korrumperat rättsväsende och att Trump måste redovisa vilka han har sexuellt umgänge med.
Citat:
JA, det är så invecklat att advokaterna inte ens använde det 
Men det är sant, kampanjbrottet är sällsynta, jag vet bara om ett fall tidigare, men det var typ 6månader före valet och han blev friad, men då vart det inte precis innan valet heller.
Och för en lag är sällsynt i användning, det är för politiker vet om denna lag.
Så även donalds, för det berättar upplägget att donalds redan visste om att det var ett brott hen gjorde.
Dock så har rättegången påvisat att donalds visste vem checkarna var till(Hope Hicks vittnesmål bekräftade detta.) och vad dessa checkar var för.
Att du försöker låtsas om annat är dig till ingen nytta.
Men du som har alla dessa frikännande argument, varför ringer du inte donalds advokater berättar att just du kan få donalds frikänd.
Eller vet du redan att det är skräp du skriver?
För jag kan inte i min värld förstå varför du inte ringer advokaterna annars och får donalds frikänd???
Men det är sant, kampanjbrottet är sällsynta, jag vet bara om ett fall tidigare, men det var typ 6månader före valet och han blev friad, men då vart det inte precis innan valet heller.
Och för en lag är sällsynt i användning, det är för politiker vet om denna lag.
Så även donalds, för det berättar upplägget att donalds redan visste om att det var ett brott hen gjorde.
Dock så har rättegången påvisat att donalds visste vem checkarna var till(Hope Hicks vittnesmål bekräftade detta.) och vad dessa checkar var för.
Att du försöker låtsas om annat är dig till ingen nytta.
Men du som har alla dessa frikännande argument, varför ringer du inte donalds advokater berättar att just du kan få donalds frikänd.
Eller vet du redan att det är skräp du skriver?
För jag kan inte i min värld förstå varför du inte ringer advokaterna annars och får donalds frikänd???
Så du har fortfarande inte förstått att rättegången var riggad hahahhaha!
Det var en politisk rättegång.
Hade det här skett i Ryssland eller Ungern så hade alla sett det som ytterligare ett bevis på att det var politisk förföljelse i en diktatur.
Citat:
Yup, det är inget brott att ha sex, det är inget brott att betala en muta(ja, om man nu inte kampanjar samtidigt till president )Det är inget brott att vinna heller, men såklart det berättar ju åtalspunkterna vad som brotten var.
Så varför du tar upp irrelevans är en gåta, för allt du behöver göra för veta vilka brott det handlar om, är just att läsa åtalspunkterna.
Kanske det är dax för dig att göra detta snart, så du kan vara med i en vuxen diskussion, än prata om saker som inte är brott ens.
Eller är det för utmanande?
Citat:
DU borde ringa advokaterna med ditt scope och hur du kan frikänna donalds på sekunden.Men och andra sidan du vet redan det du skriver är skräp, för vad annars väntar du på, ring advokaterna genast och rädda donalds
Men som sagt vad, du vet det är skräp det du skriver och därför ingen idé att ringa advokaterna då de kommer skratta åt dig.
donalds vågade inte vittna, så he behövde inte redovisa något alls
Vaknade du igår, hur kan du ha missat detta?
Citat:
Hope Hicks bekräftade hur donalds vet vad det är för checkar hen skriver på, så det visste hon helt klart.Hahaha, rätt så patetiskt att du låtsas att hope hicks skulle vara något slags facit.
Hon vet ingenting.
Det är ungefär som att jag skulle uttala mig tvärsäkert om att ”Wallenbergarna inte skriver några checkar utan att exakt veta vad det är”.
Din verklighetsuppfattning är verkligen inte existerande.
Återigen så ser man att du inte har någon koll på verkligheten.
Rättsväsendet i NY styrs av korrupta vänsterextremister vars enda mål är terrorisera Trump med falska anklagelser för att försöka få honom att hoppa av valet.
Hon vet ingenting.
Det är ungefär som att jag skulle uttala mig tvärsäkert om att ”Wallenbergarna inte skriver några checkar utan att exakt veta vad det är”.
Din verklighetsuppfattning är verkligen inte existerande.
Återigen så ser man att du inte har någon koll på verkligheten.
Rättsväsendet i NY styrs av korrupta vänsterextremister vars enda mål är terrorisera Trump med falska anklagelser för att försöka få honom att hoppa av valet.
Det funkar inte att du försöker låtsas om saker inte existerar, för då deltar du inte längre i en diskussion om rättegången och domen som var mycket given redan på förhand.
Och av den enkla anledningen att vi visste tillräckligt för göra den slutsatsen.
donalds är en brottsling och en svårt klantig en, för man trodde hen var bättre på dölja sina spår än så här, sicken amatör och jag som alltid sagt hen är ett geni som bondfångare, kanske det är hens kognitiva förfall som gjorde donalds så oförsiktig.
Du pratar om verkligheten ser jag, vilket är rätt komiskt och när du pratar om att det inte är brott att ha sex och när det inte ens är en åtalspunkt.
Kanske du ska testa verkligheten någon gång, men såklart det kommer bara en sak ske och att du hamnar på samma punkt som alla andra och att donalds är skyldig.
Som hen bevisligen är också. Det är inget personangrepp ens och när du faktiskt svamlar, och om något som bevisat vad pengarna var till för och syfte.
Och vad ska jag argumentera emot fakta att det är redan bevisat vad pengarna var till för?
Man måste fråga hur mår du, för bevisen är ju vad dom är och checkarna var för betala mutor och finns inga motargument ens, utan det är fakta att bevisen berättar detta.
Citat:
Det vi har här är en klantig donalds som visste att mutan var ett brott och när hen kampanjade för president, och därför upplägget blev detta.Och som då berättar donalds var 100% medveten att det var ett brott.
Och var sen svårt klantig att dölja brotten.
Det enda politiska i detta är när donalds försökte skaffa sig fördel genom mutan Stormy och andra.
Ja, hade man lagt fram detta i dessa länder, så hade det varit även där en fällande dom och av den enkla anledningen att vittnen och bevisen var för överväldigande att frikänna.
Dock är detta USA och vi vet redan att inga fel begåtts i rättegången, då försvarsadvokaterna har berättat detta och genom inte bestrida något rättegångsfel eller procedurfel.
Så där föll du på eget grepp
Citat:
Yup, det är inget brott att ha sex, det är inget brott att betala en muta(ja, om man nu inte kampanjar samtidigt till president )
Det är inget brott att vinna heller, men såklart det berättar ju åtalspunkterna vad som brotten var.
Så varför du tar upp irrelevans är en gåta, för allt du behöver göra för veta vilka brott det handlar om, är just att läsa åtalspunkterna.
Kanske det är dax för dig att göra detta snart, så du kan vara med i en vuxen diskussion, än prata om saker som inte är brott ens.
Eller är det för utmanande?
DU borde ringa advokaterna med ditt scope och hur du kan frikänna donalds på sekunden.
Men och andra sidan du vet redan det du skriver är skräp, för vad annars väntar du på, ring advokaterna genast och rädda donalds
Men som sagt vad, du vet det är skräp det du skriver och därför ingen idé att ringa advokaterna då de kommer skratta åt dig.
donalds vågade inte vittna, så he behövde inte redovisa något alls
Vaknade du igår, hur kan du ha missat detta?
Hope Hicks bekräftade hur donalds vet vad det är för checkar hen skriver på, så det visste hon helt klart.
Det funkar inte att du försöker låtsas om saker inte existerar, för då deltar du inte längre i en diskussion om rättegången och domen som var mycket given redan på förhand.
Och av den enkla anledningen att vi visste tillräckligt för göra den slutsatsen.
donalds är en brottsling och en svårt klantig en, för man trodde hen var bättre på dölja sina spår än så här, sicken amatör och jag som alltid sagt hen är ett geni som bondfångare, kanske det är hens kognitiva förfall som gjorde donalds så oförsiktig.
Du pratar om verkligheten ser jag, vilket är rätt komiskt och när du pratar om att det inte är brott att ha sex och när det inte ens är en åtalspunkt.
Kanske du ska testa verkligheten någon gång, men såklart det kommer bara en sak ske och att du hamnar på samma punkt som alla andra och att donalds är skyldig.
Som hen bevisligen är också.
Det är inget personangrepp ens och när du faktiskt svamlar, och om något som bevisat vad pengarna var till för och syfte.
Och vad ska jag argumentera emot fakta att det är redan bevisat vad pengarna var till för?
Man måste fråga hur mår du, för bevisen är ju vad dom är och checkarna var för betala mutor och finns inga motargument ens, utan det är fakta att bevisen berättar detta.
Det vi har här är en klantig donalds som visste att mutan var ett brott och när hen kampanjade för president, och därför upplägget blev detta.
Och som då berättar donalds var 100% medveten att det var ett brott.
Och var sen svårt klantig att dölja brotten.
Det enda politiska i detta är när donalds försökte skaffa sig fördel genom mutan Stormy och andra.
Ja, hade man lagt fram detta i dessa länder, så hade det varit även där en fällande dom och av den enkla anledningen att vittnen och bevisen var för överväldigande att frikänna.
Dock är detta USA och vi vet redan att inga fel begåtts i rättegången, då försvarsadvokaterna har berättat detta och genom inte bestrida något rättegångsfel eller procedurfel.
Så där föll du på eget grepp
)Det är inget brott att vinna heller, men såklart det berättar ju åtalspunkterna vad som brotten var.
Så varför du tar upp irrelevans är en gåta, för allt du behöver göra för veta vilka brott det handlar om, är just att läsa åtalspunkterna.
Kanske det är dax för dig att göra detta snart, så du kan vara med i en vuxen diskussion, än prata om saker som inte är brott ens.
Eller är det för utmanande?
DU borde ringa advokaterna med ditt scope och hur du kan frikänna donalds på sekunden.
Men och andra sidan du vet redan det du skriver är skräp, för vad annars väntar du på, ring advokaterna genast och rädda donalds
Men som sagt vad, du vet det är skräp det du skriver och därför ingen idé att ringa advokaterna då de kommer skratta åt dig.
donalds vågade inte vittna, så he behövde inte redovisa något alls
Vaknade du igår, hur kan du ha missat detta?
Hope Hicks bekräftade hur donalds vet vad det är för checkar hen skriver på, så det visste hon helt klart.
Det funkar inte att du försöker låtsas om saker inte existerar, för då deltar du inte längre i en diskussion om rättegången och domen som var mycket given redan på förhand.
Och av den enkla anledningen att vi visste tillräckligt för göra den slutsatsen.
donalds är en brottsling och en svårt klantig en, för man trodde hen var bättre på dölja sina spår än så här, sicken amatör och jag som alltid sagt hen är ett geni som bondfångare, kanske det är hens kognitiva förfall som gjorde donalds så oförsiktig.
Du pratar om verkligheten ser jag, vilket är rätt komiskt och när du pratar om att det inte är brott att ha sex och när det inte ens är en åtalspunkt.
Kanske du ska testa verkligheten någon gång, men såklart det kommer bara en sak ske och att du hamnar på samma punkt som alla andra och att donalds är skyldig.
Som hen bevisligen är också.
Det är inget personangrepp ens och när du faktiskt svamlar, och om något som bevisat vad pengarna var till för och syfte.
Och vad ska jag argumentera emot fakta att det är redan bevisat vad pengarna var till för?
Man måste fråga hur mår du, för bevisen är ju vad dom är och checkarna var för betala mutor och finns inga motargument ens, utan det är fakta att bevisen berättar detta.
Det vi har här är en klantig donalds som visste att mutan var ett brott och när hen kampanjade för president, och därför upplägget blev detta.
Och som då berättar donalds var 100% medveten att det var ett brott.
Och var sen svårt klantig att dölja brotten.
Det enda politiska i detta är när donalds försökte skaffa sig fördel genom mutan Stormy och andra.
Ja, hade man lagt fram detta i dessa länder, så hade det varit även där en fällande dom och av den enkla anledningen att vittnen och bevisen var för överväldigande att frikänna.
Dock är detta USA och vi vet redan att inga fel begåtts i rättegången, då försvarsadvokaterna har berättat detta och genom inte bestrida något rättegångsfel eller procedurfel.
Så där föll du på eget grepp
Hahah, så mycket okunnig i en enda patetisk liten Trump-hatare.
Allt du har gjort är att bekräfta att jag har rätt.
Rättsväsendet i NY styrs av vänsterextremister som hatar Trump och är villiga att korrumpera rättsväsendet för att försöka motverka att Trump blir vald till president i valet i år.
Det har de själva bekräftat. Deras jobb är att smutskasta Trump och utsätta honom för kriminella handlingar till den grad att han drar sig ur valet.
Du erkänner själv att rättsväsendet i NY är lika korrupt och politiserat som rättsväsendet i Ungern och Ryssland.
Det är rätt så bisarrt att se dig fantisera om hick hopes (icke-existerande) kunskaper om sin fd chefs privatliv. Hope hicks är en irrelevant nolla som aldrig varit på den nivån att hon har någon relevant kunskap.
Hon ”vittnar”, och med ”vittnar” menar jag begår mened, för att rädda sitt eget skinn.
Jag har sannolikt haft mer personlig kontakt med Wallenbergarna, med det sagt så skulle jag aldrig kunna vittna för eller emot dem på ett värdefullt sätt.
Rätt så pinsamt att du inte har förstått det eller koncept som preskriptionstid och brottsrekvisit.
Vad är Trumps ”brottsliga” handlingar?
1. Att han vann presidentvalet 2016?
2. Att han ställer upp i presidentvalet 2024?
3. Att han eventuellt hade sexuellt umgänge med Stormy Daniels?
4. Att han eventuellt kan ha skrivit en check till sin mångåriga advokat för att lösa en potentiellt integritetskränkande situation?
5. Att checken eventuellt ska ha gått till ett tidigare ligg för att bevara Trumps privatliv?
Citat:
Ser att du inte läst åtalspunkterna och med tanke på dina halmgubbefrågor som rättegången inte handlade om.Hahah, så mycket okunnig i en enda patetisk liten Trump-hatare.
Allt du har gjort är att bekräfta att jag har rätt.
Rättsväsendet i NY styrs av vänsterextremister som hatar Trump och är villiga att korrumpera rättsväsendet för att försöka motverka att Trump blir vald till president i valet i år.
Det har de själva bekräftat. Deras jobb är att smutskasta Trump och utsätta honom för kriminella handlingar till den grad att han drar sig ur valet.
Du erkänner själv att rättsväsendet i NY är lika korrupt och politiserat som rättsväsendet i Ungern och Ryssland.
Det är rätt så bisarrt att se dig fantisera om hick hopes (icke-existerande) kunskaper om sin fd chefs privatliv. Hope hicks är en irrelevant nolla som aldrig varit på den nivån att hon har någon relevant kunskap.
Hon ”vittnar”, och med ”vittnar” menar jag begår mened, för att rädda sitt eget skinn.
Jag har sannolikt haft mer personlig kontakt med Wallenbergarna, med det sagt så skulle jag aldrig kunna vittna för eller emot dem på ett värdefullt sätt.
Rätt så pinsamt att du inte har förstått det eller koncept som preskriptionstid och brottsrekvisit.
Vad är Trumps ”brottsliga” handlingar?
1. Att han vann presidentvalet 2016?
2. Att han ställer upp i presidentvalet 2024?
3. Att han eventuellt hade sexuellt umgänge med Stormy Daniels?
4. Att han eventuellt kan ha skrivit en check till sin mångåriga advokat för att lösa en potentiellt integritetskränkande situation?
5. Att checken eventuellt ska ha gått till ett tidigare ligg för att bevara Trumps privatliv?
Allt du har gjort är att bekräfta att jag har rätt.
Rättsväsendet i NY styrs av vänsterextremister som hatar Trump och är villiga att korrumpera rättsväsendet för att försöka motverka att Trump blir vald till president i valet i år.
Det har de själva bekräftat. Deras jobb är att smutskasta Trump och utsätta honom för kriminella handlingar till den grad att han drar sig ur valet.
Du erkänner själv att rättsväsendet i NY är lika korrupt och politiserat som rättsväsendet i Ungern och Ryssland.
Det är rätt så bisarrt att se dig fantisera om hick hopes (icke-existerande) kunskaper om sin fd chefs privatliv. Hope hicks är en irrelevant nolla som aldrig varit på den nivån att hon har någon relevant kunskap.
Hon ”vittnar”, och med ”vittnar” menar jag begår mened, för att rädda sitt eget skinn.
Jag har sannolikt haft mer personlig kontakt med Wallenbergarna, med det sagt så skulle jag aldrig kunna vittna för eller emot dem på ett värdefullt sätt.
Rätt så pinsamt att du inte har förstått det eller koncept som preskriptionstid och brottsrekvisit.
Vad är Trumps ”brottsliga” handlingar?
1. Att han vann presidentvalet 2016?
2. Att han ställer upp i presidentvalet 2024?
3. Att han eventuellt hade sexuellt umgänge med Stormy Daniels?
4. Att han eventuellt kan ha skrivit en check till sin mångåriga advokat för att lösa en potentiellt integritetskränkande situation?
5. Att checken eventuellt ska ha gått till ett tidigare ligg för att bevara Trumps privatliv?
Mitt råd är att du läser åtalspunkterna och sen diskuterar det som ÄR brotten.
Och syftet med betalningarna vet vi redan, då Pecker berätta vilket syfte det var för.
Och det är ett kampanjbrott och som sen skulle döljas med falsk bokföring.
När du lägger orden i munnen på mig, så är det bara du som säger och ingen annan.
Och nej, inga fel har begåtts i rättegången, det har försvarsadvokaterna berättat i sin överklagan.
Så där faller allt om korruption pladask för dig
Citat:
Ser att du inte läst åtalspunkterna och med tanke på dina halmgubbefrågor som rättegången inte handlade om.
Mitt råd är att du läser åtalspunkterna och sen diskuterar det som ÄR brotten.
Och syftet med betalningarna vet vi redan, då Pecker berätta vilket syfte det var för.
Och det är ett kampanjbrott och som sen skulle döljas med falsk bokföring.
När du lägger orden i munnen på mig, så är det bara du som säger och ingen annan.
Och nej, inga fel har begåtts i rättegången, det har försvarsadvokaterna berättat i sin överklagan.
Så där faller allt om korruption pladask för dig
Mitt råd är att du läser åtalspunkterna och sen diskuterar det som ÄR brotten.
Och syftet med betalningarna vet vi redan, då Pecker berätta vilket syfte det var för.
Och det är ett kampanjbrott och som sen skulle döljas med falsk bokföring.
När du lägger orden i munnen på mig, så är det bara du som säger och ingen annan.
Och nej, inga fel har begåtts i rättegången, det har försvarsadvokaterna berättat i sin överklagan.
Så där faller allt om korruption pladask för dig
Med tanken på att du inte ens verkar veta vad Donald Trump heter i förnamn så är det rätt så lätt att veta att jag har rätt och du har fel.
Jag ser att du inte klarar av att svara på min enkla fråga, allt du har är hat, okunnighet, lögner och personangrepp.
Citat:
Nä det säger ingen.. utom du som uppenbart är i begåvningsreserv och inte behövs i denna tråd.
Det är förbjudet att förfalska dokument för att påverka ett val med olagliga medel.
Citat:
Ge oss dessa:
Brottsrekvisiten för brottet: förfalska dokument för att påverka ett val med olagliga medel.
Preskriptionstiden för brottet: förfalska dokument för att påverka ett val med olagliga medel.
Sedan att du skiter i att USAs väljar inte ska få veta att han köpte horor när olagliga invandrar frun var gravid.
Citat:
Pinsamt att du inte ens förstår det brottet Donalds dömts för tretifyra gånger :
Förfalska dokument för att påverka ett val med olagliga medel.
Ge oss dessa:
Brottsrekvisiten för brottet: förfalska dokument för att påverka ett val med olagliga medel.
Preskriptionstiden för brottet: förfalska dokument för att påverka ett val med olagliga medel.
Ge upp och gå tillbaka till att vara tyst när du inte förstår!
Citat:
Brottslingen Donald dömdes för brottet:
Förfalska dokument för att påverka ett val med olagliga medel.
Trettiofyra gånger och inget annat så det du vill tjafsa om är OT! Av 13 vanliga amerikaner..
Hur svagbegåvad kan du vara!
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera