Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Greensky, jag har frågat PW om detta via telefon.

BW är en utav de personer som polisen har kollat in på då, för att han var ju då den siste person som pratat med Helena. Det var vad hon sade om detta.


Då vet vi av detta att polisen har förhört BW. För mig är detta talande att polisen har koll på honom och att han till följd inte är intressant för dem, då han aldrig varit misstänkt heller eller något sådant.

Men enligt Gw så hade ju polisen i första omgången låtit det gå för lång tid så folk hann prata ihop sig innan dom kom sig för något förhör.
Detta säger han i Efterlyst eller Veckans brott angående Helena fallet.
Dessutom är PW vad jag förstått av tråden vän med Bw....

Varför tycker du att det är mer troligt än att hon överfölls på gångvägen?

Efter vad jag begripit så har dna från skorna kontrollerats mot KM men ingen annan för polisen har ingen annan misstänkt!
Detta är konstigt då jag anser det vara självklart att den/de sista personerna som pratar med H per automatik skall misstänkas.

Är verkligen polisen nöjda med att enbart prata lite med BW UA och PW? Är svaret ja på den frågan så förstår jag att högarna med ouppklarade brott ökar på kriminal-arbetarnas skrivbord.

Suck.

Nej. Jag har inte sagt att jag sett PU! Jag sa att jag såg en bild på PU som tvärsäkert påminde om den ynglingen jag såg utanför Trafikverket. PK har jag väl inte "råkat" beskriva? Utanför bilen? Förstår inte hur du menar? Sedan vet jag inte hur jag fått smäll på fingrarna? Frågan är väl hur man definierar "kortklippt"? Min beskrivning av PU då: "De två män jag såg vid Trafikverket hade kort mellanblont hår. Med kort menar jag inte snaggat eller stubbat. Då menar jag hår som inte är långt (axellångt)." PU kom in i tråden o tyckte jag hade fel om hans hår, då han var långhårig. Men man kan väl få det o se "kortklippt" ut tänkter jag. Hursom helst så vill han inte tillstå att han varit där och då, vilket jag kan tycka är lite märkligt. Nåväl, det får vara hur det vill med den saken, jag har ingen lust o peka ut någon längre. Såklart har jag varit tyst om bilen sedan dess då jag inte haft något mer att tillföra och ingen frågat mera. Inget konstigt med det?
Vad är det för "falska uppgifter" du menar att jag sprider???
Jag har inte backat på mitt vittnesmål och står för vad jag säger.
Innan jag registrerade mig här på FB så hade jag ett samtal, IRL, om Helenafallet med en person, och hen höll med om att jag borde skriva av mig minnet jag har av händelsen, då polisen verkade ointresserade. Jag kom då upp med alias'et "Pepparkakemannen" inför hen. Så den personen vet.
Jag förstod väl att jag skulle bli angripen nu när jag riktar misstankar mot huset.

Jag tar mycket illa vid mig av det du säger. Jojo, snart är jag väl "konspirationsteoretiker" också? Brukar låta så när man vill gå på person o inte sakfrågan. Ad Hominem ;-)
Vad för "desinformation" menar du att jag sprider?
Du tillhör klubben som använder härskarteknik och trolltaktik, rentav handboken som CIA skrev många år sedan. Jag hade den nersparad någonstans för att förstå hur media påverkar flocken och gör opinionsbildning som det så fint heter. Men hittar den inte tyvärr för att visa likheten på eran taktik.
Klubben har flera konton som poppar upp då o då sk. "sockpuppets"/marionettdocka för att stödja den andras teser och argument. De naiva läsarna tror då att en majoritet tycker så, och tenderar att hålla med, hur korkat det än är.
Det fungerar inte längre, då det blir övertydligt med såna jävla TEXTVÄGGAR mm! Människor börjar förstå hur trollfarmer o andra påverkansmetoder går till.
Samtidigt är jag helt övertygad om att SÄPO, FRA m.fl har stenkoll med sina AI vad folk skriver, säger, tycker o tänker här idag. På gott och ont.
Jag föraktar ditt grundlösa påhopp, men förstår mera varför den kommer.

Det är den enklaste förklaringen. Bara Ulrika motsäger den.
Överfall på gångvägen skulle medföra så mycket problem. Tidsnöd, fara att bli påkommen eller hindrad av förbipasserande, blod på marken, bortforsling av kropp (bara det?) osv. Tajmingen är bara för extrem för en lyckad "operation" jämförelsevist.
Däremot är det naturligtvis väldigt olustigt att rikta misstankar mot närmast sörjande. Vilket gör att folk helt naturligt undviker dessa frågor. Polisen borde agerat annorlunda.
Om Ulrika är helt ovetandes om vad som hänt har hon ju inga större möjligheter att bevisa sin oskuld, vilket också är därför vi inte har omvänd bevisbörda i vårat rättssamhälle.
Samtidigt har hon också möjligheterna att i olika former kommunicera med undrande, men väljer att vara tyst.
Det är ju så att alltför många (alltfler) oskyldiga blir utpekade som gärningsmän och det måste bli ett SLUT på det!

Jag tar med mig detta.

Vi har detta sedan igen, detta tunga: VARFÖR vill ErAn i polisförhöret som ligger uppe på SRs hemsida under "Fallet Helena"/extramaterial och under länken "förhör med den misstänkte 25-åringen", på sista sidan(s.10), så DISTANSERA SIG FRÅN denne Johnn*y Larse*n så in i bänken att han vill göra gällande i början att han inte riktigt vet om han känner någon vid detta namn ens ?

Han köper tid här och låtsas att grunna på "vilken" Johhn*y polisen kan mena TROTS att han fått både för och efternamn...VARFÖR, vill han köpa tid ? Det är något som är mycket konstigt här, för att ErAn känner denne Johnn*y mycket väl och de bor till och med mycket nära varann på Lockerudsvägen, 63 resp. nr. 69. Läser vi vidare ner så säger ErAn att han inte gillar JohLa för att han snackar mycket och jämt, DISTANSERING. Han får frågan om de pratat om att åka till Stadt tillsammans denna kväll. Han svarar vagt att han är osäker på om han pratat med Johla om detta samt inte minns när han pratade med JohLa senast.

Det framgår alltså att han helt uppenbart känner JohLa väl och att de umgås. VARFÖR vill han inte kännas vid denne kompis ?

ALLTIHOP är så sjukt uppenbart varför. DE är dessa danskar som är inblandade i detta, så JÄVLA enkelt är detta. Lägg ihop även allt annat så klarnar bilden än mer.

ÅTERBRUK

Detta kallar man ju de gamla begagnade saker som kan få en ny användning samt en annan funktion. Precis så är det med detta fall också. För polisen har gjort ett ganska bra jobb med att kartlägga både dansken ErAn och pilotglasögonmannen KM. Felet som görs dock är att de sätts in egenskapen av att agerat som ensamma gärningsmän. De har fel hypotes och de kan ej se helhetsbilden för pusselbitarna de har är utspridda och begravda lite var stans i utredningen. Oförmågan de har är att om hypotesen är fel så kan de aldrig heller lägga pusslet rätt.

Detta är detta koncept, att de var flera inblandade GM som dessa poliser aldrig kan få in i skallen. Men de får nog tänka om för annars kommer det blev fel igen och igen. Det är också så att de från början haft motstånd mot vittnet "Hanna" men också så att hennes vittnesmål "strider mot" vad det normalt brukar vara när en ung kvinna försvinner- att det är en person som har nära relation till offret som är den skyldige. Det är ju också så att om det är fler inblandade GM så komplicerar detta allting något så för jävligt vad gäller att reda ut vem som gjort vad o s v .

Återbruk av polisens f d GM alltså: KM och ErAn kastar vi alltså inte bara bort utan de återanvänds och sätts in i ekvationen i ny skepnad och blir till en annan variabel i en större ekvation. Det är också så att vi har även denna konstiga sak som bör nämnas igen och som gjorde att polisen överhuvudtaget fick nys om ErAn och att detta byggde i grunden på en lögn av det falska vittnet, som ÄNDÅ träffade rätt på en utav dem. Han har då för denna dikt dock lite info om ErAn innan, då han hade blivit hemkörd av denne två helger innan försvinnandet från just Stadt. ErAn var alltså känd för det falska vittnet innan försvinnandet. Återbruket gäller alltså även det falska vittnet blir en "skrävlare med tur" alltså istället. Att det kan vara så här skall då polisen också komma runt och tänka om kring...

Spännande tankar. Vet dock inte riktigt hur jag skall tolka det hela. Jag håller med dig om att mannen på sista sidan, den pratglade, är J*hnny. Jag tror det nämnts förut i tråden, så jag är nog inte först på bollen, men förhöret stavar ju Ander**en med två s så att Lar**en stavas med två s är ju sannolikt och då stämmer IB03:s identifikation. Bra!

Spännande att P*rnilla Wad*bäcks syster, HeJa, får plats så fint på tredje raden...

JohLa uppger att EA talat om att ErAn tänkt gå på Stadt, men ErAn säger sig ha varit utan pengar. Teoretiskt kan ErAn ljuga, men det är även möjligt att JohLa ljuger. Skälet till att tro att JohLa ljuger är att Prinzezzan uppger att JohLa var inne på förhör tillsammans med ThSt och KlMa. Det blir ju meningslöst att förhöra JohLa om han gick till flickvännen ungefär när Helena ankom. Ugglan har sett det hela som lögn från JohLa:s sida då Helena kom ungefär när JohLa gick, men om vi är lite generösa så tar JohLa lätt fel på tiden, möter Helena, dansar med henne och går strax därefter till sin flickvän. Den historien fungerar om det inte vore för att han är förhörd i samband med KlMa.

Om han å andra sidan är kvar tills nära 02:00, varför såg han då inte ErAn, som ju hör till hans sällskap och som han säger var på väg till Stadt? Jag får känslan att JohLa velat distansera sig från Stadt 02:00, men att han på grund av andras vittnesmål kommit att bli placerad i Helenas närhet runt 02:00 och därför blir förhörd 2017.

Funderar även på det faktum att han och brodern bor på Lockerudsvägen och det i kombination med MissPeeRat:s senaste inlägg. MissPeeRat säger ju inte mycket vettigt, men en sak studsade jag på: MissPeeRat hävdar att bilen hade Lockerudsvägen som mål men att föraren girade när han såg LoVi och därför tog vänster istället för höger för att inte bli sedd på nära håll av LoVi.

Ugglan, ReimerDenYngre! Var stod LoVi? Kan MissPeeRat har rätt om att bilen egentligen skulle till höger? Harr MissPeeRat rätt i att Lockerudsvägen kunde nås via Mariegärdes väg och cykelvägen västerut?

Står i tråden att HeJa bodde på Stockholmsvägen. Vet någon vilket nummer. Kan vara bra att veta... P.S. Såg precis att det var Stockholmsvägen 18 med sina föräldrar. D.S.

Jag kan aldrig tänka mig att föraren av bilen skulle ha sett Lockerudsvittnet. När bilen kom in på området i t-korsningen där X:-tra ligger idag, svängde bilen alltså vänster ner på Mariegärdes väg. Lockerudsvittnet stod cirka 70 meter åt andra hållet, kanske 20 meter in på Lockerudsvägen. Nu vet jag inte hur det exakt såg ut 1992, men det bör ha sett ut ungefär på samma sätt som det gör idag, med buskar och träd lite varstans. I övrigt var det ju även då prunkande sommargrönska. Jag kan omöjligen tänka mig att föraren skulle ha sett Lockerudsvittnet 70 meter bort åt höger i halvtaskigt ljus med all denna grönska "ivägen". Jag skulle tro att föraren svängde vänster antingen av en slump eller för att det var den vägen som de var tvungna att ta. Men om målet var just adresserna på Bråtenvägen, var ju Mariegärdes väg det logiska valet, eftersom det ju var att köra bara rakt ner med lite dragning mot öster.

På din andra fråga: Det tror jag. Några användare har tidigare i tråden beskrivit hur man lätt kunde köra där nere på gräsmattor och cykelvägar. Det var nog inte särskilt svårt att ta sig mellan de olika gatorna och områdena där nere om man ville.

Om vi nu ska koppla samman KM och danskarna som aktiva i försvinnandet, hur skulle det då ha sett ut rent praktiskt? Kände KM danskarna? Personligen tvivlar jag. Vi vet ju att KM med dåvarande sambo umgicks med gänget Pernilla, Helena, Ulrika med flera. Vi vet också att Gabriella sa att hon aldrig hade sett dansken EA. Då undrar jag om hon heller hade sett JohLa ... Om KM gick med Helena över bron mot Ekuddenvägen, så bör danskarna ha dykt upp som gubbar ur en låda - om nu KM inte skulle ha vänt, som MPR är inne på. Men om KM nu var kvar med Helena vid Ekuddenvägen och danskarna dök upp, hur blir hela händelsen då? Och den 32-åriga tystnaden? Eller var KM verkligen kvar när Helena attackerades? Han kan faktiskt ha vänt tillbaka på en direkt uppmaning från Helena. Vem vet.

Eftersom de flesta utgår från att Helena kände sina banemän mycket väl, fungerar det inte med danskarna (såvida de just inte dök upp som gubbar ur en låda). Det är mot den bakgrunden onekligen troligare att någon eller några som Helena - och KM - kände kom in i bilden. Och då har vi ju BW, PU, JF, bröderna Br*unnhagen, N*rdlander, E Fj*ellman med flera som kandidater. Enligt GW Persson ska ju flera av Helenas närmaste vänner i praktiken ha sluppit polisförhör, och jag skulle inte bli förvånad om polisen inte ville/vågade ta i till exempel Mariestads egna W*allenbergare i form av bröderna Br*unnhagen. Och i just det senare fallet kommer ju båt in i bilden. Och sommarstuga vid Torsö (vill jag minnas). Och om man lyssnar på GW Persson när han säger att "de bodde utanför stan", så kan faktiskt en sommarstuga vara just "där de (Br*unnhagen) bor" (i alla fall temporärt över sommaren). Andra fina familjer i Mariestad var ju W*ennlund och just N*ordlander. Vilken ekvation får vi mot bakgrund av att "fina", nära vänner till Helena skulle kunna vara inblandade? Det är onekligen en kittlande tanke att någon/några av Mariestads finare pojkar skulle kunna vara inblandad/inblandade.

Och sedan är jag ledsen, IB03, men du vet att PU:s minneslucka mellan 02:00 och 03:00 är sjukt konstig, samt att hålet mellan kanske 03:30 och bortåt 06:00 inte kan blundas för. Det är omöjligt. Du fattar ju lika bra som jag att PU inte följde med UK hem när han bodde bara några tiotal meter bort. Och inte skulle PU ha vaknat upp hos UK för att sedan rusa upp i hysteriskt tillstånd hos PK, skitig och riven. Du hör väl själv hur dumt det här blir. Och ännu dummare blir det att PU först sa att han hade gått hem och lagt sig efter besöket hos PK, för att senare ändra sig och säga att han gått på efterfest hos SB. Jag kan lova att SB sov gott sedan ett par, tre timmar vid det laget.
Så, antingen åkte PU aldrig taxi, utan har tagit en rövare i tråden, eller så tog han sig till taxistationen och såg ut som vanligt, men skitade ner sig och fick sina rivsår EFTER det att han hade kommit "hem" men INNAN han for upp hos PK.

Och om de märkliga turerna med J*ohan F är korrekta, håller jag honom på goda grunder som på något sätt inblandad - eller som allra minst "vetande". Men vem/vilka mer än han, i så fall?