Importerade (S) verkligen med berått mod sin väljarbas från bla muslimska länder?

Många menar att Socialdemokraterna under årtionden har importerat (främjat invandring) sin väljarbas från muslimska länder men stämmer verkligen detta? En av anledningarna påstås vara att partiets traditionella väljare i arbetarklassen bytt till andra partier?

Vad tror du om det?

Invandrare vill ha socialbidrag, och Sossarna lovar ökade bidrag varje val

Sen tror ajg att det är tvärton
de traditionella väljarna har bytt parti för att sossarna lämnat arbetarklassfrågan, och enbart gått över till att hantera invandringsfrågor
Likadant med miljöpartiet -snackar mest invandring, islamofobi (även om ordet börjar dö ut nu sen folk fått upp ögonen för IS och Hamas, och inser att det inte är en "fobi" alltså ogrundad rädsla) samt för HBTQ-nonsens-frågor

På 70-80 talet var facket (S) emot invandring då dom tog jobben samt att det blev lönedumpning därför SD idag anses vara tidigare S.
Arbetsgivaren (M) tjänar på lönedumpning, varför är S för invandring, enda som kan tänkas är just valboskap.
(Vill minnas att någon S uttalade något liknade (den innebörden) på typ 80-talet när S började förlora val efter total dominans tidigare)

Det finns så många andra troliga orsaker, så att få röster var förmodligen bara en liten del av det:

- Eftersom de flesta migrantena vill bo i södra delen av Sverige kunde migrationen nyttjas till att spä ut de götiska folken och förgöra deras kultur.

- Islamism är smidigt att peka på för att få svenskar att förkasta religion och för att få de som fortsatt vill vara "kristna" att söka sig till de största och mäktigaste kyrorna för beskydd, så det äntligen går att bli av med frikyrkorna.

- Genom att sammanföra nationer som inte trivs ihop och tvinga dem att bo tillsammans har de skapat ett samhälle med mycket aggression och spänningar, där den som har hög social kompetens kan rikta andra människors aggression mot sina egna fiender.

- Genom att introducera främmande folk som en ny medelklass (bidragsmigration) blir det lättare att förslava dem i den infödda befolkningen som redan innan behandlades illa.

Är det möjligen så också, att en del av de nationer som har bebott Svealand och Norrlandskusten sedan medeltiden känner ett särskilt släktskap med babylonier och filistéer?

Det stämmer. Dels har man lovat den muslimska världen att främja islam i Väst, dels har man bytt fot vad gäller klassfrågan och gått från marxism (arbetarklass) till post/kultur-marxism (identitet) eftersom arbetarklassen idag levt ett ganska anständigt liv.

Socialdemokratin har alltid ställt sin röstbas i beroendeställning, därav den starka kopplingen till LO, som visat sig vara en kanariefågel vad gäller trogenheten till moderpartiet.

Tidigare invandrargrupper som traditionellt sett varit S-anstrukna, är inte sällan egenföretagare, och har insett att S politik är omöjlig att förena med detta, så de blev Moderater.

Då måste man ha in en ny grupp tacksamma människor i beroendeställning. Tydligt exempel på hur detta ser ut kom under pandemin, där Stockholms stad röstade ner förslaget att särskilja somalier i Järva genom att sätta dem på hotell, och Sossarna gick ut och fick det att låta som att alla andra partier nu riskerade somaliers liv och de var det enda parti som tänkte på dem. Typisk Socialdemokrati.

Importerat är väl inte rätta ordet, men man kan ju undra vad det var för ett geni som tyckte det gick alldeles utmärkt att ge fattiga, okända människor från u-länder pengar och boende, samt svenskt medborgarskap och självklart leder detta till en ren folkvandring av fattiga från u-länder hit.
Frågan är väl bara hur landet ska kunna rulla vidare som ett högteknologiskt välståndssamhälle med medborgare som princip enbart kommer tillslut bestå av folk från u-länder.
Men med detta sagt så kan man inte helt utesluta en viss risk att man varit ute efter nya väljare på så här sätt och egentligen borde man aldrig tillåtet någon att få rösträtt förrän de är tillräckligt integrerade i samhället och förstår sig tillräckligt på språket och kulturen.

Dels EU har spelat in såklart men också att vänstern i Sverige har trott att landet tål vadsomhelst. Allt för att vara en ”humanitär stormakt”.

Det blev inte så bra.

Det är ganska djupt traumatiskt faktiskt för svenskarna.

OM man rent krasst tittar på siffror rörande demografi (köttberget) så är invandringen en nyckel. Men man fick ju kulturen också. Och hur attraktivt blir Sverige? Egentligen.

Man kan inte äta kakan…

Kikar man på opinionen så känns det inte som om speciellt många i vänstern ångrar sig. Vilket tyder rätt mycket på att de är ganska hänsynslösa. Med tanke på vad som skett. Och sker. Dagligen. Det får vi ändå nu betrakta som ”facit”. Det vi ser i Sverige, och Europa, är en reaktion. Högervindar.

Jag har inget emot migrationen. Det är oundvikligen så att det finns många människor på denna planet. Och det finns flygplan. Det jag har emot är att regeringarna i Sverige varit så inkompetenta med att förstå vart det barkade. Nu är det lite ”för sent”.

Ja, det kommer nog bli en utmaning.. varför ska svenska män finansiera allt detta undrar jag? Vilka blir sist kvar som skatteslav? Jag slutade själv arbeta och bidra till den vidriga staten när jag tröttnade på allt denna bs..

De importerade sin väljarbas. Lågkval utländsk med icke kristen modell i sin moral och etik som skaffat barn vilka idag skjuter varandra. De är problemet som ingen verkar fatta. De har inte de kristna dygdetiken inbyggd i sitt sätt att växa upp genom föräldrarnas uppfostring. Även laglydiga har rövar och bandit mentalitet.

På 60-talet kom det finnar. Det var inte de välutbildade, utan arbetare och undersköterskor. De passade in i LO-s väljarprofil även om Tage Erlander (som var nationalist/"rasist") var negativ även till denna invandring.
På 70- och 80-talen kom invandringen från Italien, Grekland och Jugoslavien. Det var en annan typ av människor med andra värderingar. De arbetade, men de myglade också. Och så gillade dom inte att betala skatt. Så länge de gick med i facket tolererade dock LO dessa.

Palme började importera "revolutionärer" från fjärran länder. Marxister som vi idag skulle kallat "terrorister", för många hade blod på händerna. Men antalet var litet i början. De blev brohuvudet för den mass-migration vi fick senare. Det var folk från mellanöstern och afrika, men även sydamerikaner. Den senare gruppen har i stort sett slutat komma, för idag vill de hellre till USA. Afrikaner och araber fortsätter att välla in, för de har numera en stark organisation här och vet hur man manipulerar såväl Migrationsverket som socialbyrån.

Jag är ganska säker på att även (S) idag ångrar det dom satte igång för dessa människor belastar vård-skola-omsorg utan att i motsvarande grad bidra eller betala skatt. Och förutom röster så är skatt det som (S) värderar högst: Du jobbar, (S) fördelar.

Det är en gammal fråga. Ofta landar det i två faktorer: Dels i att mer människor betyder mer makt och dels att mer människor betyder ökad produktion. Därmed samverkar politiska och marknadsekonomiska faktorer med varandra.

Vad som hänt är att det spårat ur. Från att vara rationella skäl, som man kunnat resonera kring, har det blivit känslomässiga. Därmed har vi fått en viss typ av politiker och ledare som inte hade kunnat fungera för 30 år sedan. Deras känsla för en viss sak trumfar verkligheten. Detta är ett egoistiskt tänk. Tillspetsat kan man säga att det exempelvis är värre att vara sverigedemokrat än att ha deltagit i en gruppvåldtäkt mot en tioårig flicka. Så sett spelar det ingen roll vad som än sker i samhället. Inga konsekvenser kan mätas med den egna känslan mot eller för något. Jag hävdar att socialdemokraterna har blivit ett parti med enbart sådana politiker.

De bryr sig bara om sig själva.

De importerade valboskapet för att ingen stoppade dem.

Om det är dåligt/bra är inte intressant för dem.

Kostnaderna fördelas över många år så är inte intressant för nästa valrörelse.