Citat:
Mycket bra förklarat.Nästan alla krig startar med att en nation angriper en annan och det är alltid angriparen som gör fel, men också, nästan alla krig avslutas efter fredsförhandlingar.
Ryssland har erövrat vad de vill ha och vill förhandla med Ukraina. Normalt blir det fredsförhandlingar när den svagare sidan börjar förstå att de förlorat. I Ukraina fortsätter kriget tills Ryssland drivits ut ur Ukraina eller Ryssland intar Kiev eller ukrainarna eller ryssarna fått nog av dödandet. Tills dess förses Ukraina med moderna vapen för att föra "vår" kamp.
När svenska vapen används mot ryskt territorium för att bekämpa "vår" fiende så är Sverige nära att vara i krig mot Ryssland. Och när ryska anläggningar bombas från Ukraina så är Ukraina och dess allierade nära den gräns som utlöser kärnvapenkrig.
Den ryska kärnvapendoktrinen har paragrafen "eskalera för att deeskalera", att använda kärnvapen som svar på en konventionell attack som hotar dess kärnvapenkapacitet. Denna policy är utformad för att avskräcka potentiella angripare från att delta i en konventionell attack mot Ryssland.
Ett kärnvapenkrig, hur det än förlöper, leder till massvält på norra halvklotet på grund sot i atmosfären som sänker temperaturen och orsakar nukleär vinter även under sommarmånaderna. Och allt talar för att det blir just så, kanske redan i år, en tid av lidande för alla folk, värre än någonsin tidigare.
Ryssland har erövrat vad de vill ha och vill förhandla med Ukraina. Normalt blir det fredsförhandlingar när den svagare sidan börjar förstå att de förlorat. I Ukraina fortsätter kriget tills Ryssland drivits ut ur Ukraina eller Ryssland intar Kiev eller ukrainarna eller ryssarna fått nog av dödandet. Tills dess förses Ukraina med moderna vapen för att föra "vår" kamp.
När svenska vapen används mot ryskt territorium för att bekämpa "vår" fiende så är Sverige nära att vara i krig mot Ryssland. Och när ryska anläggningar bombas från Ukraina så är Ukraina och dess allierade nära den gräns som utlöser kärnvapenkrig.
Den ryska kärnvapendoktrinen har paragrafen "eskalera för att deeskalera", att använda kärnvapen som svar på en konventionell attack som hotar dess kärnvapenkapacitet. Denna policy är utformad för att avskräcka potentiella angripare från att delta i en konventionell attack mot Ryssland.
Ett kärnvapenkrig, hur det än förlöper, leder till massvält på norra halvklotet på grund sot i atmosfären som sänker temperaturen och orsakar nukleär vinter även under sommarmånaderna. Och allt talar för att det blir just så, kanske redan i år, en tid av lidande för alla folk, värre än någonsin tidigare.
Låt oss också förstå att starta ett krig är inte olagligt som väldigt många verkar vilja tro, tom statsministern verkar tro det och fyll maggan
Lägg därtill att det enligt Haag krigets lagar så måste man som jag sagt fängsla stridade som beträder sv ensk mark, annars så börjar sverige att leka med elden och upphör att vara neutrala men ej ännu krigförande kanske...
Och med denna mening så förstår de allra flesta att detta bryter man mot om man då tränar ukrainare tex i sverige.
Nu kan jag inte säga på rak arm vilka som är godkänner krigets lagar, säkerligen inte USA då dom sällan godkänner lagar som begränsar dom.
__________________
Senast redigerad av AskMeAboutJesus 2024-06-07 kl. 10:24.
Senast redigerad av AskMeAboutJesus 2024-06-07 kl. 10:24.
Citat:
Putin har inte den makten...
här är det kriget mellan globalismen/den unipolära världen/rule of law (USA) mot en värld av suveräna stater (ryssland)
De enda som kunde stoppa kriget var USA, att hålla löftet att inte utvidga NATO efter -93
resten av världen, den fria väst, hade kunnat påpeka fel och brister medkuppen i majdan och folkmordet och förföljelserna av allt ryskt i Ukraina, som historiskt, kulturellt, befolkningsmässigt, religiöst mm. är just ryskt. Man hade kunnat utfärda sanktioner Regimen i Kiev då de genom aidar och liknande startade detta i donbass.
de borde ha ifrågasatt USA's UK's och Tysklands mål med detta stöd och att vinna tid (för vad) genom minsk avtalen.
Detta är planerat och betalt för, precis som i första världskrigets början, åren innan, så vet de styr exakt vad som är i vågskålen, men man håller befolkningen oinformerad. Och föder dem med propaganda.
vad var målet med detta?
ww3 med kärnvapen eller utan?
om det är utan, så kan man se på förslagen nu, att andra länder skall skicka sin militär att strida i Ukraina för att skydda något mot något som inte ens är på bordet (anfallskrig från Ryssland mot Natoländer eller ockupera polen eller vad annat stölleprov de tjatar om)
men märk deras ord... och sök vad som ligger bakom. Detta är något Ryssland blev tvingade till.
och det finns oroväckande många västledare som yttrat sig i frågan som tyder på detta.
men det kommer liksom aldrig fram i offentligheten vad de sagt och gjort, inte i media, utan något som inte ger rubriker, dvs man har en oinformerad allmänhet, en skrämd befolkning som är lättare att styra och kontrollera.
här är det kriget mellan globalismen/den unipolära världen/rule of law (USA) mot en värld av suveräna stater (ryssland)
De enda som kunde stoppa kriget var USA, att hålla löftet att inte utvidga NATO efter -93
resten av världen, den fria väst, hade kunnat påpeka fel och brister medkuppen i majdan och folkmordet och förföljelserna av allt ryskt i Ukraina, som historiskt, kulturellt, befolkningsmässigt, religiöst mm. är just ryskt. Man hade kunnat utfärda sanktioner Regimen i Kiev då de genom aidar och liknande startade detta i donbass.
de borde ha ifrågasatt USA's UK's och Tysklands mål med detta stöd och att vinna tid (för vad) genom minsk avtalen.
Detta är planerat och betalt för, precis som i första världskrigets början, åren innan, så vet de styr exakt vad som är i vågskålen, men man håller befolkningen oinformerad. Och föder dem med propaganda.
vad var målet med detta?
ww3 med kärnvapen eller utan?
om det är utan, så kan man se på förslagen nu, att andra länder skall skicka sin militär att strida i Ukraina för att skydda något mot något som inte ens är på bordet (anfallskrig från Ryssland mot Natoländer eller ockupera polen eller vad annat stölleprov de tjatar om)
men märk deras ord... och sök vad som ligger bakom. Detta är något Ryssland blev tvingade till.
och det finns oroväckande många västledare som yttrat sig i frågan som tyder på detta.
men det kommer liksom aldrig fram i offentligheten vad de sagt och gjort, inte i media, utan något som inte ger rubriker, dvs man har en oinformerad allmänhet, en skrämd befolkning som är lättare att styra och kontrollera.
Herregud människa.
Putin har invaderat ett grannland och utplånar hela städer med bomber och artilleri, och nyttiga idioter i väst lyckas skruva det till att det är västs fel.
Det är Bill Gates och Faucci och Blackrock och Clinton och Victoria Newland och NWO och antivaxx och fan och hans moster men det är aldrig Putin, nej minsann han är en god och rationell ledare.
Och Ukraina är nazistiskt, de hade minsann högerextrema element i nåt förband i armén, men Ryssland med Alexander Dugins febriga fantasier om ett genommilitariserat Russkij Mir där alla medborgare är en kugge i det nyfascistiska maskineriet, det är bara sunt. De har i alla fall inte bibliotekstransor som vi har i väst! Då kan man se mellan fingrarna om det utplånas nåt dussin städer i Ukraina!
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera