Ukraina attackerar Ryssland 5 Juni 2024 ..

Det är så jävla tydligt att missförstånd begås när information är så jävla bristfällig.

Om du kollar på det förmodade pansarskottet på din bild så ser du att texten på vapnet inte är svenska. Gissa varför? Det är inte tillverkat i Sverige och är inget pansarskott alls.



https://blog.zaramis.se/2022/07/17/pansarskott-bland-kriminella/

Ursprungen av dessa vapen är antingen utomlands eller också fån de stora vapenstölder som gjordes i både Danmark och Sverige under 90-talet.

Att de kommer från Ukraina är bara påhitt.

Jaha vem kommer att vinna det här kriget då blir det Nato eller Ryssland? Vem är starkast militärt? Det känns som att det blir mycket propaganda från båda.

Kanske bäst att undvika Europeiska huvudstäder ett tag framöver ifall Ryssland bestämmer sig att dem har fått nog.
Frågan är om Väst försöker provocera fram ett 3e världskrigs innan valet i USA i höst. Med Irans ledare död, och sedan blir nog Biden blir bortröstat i höst, så ser dem nog sin sista möjlighet att ställa till det så mycket som möjligt.

Det där är en rest från Jugoslavien och kriget som pågick där. Det är Serbisk tillverkat.

Propaganda finns från båda sidor. Skillnaden är att väst kan överdriva och ljuga lite nu då medans det är svårt att hitta ett spår av sanning i ryska propaganda kanaler.

Jag vågar säga att majoriten av försvarare av den ryska invasionen vet detta, men deras geopolitiska verklighet är att väst/vapenindustrin/judarna är roten till allt ont i världen.

Om "den starkes rätt" är vad som gäller så torde ryssland (i.e. den psykotiske dvärgen i kreml) snarast krypa tillbaka under den sten hen kom ifrån, eller hur? Hur går det egentligen med hens tre-dagars "defensiva fredsbevarande försvarsinvasion" av Ukraina? ryssland har "fått" LÄNGRE gräns mot försvarsalliansen NATO. FLER länder har sökt, och fått, medlemskap i försvarsalliansen NATO. Den civiliserade världen är enad mot den psykotiske dvärgen i kreml. Success?

Då du tidigare påstått att ryssland och kina är "pragmatiska och rationella" undrar jag hur DU finner det "pragmatiskt och rationellt" att bli "provocerad", känna sig "hotad", och "tvungen" att föra anfallskrig mot suveräna stater som går med i, eller ens antyder en önskan att gå med i, FÖRSVARS allianser? Låg det i farans riktning att Ukraina (som medlem i försvarsalliansen NATO eller ej) hade invaderat ryssland och tagit över hela landet inom kort med sin överlägsna (globohomojudenazidödsknarkar) militär för det fall putain INTE hade genomfört sin tre-dagars "defensiva fredsbevarande försvarsinvasion"?

Kanske bäst att undvika Europeiska huvudstäder ett tag framöver ifall Ryssland bestämmer sig att dem har fått nog.
Frågan är om Väst försöker provocera fram ett 3e världskrigs innan valet i USA i höst. Med Irans ledare död, och sedan blir nog Biden blir bortröstat i höst, så ser dem nog sin sista möjlighet att ställa till det så mycket som möjligt.

Yes så är det. Man kan inte lita på någon sida så är det i krig.

Jag skrev inte "pragmatiska och rationella" utan "pragmatiska realister". Invasionen av Ukraina var inte rationell utan känslomässig.

Kriget kunde undvikits. Putins krav för att inte gå in i Ukraina var att Nato inte skulle godkänna fler medlemmar nära Rysslands gräns. Han tyckte själv kravet var rimligt och påminde om Kuba-krisen när Ryssland gick med på samma krav. Kuba och Ryssland backade 1962 efter att USA hotat med kärnvapen. På samma sätt som Ukraina sökte Kuba allians med Ryssland (Sovjet) då de kände sig hotade efter USAs invasionsförsök i Grisbukten.

Här är en video där Putin förklarar sitt krav:

https://tv.aftonbladet.se/video/337302/putins-krav-ingen-expansion-av-nato-osterut

När väst vägrade gå med på detta beslutade Putin tyvärr att invadera Ukraina. Det var inte bara ett brott mot folkrätten utan ett jättemisstag från Rysslands sida. Putin trodde uppenbarligen Zelenskyj skulle vika sig inom några dagar.

Jag hade hellre sett att man tillmötesgått Rysslands krav och låtit Ukraina vara neutralt liksom Sverige och Finland. Det hade varit mycket bättre än ett sönderbombat och stympat Ukraina med hundratusentals döda på båda sidor. Men i väst är vi inte pragmatiska utan ideologiska. Vi strider envist för principen att hot om våld aldrig får löna sig. Jag håller med om principen men tycker inte den är värd hundratusentals döda och ett potentiellt världskrig med kärnvapen. Undrar om våra kaxiga politiker skulle resonera på samma sätt om det var deras egna liv de gällde och de stod öga mot öga med en rånare. Oftast är det bättre att ge rånaren det den kräver och sedan försöka skipa rättvisa i efterhand.

Jag kan rekommendera Credibledefense på reddit och Perun på youtube. Det är en bra start om du vill få en faktabaserad verklighetsbild över kriget.
Podcasten War on the rocks bjuder också in personer som är utbildade inom militär/geopolitsk analys.

Jag kan rekommendera Credibledefense på reddit och Perun på youtube. Det är en bra start om du vill få en faktabaserad verklighetsbild över kriget.
Podcasten War on the rocks bjuder också in personer som är utbildade inom militär/geopolitsk analys.

Jag skrev inte "pragmatiska och rationella" utan "pragmatiska realister". Invasionen av Ukraina var inte rationell utan känslomässig.

Kriget kunde undvikits. Putins krav för att inte gå in i Ukraina var att Nato inte skulle godkänna fler medlemmar nära Rysslands gräns. Han tyckte själv kravet var rimligt och påminde om Kuba-krisen när Ryssland gick med på samma krav. Kuba och Ryssland backade 1962 efter att USA hotat med kärnvapen. På samma sätt som Ukraina sökte Kuba allians med Ryssland (Sovjet) då de kände sig hotade efter USAs invasionsförsök i Grisbukten.

Här är en video där Putin förklarar sitt krav:

https://tv.aftonbladet.se/video/337302/putins-krav-ingen-expansion-av-nato-osterut

När väst vägrade gå med på detta beslutade Putin tyvärr att invadera Ukraina. Det var inte bara ett brott mot folkrätten utan ett jättemisstag från Rysslands sida. Putin trodde uppenbarligen Zelenskyj skulle vika sig inom några dagar.

Jag hade hellre sett att man tillmötesgått Rysslands krav och låtit Ukraina vara neutralt liksom Sverige och Finland. Det hade varit mycket bättre än ett sönderbombat och stympat Ukraina med hundratusentals döda på båda sidor. Men i väst är vi inte pragmatiska utan ideologiska. Vi strider envist för principen att hot om våld aldrig får löna sig. Jag håller med om principen men tycker inte den är värd hundratusentals döda och ett potentiellt världskrig med kärnvapen. Undrar om våra kaxiga politiker skulle resonera på samma sätt om det var deras egna liv de gällde och de stod öga mot öga med en rånare. Oftast är det bättre att ge rånaren det den kräver och sedan försöka skipa rättvisa i efterhand.