Donald Trump dömd för 34 punkter i Stormy Daniels-fallet, bokföringsbrott (2024-05-30)

Okey då vänder vi på det. Jag tar tacksamt emot en källa på det du påstår, dvs; ”att demokraterna i New York skulle ha korrumperat rättsväsendet”. Jag ser med stor nyfikenhet fram emot detta.

Tack på förhand!

Du har fortfarande inte presenterat några motargument, allt du har är barnsliga personangrepp.

Sanningen kvarstår, rättsväsendet i New York är korrupt och du är uppenbarligen förblindad av hat.

Det är väl snarare så att Bragg argumenterar som sådant att Trump begick dessa 34 åtalspunkter med motivation att undanröja information som annars kunde stå Trump till last i valkampanjen. Vilket Bragg och juryn tydligt uppfattade som att bokföringsbrotten var ämnade att begå grövre valbrott. Det är inget ospecificerat brott han har dömts för, utan det är 34 tydliga brott som via motivet går från att vara bötesbrott till att vara fängelsebrott.

För att du skall förstå hur det ligger till kan vi ta en annan analogi;
En man misshandlar en annan man, vilket åklagaren bedömer som ringa till normalgraden. Det är ett bötesbrott alt. ett brott med fängelse upp till ett år. Nu har åklagare fått uppgifter om att offret misshandlades för sin etnicitet och religiösa tillhörighet. Åklagaren går då upp inför rätten och förstärker misshandel med rubriceringen hatbrott och yrkar på ett strängare straff än misshandel i normalgrad. Enligt dig har då GM åtalats och dömts för ett "ospecificerat brott" fast brotten är glasklart.

Bragg har gjort en liknande bedömning i Trumps fall; de 34 åtalspunkterna är glasklara, men eftersom åklagaren kan leda i bevis att dessa bokföringsbrott syftar till att dölja information och tysta människor som kan ligga till last i Trumps valkampanj så anser Bragg att det finns ett motiv att dessa brott begicks genom någon form av valbrott och därför skall straffskalan skärpas. Det är inte ett dugg ospecificerat.

Trump har ju påkommits med fler åtalspunkter som obehörig befattning med hemlig uppgift (svensk rubricering), upplopp och uppvigling (svenska rubriceringar). Hade rättssystemet velat hindra Trump från att förstöra världen hade de satt dit honom för dessa tre brott, men efter lite teaterspel framför kameran slätades dessa grova brott över och sopades under mattan.

Så, under bara ett fåtal år har Trump fler brott på sig än våra gängkriminella:
- Obehörig befattning med hemlig uppgift
-anstiftan till upplopp
-Uppvigling
-bokföringsbrott

Verkar inte riktigt som du är med i matchen.
Du snackar hela tiden om hans privata pengar. Men, vem i helvete behöver bokföra privata pengar????
Kan du vänligen förklara detta.
Privat är privat är privat

Är helt klart väldigt intressant. Allt från att brottet är preskriberat till att det inte finns något stöd i lagen för detta.
Och, alla i hela den juridiska kedjan har inte ens kollen på alla felaktigheter. Den store kejsarens anhang av advokater och vittnen har inte nämnt det med en stavelse av någon underlig anledning. Eller var det så att eftersom de inte anser något brott begåtts, kunde man lugnt köra rättegången utan att klanka ner på tunga formalia. Eller kanske de är en del i konspirationen.
Lille Joe lyckades få in sina advokater som härförarens ombud.

Nja, inte dömd våldtäktsman. Enbart sexualförbrytare. Och rätt skall väl vara rätt.
Skit dock att det aldrig kommer bli tal om fängelse.

Vad är din uppfattning om Domare Cannon?

Det är ett spel för galleriet bara, de vet att donalds är en svårt klantig brottsling.
För hade de haft saklighet och fakta, så hade de aldrig skrivet skräpet de skriver.(Testat den teorin många ggr och när de kör nonsens, och sen ta något som kan vara till donalds fördel och ändra fakta, för då vet dom exakt helt plötsligt.

Det dom säger till oss, det är att donalds står över lagen.
Men de vågar inte säga det i klartext, för det berättar att användaren är en fascist.

Tänkt detta enkla mål klarar de inte av att förstå, tänk när de kommer till de mer avancerade målen, då kommer deras hjärnor smälta.
Men jag förutspådde allt det som sker nu och efter donalds blev dömd, men de kan hålla på hur länge de vill med tramsa, för slutet på dagen är donalds en dömd brottsling oavsett.
donalds kan hoppas på HD, där finns ju möjligheten dom tar ett politiskt beslut och friar donalds.

I tråden diskuteras donalds brott och hur klantig hen var när hen gjorde brotten.
Två saker hade räckt att göra det mycket svårt för lagen att ta donalds, ett betala cash, två inte göra det till ett avdrag i företaget.

Demokrater har inget med donalds brott och göra, eller försöker du säga att dom tvingade donalds göra klantiga brott?
Det vore ju en nyhet att deomkrater tvingar donalds gör brott

Dina inlägg är till 75% baserat just på detta.

Och du gör påståenden om rättsväsendet som du aldrig backar upp.
Och en mer intressant del är att ingen tvingade donalds göra dessa brott och på ett så sjukligt korkat sätt.
Alltid hyllat donalds för vara en savant på bondfångeri, men här måste man undra vad som hände och vad faan donalds tänkte på och vara så klantig.

Det finns bara en att skylla på här, och det är donalds egna dumhet och göra brott så klantigt, och ingen tvingade donalds heller.
Den lilla detaljen är viktig att notera.(Antar dina barnsliga personangrepp kommer nu, eller kan du vara saklig utan dom?(Och korrekt med fakta.))

Jag har helt enkelt slutat upprepa det, då ni har valt att försöka låtsas om att ni inte vet.
Och nu vet vi att donalds är en brottsling även officiellt.

Allt du behöver finns med i åtalet, och köra att det inte står i domen och andra såna korkade saker hjälper inte.
DÅ domen innebär hela processen och vad den har avhandlat, så detta är inget du kan låtsas bort.
De vill inte ta in fakta, för det betyder de kan säga att det inte är brott.
Och tar dom in det, ja, då har dom precis inget att säga, men vad är skillnaden mot nu kan man undra.

Det roliga i detta, de har vetat om brotten i säkert ett år och inte än har har dom fattat vilka brotten är påstår dom
Visset är det stor komik, för man får vara rätt trög att inte ta in så enkla uppgifter på denna långa tid.
Det är rätt intressant att här på Flashback vet de minsann alla felen i rättegången.
Men i rättegången eller omkring den, så säger dom inget av det dom säger här.

Undrar hur de inbillar sig att det dom skriver är annat än skräp?(Och att dom vet om det också.)
För annars är mitt råd att dom ringer till advokaterna donalds har, för detta vore ju hjälp för dom.(Men dom ringer ju inte, och det berättar ju allt och att dom vet att allt som skriver är bara ren och skär skräp.)

Dock är det väldigt intressant vi har horder här som skriver saker som har INGEN relevans för fallet alls och i dess process.
Menar, för söker de verkligen inbilla någon att det inte finns åtalspunkter, hur korkat är inte det?

Det finns inget brott.
Trump fälldes för bokföringsbrott för betalningar som skedde EFTER valet 2016.
Åklagaren menade att det rörde sig om bokföringsbrott för att betalningarna(som gjordes 2017) på något outgrundligt sett borde räknas som kampanjbidrag eftersom han, av någon anledning, tyckte att information om Trumps privatliv som tystnadsavtalet omfattade, hade kunnat påverka valet.

Trots att det inte finns någon skyldighet för vare sig Trump eller Daniels att berätta om vad de eventuellt hade gjort tillsammans.

Åklagaren medger att betalningarna gjordes efter valet, och bara utifrån detta faktum borde brottsutredningen avslutats, men instället menar man att Trump hade en "överenskommelse" med sin advokat om framtida betalningar.
Problemet för åklagaren är ju bara att överenskommelser per definition INTE är någon form av bokföring, och således kan bokföringsbrott inte komma på fråga.

Överenskommelsen går inte att finna i någon bokföring , och det finns således inget brott.
Trump har blivit utsatt för ett solklart rättsövergrepp.