2024-06-02, 19:12
  #4429
Medlem
flashmaners avatar
Citat:
Ursprungligen postat av vinkelhak
Nej det stämmer inte. Inte ens ABC:s juridiska expert förstår hur det här kan ha gått till.

Bokföringsbrott är inte ett Federalt brott. Rättegången hölls i Federal domstol. DET är nyckeln till svaret.

Men läser man bara svenska Medias reportage så får man inte veta nada, för dom vet inte heller. Ingen vet. Vi kan bara gissa.

ABC's chief legal analyst: "There's some real appellate issues here that are serious questions ... why didn't the defense even know what the charge was that they were gonna be applying — what law?"

https://x.com/RNCResearch/status/1797273462861398449

Jo, det stämmer. Han åtalades och fälldes för 34 brott. Vilka brott dessa är och aktuellt lagrum framgår av åtal såväl som dom.

Om den kriminella trumpetens försvarare är så inkompetenta att de inte ens förstår vad åtalet gäller och vilket det aktuella lagrumet är, så visar det bara ännu en gång den totala inkompetensen hos den kriminella trumpeten och hans anhang. Offerkoftan på den lögnaktiga trumpeten och hans rövarband är monumental.
__________________
Senast redigerad av flashmaner 2024-06-02 kl. 19:15.
Citera
2024-06-02, 19:19
  #4430
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DemosthenesNu
Ok, jag har inte researchat det här, men ditt inlägg känns spontant som ett dubbelfel. Ifall du pratar om den senaste rättegången var det inte i en "federal domstol".

För övrigt handlar ju bokföringsbrotten delvis om hur partikassan har hanterats, och det är ju en federal fråga ("violation of federal campaign finance limits".

Men jag är öppen för att jag har fel, förklara gärna hur i så fall.
Det är som sagt INTE ett bokföringsbrott åtalet handlar om, eftersom det inte är rätt instans att åtala det i.

Men alla lögner har ett uns av sanning i sig. Det handlar nämligen om en bokföringspost av uttagna medel som åklagaren hävdar använts i strid mot just Federal lagstiftning. Något som försvararet förnekar och menar att det använts för att betala advikstarvode med, vilket inte strider mot några vallagar eller ksmpanjregler.

Att just detta förfarande, om det vore sant, skulle vara olagligt är sedan från åklagarens sida en teori eftersom det aldrig prövats tidigare.

Skulle det visa sig vara olagligt så sitter snart halva det politiska etablissemanget och skakar galler inom en snar framtid.

Därav att så många, från båda sidor, reagerar så kraftig MOT detta, även CNN:s och ABC:s juridiska experter förkastar detta.

Denna galenskap bara stärker Trump, det är det många som är frustrerade över nu, just för att det aldrig kommer hålla i högre instans och Trump kommer tack vare denna fars få ändå mer människor att tappa tron på etablissemanget och därför rösta på honom i ren protest.
Citera
2024-06-02, 19:29
  #4431
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Clodius
Det går inte att åtala för ett brott som preskriberats. Än mindre skulle en domstol fälla någon för det.

Förstår uppriktigt sagt inte varför du skriver i en tråd där du inte har begripit åtalet eller domslutet, eller kan läsa och tolka enkla inlägg.

En ursäkt kan vara att flera postare i tråden har samma begränsningar.
Citera
2024-06-02, 19:31
  #4432
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av vinkelhak
Det är som sagt INTE ett bokföringsbrott åtalet handlar om, eftersom det inte är rätt instans att åtala det i.

Ok du upprepar dina två ståndpunkter utan att bemöta mina invändningar.
1. Han är dömd för bla "falsification of business records" - är inte det bokföringsbrott?
2. Vilken instans anser du att han prövades i, och vilken instans borde han ha prövats i? För din kännedom så var det inte i en federal domstol, som du hävdade tidigare. Är detta inte längre relevant i din argumentation, eller har du bara glömt?
Citera
2024-06-02, 19:35
  #4433
Medlem
Clodiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Batuta
Förstår uppriktigt sagt inte varför du skriver i en tråd där du inte har begripit åtalet eller domslutet, eller kan läsa och tolka enkla inlägg.

En ursäkt kan vara att flera postare i tråden har samma begränsningar.
Vad menar du? Jag motiverar alla mina inlägg. Är ni inte vana med mothugg på trollfabriken?
Citera
2024-06-02, 19:41
  #4434
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Clodius
Hmmm… Donald skriva en bok… Verkar inte så troligt va?



Det gjorde ju iofs inte Hitler heller, han dikterade och Rudolf Hess skrev vill jag minnas.
Citera
2024-06-02, 19:42
  #4435
Medlem
Clodiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ganonito
Han gör mer än att bara säger fel. Han ger ett väldigt förvirrat intryck. Man behöver inte ens vara MAGA-anhängare för att förstå att han är dement.

Vem som helst kan göra ett bra tal när man har ett manus att gå efter.
Du pratar dumheter. Han gör ett skärpt intryck. Bidens demens är en MAGA myt. Han skulle givetvis inte ställa upp till omval om han hade sådana problem.
Citera
2024-06-02, 19:46
  #4436
Medlem
flashmaners avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DemosthenesNu
Ok du upprepar dina två ståndpunkter utan att bemöta mina invändningar.
1. Han är dömd för bla "falsification of business records" - är inte det bokföringsbrott?

Vem har påstått att just "falsification of business records" i sak inte är ett bokföringsbrott? Vänligen citera och referera med länk den du menar påstår detta.

Citat:
Ursprungligen postat av DemosthenesNu
2. Vilken instans anser du att han prövades i, och vilken instans borde han ha prövats i? För din kännedom så var det inte i en federal domstol, som du hävdade tidigare. Är detta inte längre relevant i din argumentation, eller har du bara glömt?

Målet prövades i rätt instans. Tanken har aldrig slagit dig att det bara är idioter som du och vissa biaserade amerikanska journalister som inte "förstår" vad åtalet handlar om, vilka lagrum som är aktuella och varför målet prövas i aktuell instans?
Citera
2024-06-02, 19:53
  #4437
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av vinkelhak
Det är som sagt INTE ett bokföringsbrott åtalet handlar om, eftersom det inte är rätt instans att åtala det i.

Men alla lögner har ett uns av sanning i sig. Det handlar nämligen om en bokföringspost av uttagna medel som åklagaren hävdar använts i strid mot just Federal lagstiftning. Något som försvararet förnekar och menar att det använts för att betala advikstarvode med, vilket inte strider mot några vallagar eller ksmpanjregler.

Att just detta förfarande, om det vore sant, skulle vara olagligt är sedan från åklagarens sida en teori eftersom det aldrig prövats tidigare.

Skulle det visa sig vara olagligt så sitter snart halva det politiska etablissemanget och skakar galler inom en snar framtid.

Därav att så många, från båda sidor, reagerar så kraftig MOT detta, även CNN:s och ABC:s juridiska experter förkastar detta.

Denna galenskap bara stärker Trump, det är det många som är frustrerade över nu, just för att det aldrig kommer hålla i högre instans och Trump kommer tack vare denna fars få ändå mer människor att tappa tron på etablissemanget och därför rösta på honom i ren protest.

CNN:s Elie Honig ( som tidigare arbetat i samma distrikt som Bragg under flera år ), har gett oväntat vettiga analyser under rättsprocessen, förklarade tidig:

Citat:
Elie Honig: If brought in a less democratic district " I would say there's no chance of a conviction."

Efter domslutet är Honig ( = CNN Senior Legal Analyst ) än mer kritisk. En sammanfattning:

Citat:
KanekoaTheGreat@KanekoaTheGreat

CNN Senior Legal Analyst Describes How The Trump Conviction Was A Political Hit Job

1. "The judge donated money... in plain violation of a rule prohibiting New York judges from making political donations—to a pro-Biden, anti-Trump political operation."

2. Alvin Bragg boasted on the campaign trail in an overwhelmingly Democrat county, “It is a fact that I have sued Trump over 100 times.”

3. "Most importantly, the DA’s charges against Trump push the outer boundaries of the law and due process."

4. "The charges against Trump are obscure, and nearly entirely unprecedented. In fact, no state prosecutor — in New York, or Wyoming, or anywhere — has ever charged federal election laws as a direct or predicate state crime, against anyone, for anything. None. Ever."

5. The DA inflated misdemeanors past the statute of limitations and "electroshocked them back to life" by alleging the falsification of business records was committed 'with intent to commit another crime.'

6. "Inexcusably, the DA refused to specify what those unlawful means actually were — and the judge declined to force them to pony up — until right before closing arguments. So much for the constitutional obligation to provide notice to the defendant of the accusations against him in advance of trial."

7. "In these key respects, the charges against Trump aren’t just unusual. They’re bespoke, seemingly crafted individually for the former president and nobody else."

8. "The Manhattan DA’s employees reportedly have called this the “Zombie Case” because of various legal infirmities, including its bizarre charging mechanism. But it’s better characterized as the Frankenstein Case, cobbled together with ill-fitting parts into an ugly, awkward, but more-or-less functioning contraption that just might ultimately turn on its creator."

https://x.com/KanekoaTheGreat/status/1796577680919511048

Hela artikeln av Honig med citaten från ovan, "Prosecutors Got Trump — But They Contorted the Law"
https://archive.is/20240602161251/https://nymag.com/intelligencer/article/trump-was-convicted-but-prosecutors-contorted-the-law.html
Citera
2024-06-02, 19:55
  #4438
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av pap01
Han har rätt till allt det där vilket också är precis vad han fått. Men är man så korkad så att man personligen skriver på checkarna så finns det inte så mycket ”rimligt tvivel” kvar.

Problemet är att du är i en förnekelseprocess över att din personliga hjälte och messias visade sig vara inte mer än en andra rangens skurk och bedragare, något de flesta av oss har vetat i 20 år.

Fast nu så har du ju fel igen, vad jag tycker om Trump har du inte en jävla aning om. Ändå så kommer du med dina idiotiska felgissningar.

Är det nu ett brott att skriva på en check?

Du blir bara dummare och dummare för varje inlägg du gör.

Du är förblindad av hat.
Citera
2024-06-02, 20:03
  #4439
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av klyban
Jag rekommenderar dig en ordbok om du inte kan så enkla ord.

Ja, donalds muta och dölja tråkigheter i donalds liv är en orsak han vann valet.
Men ditt påstående att hans döms enbart för han vann valet, det kan inte bli mer fel.
donalds dömds pga kampanjlagarna och givetvis om donalds hade förlorat så hade det varit en större trolighet att de inte hade fångat upp mutan.

Demokrater har inget med donalds brott och göra, eller försöker du säga att demokraterna tvingade donalds göra brott?

Melania kunde ha total kvaddat Stormys vittnesmål och bara genom säga nope, vi hade inte alls separata sovrum.
Så när det kommer till storyms trovä'redi8ghet, så är Melania 100% relevant.

Man inser när man läser det du skriver att du anser donalds ska stå över lagen och att lagarna inte ska gälla donalds.
SÅ mycket för partiet för lag och ordning



Men alla är hemska demokrater där med och fastän både åklagare och försvar godkände juryn.
Man inser allt handlar om att donalds kan inte göra brott och även när hen uppenbart gör.
Och detta är partiet för lag och ordning

Hahaha, så du erkänner nu själv att Trump döms för att ha vunnit presidentvalet 2016!

Lite kul att du är så sinnessjukt pervers att du vill veta vilka presidentkandidaterna har haft sex med och att de ska presentera en lista på vilka de har haft sex med 10 år innan valet…

Det är också kul att du tror att ett val påverkas av vem någon låg med för 10 år sen. Låt mig krossa dina illusioner; folk är inte så sinnessjukt perversa som du är.

Folk bryr sig inte vem presidenten låg med för 10 år sen.

Självklart så ska det inte vara ett brott i NY för republikaner att vinna ett presidentval.

Hahahha, och nu så babblar du om Melania!

Du är verkligen ett pervo!

Det du babblar om bevisar bara en sak, du är ett pervo som hatar Trump, yttrandefrihet och demokrati.
Citera
2024-06-02, 20:06
  #4440
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av klyban
Dock betyder det inte vad du verkar påstå, utan det donalds gjorde var en orsak att hen vann och då genom undanhålla negativ information genom betalat en muta.

Ingen tvingade donalds göra dessa brott och absolut inga demokrater

Trump har inte betalat någon muta.

Trump har inte begått något brott.

Demokraterna däremot har korrumperat rättsväsendet i New York, ägnar sig åt politisk förföljelse och har haft det som uttalat mål sen dag ett.

Du är en obildad vänsterextremist.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in