Ni som tror global uppvärmning INTE orsakas av människan, hur varmt kommer det bli?

Förutom att du får bakläxa på procenträkningen kan jag informera om att CO2-halten under glaciala maxima varit nere på 180 ppm utan att växterna dött ut. Inte ens C3-växter som är de som är mest känsliga för låga CO2-halter dog ut.

Här vad en bunt "skeptiker" förutsagt. Ständigt förutsägelser om att uppvärmningen skall övergå i avkylning:
https://arstechnica.com/science/2021/08/a-look-back-at-very-bad-predictions-of-global-cooling/

Måhända, men lär ju ta minst 100år att omvandla all sand till matjord så man kan odla på ett effektivt sätt.

Problemet är ju att vi endast haft datorer och bra teknik för mätning av temperaturfluktureringar under en kort tid.
Speciellt om man ser till jordens existens.
Hade vi haft datorer för kanske 10.000 år sedan och kunnat samla in data, hade vi ju haft otrolift mycket bättre underlag.
Nu görs uppskattningar och beräkningar utifrån andra värden.
Av naturliga skäl blir ju inte dessa lika exakta.

Jag brukar tipsa om att faktiskt gå in på respekterade tidskrifters hemsidor och titta.

Här har du några
https://www.nature.com/nclimate/

https://www.pnas.org/action/doSearch?AllField=Climate+change

https://www.science.org/action/doSearch?AllField=Climate+change

Det bör ge en rätt tydlig bild.

Sedan har du förstås vetenskapliga sammanställningar som IPCCs rapporter.

På 70 och början av 80 talet trodde vetenskapen på en ny istid...

Sedan är det en sådan icke fråga egentligen att oroa sig för klimatet då det alltid varierat kraftigt i jordens historia. Blir ju mänsklig hybris att vi ska kunna påverka det. Blir det torrt och varmt får man bygga avsaltningsanläggningar, dammar, använda AC osv. Blir det för kallt får man isolera, bygga växthus för matproduktion osv.

Vi kan också se till att skapa mer våtmarker och skog på rätt ställen så vi inte får en massa översvämmningar, kyla ned landskapen osv. Inte så viktigt i Sverige dock då vi redan har mycket av detta.

Du har fått flera utmärkta svar. Nöj dej med dessa.

Jag är för en politik där vi gör det realistiska om hur vi kan förbättra vår miljö.
Ex.vis städa upp vår jord från den i delar av världen otroliga nedskräpning av sopor.
Kan vi på ett realistiskt sätt minska konsumtionen av fossila bränslen är det också bra.
Problemet är att det finns folk som sätter ett vinstintresse i detta. Politiker och organisationer som inte drar sig för att "skrämma upp" folk i rent ekonomiskt egenintresse.

Jag brukar tänka så här:
Jordens avstånd till solen är drygt
149 miljoner kilometer..
Vi har en temperatur som (helt otroligt) inte flukturerar mer än ca 100°.

Alltså trots det enorma avståndet är alltså temperaturen så otroligt exakt.

Att temperaturen då kan öka någon eller några grader är ju rent logiskt inte minsta konstigt.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.smhi.se/kunskapsbanken/meteorologi/solens-upp-och-nedgang/avstandet-mellan-jorden-och-solen-1.22871&ved=2ahUKEwis0_2d6rmGAxXHJhAIHd7AJVMQFnoEC A0QBQ&usg=AOvVaw2bmiHI2_jsYHdy3Jovj--F

Sannolikt ungefär lika varmt som det varit genom historien.

Temperaturen varierar utan mänsklig påverkan.

Nej, det trodde "vetenskapen" inte. Du kan hitta enstaka forskare som trodde det. Några för att de inte förstått inverkan av AGW utan menade att naturliga klimatcykler gjorde att vi var på väg mot en ny istid, några för att de trodde att kylande utsläpp av svavel skulle ha stödde inverkan än koldioxid. Genomgång av dåtidens vetenskapliga litteratur visar dock på att klart fler ansåg temperaturen skulle stiga:
https://skepticalscience.com/ice-age-predictions-in-1970s.htm

Det där är ett vanligt argument jag inte begriper mig på. Bara för att klimatet kan variera naturligt innebär inte det att vi inte också kan påverka det. Det är lite som att säga att eftersom alla människor ändå dör naturligt kan inte en pistolkula vara farlig.