Ubåt A26

En grundig artikkel om C71 Expeditionary ubåt som Saab vil tilby Canada.

Per-Ola Hedin hos Saab sier C71 vil bli rundt 80m lang med en diameter på 8m. A26 er 66-meters og rett under 7m i diameter som sammenligning. Han sier design av C71 er langt fremme ettersom samme modell ble lå på bordet i Nederland. Totalt ser Canada for seg 12 nye ubåter, og det er mange som vil bygge de.

https://breakingdefense.com/2024/05/how-saab-is-betting-big-on-its-c71-expeditionary-subs-to-win-canadian-contest/

Det var ju en intressant läsning, tack!
Men man undrar om dom inte kommer göra som dom 'down under', släppa på restriktioner och börja köra med atomdrivna ubåtar..

AUKUS drevs igenom av de konservativa i Australien. Kanada styrs av Labour, under socialisten Trudeau...

Därtill så har den kanadensiska kolonialpolisen enorma hål att ösa pengar i, p.g.a. deras små numerär och utrustningsnivå, som är anpassade för rent kolonialpolisiära uppgifter. De har t.ex. bara 74st stridsvagnar, inget självgående artilleri, bara 33st dragna 15,5cm-pjäser, inget luftvärn som kan bekämpa mål över 5000m höjd eller bekämpa mål vid dimma, låga moln eller regn.

12st atomubåtar skulle för övrigt kräva att Kanada åtminstone 6-dubblar sin ubåtspersonal, vilket i bästa fall skulle ta åtskilliga årtionden, eller leda till enorma och potentiellt dödliga kompetensproblem. Med 12st konventionella ubåtar, så kan de komma undan med en så "liten" ökning som 50% av personalen.

Tror inte det kommer att gå så bra för SAAB/KOCKUMS i Canada affären heller. Sedan tror jag definitivt att Canada inte kommer att beställa 12 st. Då de generellt har dragit ner sitt försvar.

SAAB har svårt att hävda sig. Eftersom de bara kan visa delar av A26 som nu är 7 år försenat. Medan C71 bara finns på ritbordet.

Deras tidigare affärer har inte heller varit så lyckad med Australiens ubåtar. Som de numera erkänner i inte bara var Kockums fel. Så vad har vi byggt. Jo renoverat några av våra ubåtar. Som vi även sålde två av.

Så nu erbjuder de A26 med eller utan lucka. Och likaså med C71.

Ps. det var på Facebook 11/5 och inte X. Som SAAB visade en animerad film med A26 utan lucka. Men nu framförs det i deras texter att de erbjuder båda alternativen. Lite konstigt att de ska behöva anpassa sig till en kunds behov. Och inte vad SAAB etc. anser att andra behöver.

Det mest slående med den artikeln är hur mycket SAAB betonar att alla icke-avtal under senare decennier beror på politik och inte produkt. Det blir nästan patetiskt.



När sjösattes en nybyggd ubåt från Kockums senast? Slutet av nittiotalet eller något? Jag gissar att tyskarna sjösatte nybyggen nästan varje år under perioden efter detta. Fransmännen har också varit aktiva. Då är det svårt för SAAB att få trovärdighet som en pålitlig leverantör, både vad gäller leveransprecision och kvalitet.

Nuväl. Trudeau är socialliberal. Mitten, mitten-vänster, men inte mer vänster än så.

Men annars är kanadensisk politik ett märkligt spektakel. Mycket kommer nog av att det är ett väldigt delat land, längs flera dimensioner. Det är svårt att komma överens om någonting, och det inkluderar försvar.

Hur så?

Det var tyskarna som förbjöd Kockums att lägga anbud på alla exportaffärer, även då den köpande parten (Singapore) specifikt begärde att även få ett anbud från Kockums.

Det var också tyskarna som såg till att fördröja utvecklingen av A26 med år, efter år, efter år, samt att medvetet försumma deras halva av varvet i Karlskrona, tills dess att FMV fick nog och skickade ner militärpolis till Malmö för att konfiskera all IP, samtidigt som SAAB åkte ner med staten i ryggen till Malmö och rekryterade hela konstruktionskontoret på ett bräde, samtidigt som FMV tvingade HDW att sälja det av sin halva av varvet, med hot om tvångsinlösen.

Förseningen av A26 beror på politik (tysk företagspolitik) och svårigheterna att sälja ubåtar är också en konsekvens av samma tyska företagspolitik.


När det gäller frågor om t.ex. kultur och yttrandefrihet, så befinner sig Trudeau klart vänster om vänsterflygeln av S.

Sedan skyllde man på USA varför SAAB 39 C/E inte kunde säljas till olika länder.
Som jag skrev så var inte vår ubåtsaffären så bra heller innan vi skyller på Tyskarna. Då var det bl.a hopplösa Norge och Danmark etc. Som inte fullföljde affärerna. För allt är alla andras fel. Då vi gör de bästa produkterna. Tråkigt bara att andra länder inte förstår detta.

Du är bra dum, du. Saab-Kockums har inte tvingat på någon en sluss. Du tror inte att alla A26-baserade alternativ skulle kunna fås utan sluss om kunden önskade det? Ditt patetiska "skämt" om att Saab-Kockums måste anpassa sig till kundens behov istället för att tvinga på dem något de inte vill ha, är riiiktigt dåligt.
Bara för att de erbjuder något som du inte förstår dig på, betyder det inte på något sätt att de vägrar göra några ändringar i erbjudandet.

Vad finns det för anledning att tro att slussen har hindrat S-K från att vinna en upphandling, förresten? Jag har inte sett någon antydan att det har varit något som mottagits negativt.

Att Saabs Facebook-sida visar en animation av lång, ocean-gående ubåt, med vad som ser ut att vara VLS-moduler och sex fasta torpedtuber, är enligt dig ett tecken på att Saab-Kockums ska sluta försöka tvinga på kunder den modulära slussen? En reklamfilm som har en tillhörande text som innehåller "Crafted with a focus on modular design, our submarines provide unmatched adaptability to meet the changing requirements of our customers throughout their operational lifespan."?
Men du bölar om att S-K inte bryr sig om sina kunders önskemål och bara vill ge dem vad de själva anser att de ska ha, så, ja, det måste betyda att de nu bara tänker sälja just den ubåten som visas i reklamfilmen. Inget annat. Enligt slurppen-logik.

Och inget av detta är relevant när till exempel Kanada de kommande åren ska överväga var man skaffar nya ubåtar ifrån.

Hur som helst: Möjligen kan man hävda att SAAB och Sverige kan skylla sig själva när de säljer Kockums 1999 och några år senare plötsligt inser att det är de nya ägarna som bestämmer och som kanske sätter sina egna intressen främst?

I intervjun är det annars ganska tydligt att det inte är misslyckade kontraktsförslag för ubåtar som SAAB:s vd Micael Johansson i första hand syftar på just här.

Danmark har avvecklat sitt ubåtsvapen och när Norge skulle välja ubåt, så hade tyskarna sedan länge sett till att Kockums inte hade något att leverera, genom att de köpte upp Kockums i syfte att förstöra företaget, och sedan agerade därefter under 15 år.

Det kommer att ta lång tid för svensk ubåtsindustri att återhämta sig, från den skada som tyskarna orsakade.


Självfallet så är det relevant. Hade det inte varit för tyskarna, så skulle Kockums ha kunnat visa på nyligen tillverkade ubåtar för det svenska försvaret och antagligen även en eller flera exportkunder. Notabelt Singapore, som var mycket nöjda med sina uppgraderade Sjöormen och Västergötland och ville få in anbud på nya ubåtar från Kockums, vilket tyskarna förbjöd Kockums att göra.

Då ska jag nog förtydliga vad jag menade (och som jag trodde följde av sammanhanget):

Och inget av detta är relevant för kanadensarna när (...) Kanada de kommande åren ska överväga var man skaffar nya ubåtar ifrån.

Jag tycker att det är väldigt konstigt att SAAB inte är mer på offensiven i en sådan sales pitch i Kanada och blickar framåt istället för att försöka bortförklara alla affärer som inte blev av. Jag tror till exempel att de kanadensiska myndigheterna mycket väl vet varför de valde F-35 och inte Gripen. SAABs VD säger ju här nästan rakt ut att de valde fel...hur respekterad känner du dig som kanadensisk beslutsfattare då?