Citat:
Men om Helena gick över bron har hon ju rimligtvis gått även från torget till bron och kunnat observeras, och mycket tänkbart också fortsatt gå i riktning mot hemmet. Det som är konstigt är ju att ingen har sett henne på bron och/eller andra tänkbara vägar hon kan ha tagit för att ta sig hem. Eller är scenariot för dagen att Helena fick skjuts från torget till östra brofästet, hoppade ur bilen och slog följe med en man för att kunna observeras av ett vittne och därefter vid västra brofästet hoppade in i samma bil (eller varför inte en annan)?
Det finns vittnen som menar att de såg Helena gå över torget och runda Knallen-huset ner på Österlånggatan. Det finns en vittnesuppgift som pekar på att Helena syntes utmed gamla Systembolaget på Österlånggatan. Nästa vittnesuppgift är på bron. Jag kan räkna till tre vittnesuppgifter från torget till bron. Efter bron säger brovittnet att Helena och "mannen" vek av till höger. Och där - till höger efter bron - lär det väl knappast ha varit några andra personer?!
Citat:
Trovärdigt och sanningsenligt är inte synonymer. Vad är det som gäller egentligen? Om vittnet är trovärdigt men inte sanningsenligt är det alltså någon som är kompetent nog att lura polisen (och andra), men om vittnet är sanningsenligt men inte trovärdigt är det någon som visserligen talar sanning men på ett sätt som gör att man inte litar på det (och frågan är hur man då vet att det talar sanning). Det är - som jag har påtalat tidigare - omöjligt att föra en vettig diskussion med någon som slirar på det sätt som du gör. Eftersom du har fått detta påpekat tidigare tror jag nu att det är en medveten taktik för att förvilla övriga skribenter, som inte är lika uppmärksamma som jag.
Är ordmärkeri din enda utväg nu?
Jag noterar att du inte har något att invända mot det jag påpekar utan väljer att ta till invektiv. Jag tror det är många skribenter i tråden som ser att det är du som inte har annat att komma med när du blir ifrågasatt på så goda grunder som jag gör det, gång på gång.
Ett gott råd är att du ska skriva det menar och mena det du skriver. Nu verkar det som om du skriver saker du inte menar och blir irriterad för att folk inte begriper att du menar något annat än du har skrivit.
Citat:
Det finns vittnen som menar att de såg Helena gå över torget och runda Knallen-huset ner på Österlånggatan. Det finns en vittnesuppgift som pekar på att Helena syntes utmed gamla Systembolaget på Österlånggatan. Nästa vittnesuppgift är på bron. Jag kan räkna till tre vittnesuppgifter från torget till bron. Efter bron säger brovittnet att Helena och "mannen" vek av till höger. Och där - till höger efter bron - lär det väl knappast ha varit några andra personer?!
Det vet väl varken du eller jag, lika lite som du vet om det var Helena som sågs, om du säger att folk "menar att de såg" och att något "pekar på". Det betyder ju att det kan ha varit Helena eller någon annan. Eller det här är ännu ett fall där du inte skriver vad du menar?
Citat:
Vem är nyckelperson för punkt 6, BW i SLA?
Citat:
Trovärdigt och sanningsenligt är inte synonymer. Vad är det som gäller egentligen? Om vittnet är trovärdigt men inte sanningsenligt är det alltså någon som är kompetent nog att lura polisen (och andra), men om vittnet är sanningsenligt men inte trovärdigt är det någon som visserligen talar sanning men på ett sätt som gör att man inte litar på det (och frågan är hur man då vet att det talar sanning). Det är - som jag har påtalat tidigare - omöjligt att föra en vettig diskussion med någon som slirar på det sätt som du gör. Eftersom du har fått detta påpekat tidigare tror jag nu att det är en medveten taktik för att förvilla övriga skribenter, som inte är lika uppmärksamma som jag.
Citat:
Jag noterar att du inte har något att invända mot det jag påpekar utan väljer att ta till invektiv. Jag tror det är många skribenter i tråden som ser att det är du som inte har annat att komma med när du blir ifrågasatt på så goda grunder som jag gör det, gång på gång.
Ett gott råd är att du ska skriva det menar och mena det du skriver. Nu verkar det som om du skriver saker du inte menar och blir irriterad för att folk inte begriper att du menar något annat än du har skrivit.
Ett gott råd är att du ska skriva det menar och mena det du skriver. Nu verkar det som om du skriver saker du inte menar och blir irriterad för att folk inte begriper att du menar något annat än du har skrivit.
Jo, jag invände mot att du börjar märka ord för att klara dig undan. Några invektiv skrev jag inte.
Att vara trovärdig är att vara tillförlitlig, sann, ärlig, vittnesgill med mera. Sann är en synonym till sanningsenlig. Sanningsenlig betyder ärlig (där kom det igen!), korrekt, tillförlitlig (se där, också igen!). Varför är du så otroligt barnslig att du håller på med sådant här dravel?
Varför är det så infernaliskt viktigt att få bort fokus från KM? Vi har alla i tråden för länge sedan förstått att det är en bunt användarnamn som skyddar KM. Användarnamn, just ...
__________________
Senast redigerad av Ugglan. 2024-05-26 kl. 00:23.
Senast redigerad av Ugglan. 2024-05-26 kl. 00:23.
__________________
Senast redigerad av UnitedKingdom 2024-05-26 kl. 02:10.
Senast redigerad av UnitedKingdom 2024-05-26 kl. 02:10.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera