Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Det är nästan tragiskt hur du förlitar dig på den officiella versionen av Sveriges ekonomiska historia utan att ifrågasätta den. Du framstår som helt okunnig.

Du nämner att Sverige har klarat sig "oerhört väl" genom både covid och finanskrisen, men du verkar glömma att dessa kriser är delvis resultatet av samma felaktiga ekonomiska politik du försvarar. Trycker man pengar som om det vore värdelöst papper, skapar det en bubbla, och den bubblan har nu spruckit. Sverige har inte "klarat sig väl", vi har bara fördröjt det oundvikliga genom artificiella medel. Bostadsmarknaden är ett av de mest tydliga exemplen på hur vi har förvärrat våra ekonomiska problem genom kortsiktig och oansvarig politik. Det är som att behandla en patient med smärtstillande utan att bota sjukdomen. Och synen du har på den industriella basen visar just hur lite du förstår om vad som gör en ekonomi stark. Det var inte industrin som var problemet, utan politiken som kvävde den. Vi straffade produktivitet och innovation med skatter och regleringar, vilket förvandlade en blomstrande industri till en dödsdömd dinosaurie. Att spränga hela huset istället för att bara släcka elden är inte någon bra krishantering. Med detta menar jag att vi inte löste de underliggande problemen i industrin. Istället för att reformera och förbättra villkoren för produktivitet och innovation, lät vi industrin förtvina. Vi valde den enkla vägen genom att eliminera problemen snarare än att åtgärda deras orsaker.

Men du missar poängen med statsskulden medan du stoltserar över att vi "amorterat ner den". Att vi aldrig borde ha låtit den svälla så enormt från början. Detta var resultatet av en period med expansiv finanspolitik och stora offentliga utgifter utan motsvarande intäkter. Den verkliga frågan är varför vi behövde låna så mycket pengar från första början. Svaret är enkelt: oansvarig ekonomisk politik.


Ja, det är ett rekord, men inte ett vi borde vara stolta över. Detta är en direkt konsekvens av en politisk elit som inte förstår marknadsekonomi. Under hela denna period kvävdes företag av höga skatter och regleringar, vilket ledde till stagnerande löner och låg tillväxt.

Men på bostadsmarknaden är konsekvenserna av dessa misslyckanden som mest uppenbara. De artificiellt låga räntorna har skapat en bostadsbubbla som nu har poppat. Hushållen har skuldsatt sig till oroväckande nivåer. Enligt SCB har hushållens skulder som andel av disponibel inkomst ökat från cirka 90% i början av 2000-talet till över 190% idag. Detta är inte hållbart. Nu har räntorna dessutom stigit, och många hushåll står inför stora ekonomiska problem.

Sverige är verkligen ett godståg på väg in i en vägg, men det är politikerna och deras interventionistiska politik som sitter vid spakarna. Att du tror att vi idag är bättre ute visar bara hur kortsynt du är. Vi har bytt en typ av problem mot en annan, och båda är resultatet av samma misslyckade ekonomiska filosofi.

Du märker nog inte att det du skriver blir längre och längre från sanningen!

Hur många är ett ton rikemansungar nuförtiden?

0 + 15 + 15 +15 =45år så yngre än så blir aningen tight att hinna med.

/

Ja, det stämmer, och det var det jag menade i ett av mina inlägg ovan med att den allmänna karriärhetsen har ökat, vilket kan ha drivit på att man väntar med barn längre. Å andra sidan hänger ju detta också ihop med bostadsmarknaden, folk karriärhetsar idag då en Svenssonlön som bekant inte räcker långt i Stockholm, och man tvingas också att vara mer strategisk idag än förr då det ekonomiska klimatet är mycket tuffare. Förr var det inga problem om en tjej växte upp och blev frisörska eller om en kille växte upp och började jobba på lager, idag finns en vetskap om att man behöver ekonomiska muskler för att ta sig in på bostadsmarknaden vilket driver på karriärhetsen. Givetvis finns säkert andra faktorer också, tex. ökad urbanisering kombinerat med amerikanisering (då "lantisar" växer upp med bilden av att man bör flytta till storstan och att landsbygden inte har något att erbjuda).

Återigen. Du pratar hela världen. Jag pratar Sverige. Kortfattat: ja räntan har varit väldigt låg. Men det har den även varit i ECB, stundtals lägre än vår ränta. Sveriges ränta överlag följer bara med resten av västvärlden men generellt har den varit något högre än ecbs. Samtidigt har Sverige amorterat flitigt på statsskulden och är nu bland de lägsta i eu.

Sedan år 2000 har statsskulden i euroländerna ökat från 66-88% i snitt. Under samma period har Sverige minskat från 50-33%.

Vi är i ett mycket bättre läge idag än 1985. Då var vi tvungna att öka vår statsskuld varje år för att hålla apparaten flytande, det behövs inte idag. Samtidigt ökade krediterna till privatpersoner MER 1985-1990 än vad de gör idag.

Tror inte det har att göra med bostadsmarknaden alls faktiskt.

Numera ska kidsen ”finna sig själva, utvecklas och känna mening” i allt de gör. Det gör man inte när man rensar ett bajsigt avlopp eller drar pallar på lagret. Make-up artist tex är ett lågavlönat slavjobb men ändå populärt.

Jag tror inte det blivit rusning till att bli rörmokare ens om lönen låg på 80k i månaden

Elektrikeryrket, snickare m.fl. (högavlönade på pappret) boomar ju, så varför tror du inte ett annat skitjobb skulle få plats i den listan om det hade samma lönespann?

Boomar? Utbudet är mycket mindre än efterfrågan på snickare och elektriker och trots bra löner vill få bli det

Jag tror det påverkat, även om det förmodligen är en kombination av många saker. Tuff bostadsmarknad och arbetsmarknad med höga trösklar, ökad urbanisering, ökad amerikanisering, men som du säger även ett ointresse för vissa branscher som i sig kan vara välbetalda.

Men för återgå till bostadsdiskussionen så sammanfaller ju flera av dessa faktorer med ett ökat intresse för att bo i Stockholm, helst så centralt som möjligt, vilket ju blir svårt om alla i landet vill göra detta samtidigt.

Som jag nämnde häromdagen så har Sthlms kommuns befolkning ökat från lite över 600k 1995 till 1 miljon idag. Det är över 60% tillväxt vilket lär vara rätt unikt för större städer i europa. Som alla vet så finns det inte 60% fler bostäder i kommunen på långa vägar.

I andra länder i europa är 60 min pendling till innerstaden helt normalt och okontroversiellt men i Sthlm skys det som sotdöden vilket skribenterna i denna tråd skriver under på.

Den här benägenheten av att flumma runt i X antal år för ungdomar (backpacking osv) som var icke-existerande 1992 talar ju direkt emot att bostadsmarknaden skulle ligga bakom senareläggning av barnafödsel. Om något borde den leda till att ungdomarna slutade flumma och började ta tag i sina liv TIDIGARE inte mycket senare än förr.

Vad snackar du om ? Icke-existerande ?
Knappast, det var mycket enklare att ta sabbatsår som ung förr. Nu är det skitsvårt att ens finansiera det om du inte har föräldrar som kan betala.

I många länder är det helt normalt och okontroversiellt att vara 30+ när man flyttar hemifrån också. Vet inte om det gör det till något positivt?
Sen att det finns folk som inte har de ekonomiska möjligheterna är en sak.
Men är det ekonomiska inget hinder, vad är det som skulle vara negativt med att vilja undvika att vaska månader av sitt liv på pendling?

Men det var ingen som gjorde det. Åldern för att börja plugga är mycket högre nu än då likaså åldern att börja jobba på allvar. Många bor hemma något år och jobbar för att samla pengar och drar sen. Alternativt drar och jobbar i typ Norge. Hela service-sektorn i Norge är typ svenska kids som hoardar pengar för att backpacka och resa