2+1 vägar - inte bra för plånboken?

Volvo v70 2.4d dieselfemma 163 hk.
Har åkt runt i norra Sverige i denna bil i fyra år och aldrig hamnat under 0.65 liter/mil på landsvägskörning.
Nu befinner V70'n sig i norra Norge på vägar ni svenskar skrattar åt med sina 80 och 90 km/t fartsbegränsning och min bränsleförbrukning har hamnat på 0.47 liter/mil.
0.47 liter/mil är inte illa för en tung V70 med en dieselfemma.
Vad kan orsaken vara?
Svar: -Lägre hastighet så klart, men också det faktum att 2+1 vägar inte existerar i potatislandet Norge.
När man åker längs E-4'an i norra Sverige kan man vara säker på att hamna i röven på hundra timmerbilar under sin färd. Då blir det gasen i botten varje gång man kommer till en sträcka med två körfält.
2+1 vägar - en förbannelse för plånboken.

Det är hastigheten som gjort det.
Lägre och jämn hastighet är en stor vinst för förbrukningen. Nu har jag inte åkt i norge så mycket men när jag ex. åker mot sälen från mälardalen på sommaren så kan jag komma ner i 0,45 med min v60 diesel. Denna väg är mest 80-sträcka hela vägen.
Åker jag upp till norrland så är det först och främst väldigt hattigt, varje liten mack och tre hus har 60 km/h och där mellan hoppar det mellan 70-110 med väldigt mänga ändringar hela tiden plus då att det är 2/1-vägar nästan hela vägen. Givetvis sitter det kameror på varje avsnitt där hastigheten är 80 eller lägre. Den sträckan hade mått bättre av att ha en jämn fart på 80 hela vägen istället. Tror man tidsmässigt hade förlorat väldigt lite och man hade fått en mycket lugnare och trevligare resa än det är idag.
På min resa upp i norrland drog min bil 0,55 l/m så inga mängder mer men väldigt ryckig hastighet.

Åk lite i resten av Norge så ska du se att det vore trevligt med 1+2 vägar när många vägar i Norge har en vägren på 1 cm och folk kör antagligen plattan i mattan eller max 60. Vägarna har dock genomgått en stor förändring sedan 00-talet.

Men för att hålla mig till ämnet så är 1+2 vägar bra pga säkerheten och har väl inget med bränsleförbrukningen att göra så du har kanske rätt.

Men man måste ju inte köra om alla timmerbilar.

Tror att du kan uppnå motsvarande låga bränsleförbrukning om du lägger dig bakom timmerbilarna och håller deras hastighet, i stället för att gasa på som en dåre.

/AI

Det är inte så att det också, precis som i övriga världen, säljs bättre diesel i Norge än i Sverige?

Men visst har du rätt i sak också. Jag har alltid funderat på varför ingen lyfter miljöaspekten och den negativa inverkan det rimligen bör ha när så många åker runt mil efter mil och gasar-bromsar.

Som sagt.
Och dessutom, vad hindrar dig från att ligga kvar bakom timmerbilarna? De kör väl 80-90 km/h, som enligt dig är hastighetsgränsen i Norge, så varför köra om?

Men sluta gasa och bromsa som en dåre när du kör i norra Sverige då? Som du säger så är det alltid fullt av lastbilar hela vägen, kör du om en kommer nästa. Du vinner kanske 15 minuter på att hålla på och köra om vid varje tillfälle mellan Gävle och Umeå. Lika bra att ligga bakom.

Min diesel-Passat 190hk drar 0.48 om jag kör ecomode och sätter farthållare med avståndsavkänning på 110km/h. Den drar 0.65-0.7 om jag som vanligt sätter den på 140km/h på samma sträcka.

Det är hastigheten som gör det, samt på vad din bils växellåda är kalibrerad till. En del fordon drar mer soppa vid lägre hastighet. Därför trycker sig tex lastbilar förbi varandra trots att den upphinnande lastbilen bara kör 3-4km/h snabbare. Chauffören vill optimera sin körning helt enkelt.

Som någon sa, lägg dig i högerfilen och sätt farthållaren på 100 om du vill optimera bränslet och hastigheten inte stör dig.

Varför håller du gasen i botten när du kör om?

Med planerade omkörningar märks det inte ens på bränsleförbrukningen

Mvh
0,45L/mil

Några dubbla körfält har så kort sträcka att man knappast hinner att köra om.

Googla "timmerbil tappade lasten" så förstår du varför jag tycker illa om att ligga bakom dom bilarna.

Håll samma hastighet i Sverige som i Norge så blir förbrukningen densamma, hur svårt kan det vara?