Universum kan sprudla av liv?

1. Om man inte räknar Mars till Goldilockzonen så har ju 100% av planeterna här liv i den zonen.
2. Nej vi kan inte utesluta att det finns liv i någon grotta på Mars (mikrober, knappast gröna män )
3. Jo avstånd o tid och samtidighet ställer ju till det lite. Det enda livet jag tror vi kan upptäcka idag är högintelligent liv som aktivt försöker kontakta oss.. och det är ju inte direkt så att vi spenderar massa biljoners biljoner för att kontakta annat liv..så varför skulle de plöja ner massa energi på att göra det?
4. En hej här e vi signal skulle nog inte vara krypterad, jag menade att vi skickar info med ljus istället för radiovågor så en civilisation som är mer avancerad än oss lär ju kommunicera mest med ljus eller något ännu bättre (typ kvantfenomen)

Ok då har 100% av planeterna här i zonen liv... Bra odds för att det även gäller i andra solsystem

Se ovan.. om man bara räknar att jorden är i zonen så har ju 100% av planeterna här i zonen liv
Men visst jag håller med dig, därför tycker jag kolonisation (och framtida arkeologi) på Mars är högintressant. Kan vi hitta tecken på tidigare liv där eller mikrober där så måste vi inse att liv nog är otroligt mycket vanligare än vi trott.



Ett feltänk jag tycker forskarna gör är att de säger att livet bara uppstått en gång på jorden. Det kan vi aldrig veta. Det är ju inte så att det plötsligt uppstår en sabeltandad tiger eller elefant utan det är i så fall på bakterienivå.
1. Vi vet inte om dagens mikroorganismer uppstod så som de är eller om de mikroorganismer vi har är resultatet av en fusion av olika ur organismer.
2. De mikroorganismer som uppstod först koloniserade utrymmet och utvecklades enligt evulutionen. En bakterie idag kan dela sig på 20 minuter under optimala förhållanden så efter ett par veckor har den genomgått otaliga generationer där den anpassat sig optimerat sig efter omgivningen..
Det är osannolikt att en ny organism som uppstår klarar att konkurrera mot den befintliga som haft ett par veckor/år på sig att optimera sig..

Jo jag håller med, men det finns apstammar som lärt sig använda redskap som fiskespjut så om de får utvecklas under ett par 1000 år kanske de med hade lärt sig..

Se mitt svar ovan om att livet bara uppstått en gång.. (intressant diskussion tycker jag)

Du tycker inte att det är rimligt att ta hänsyn till hur säker slutsatsen är?

Man måste använda lite förnuft när man bedömer sådana saker också. Annars kan man påstå lite vad som helst. Säg att vi hittar en planet i ett annat solsystem som ligger ca 150 miljoner kilometer från sin stjärna - som jorden - och att vi inte känner till någon annan planet som ligger på samma avstånd. Då kan man med din metod dra skatta sannolikheten att det finns liv där till 100%, eftersom vi än så länge bara observerat en planet på det avståndet och den har liv, men det vore rätt korkat av uppenbara skäl. Men man kan på liknande sätt också säga skatta sannolikheten för liv på planeter med mycket flytande vatten skulle vara 100%, eftersom vi har observerat liv på alla planeter som vi vet har flytande vatten.

Något som däremot är ganska rimligt, även om det också vore korkat att göra en så simplistisk skattning, är att bedöma sannolikheten för liv på en godtycklig planet till "troligtvis inte väsentligt högre än 0.1" baserat på att det finns liv på en av de planeter där vi faktiskt har undersökt saken på ett någorlunda rimligt sätt, dvs de i solsystemet. Men för att göra en riktig bedömning så finns det massor av fler saker att ta hänsyn till, och något som talar för att liv, åtminstone encelligt, bör vara hyfsat vanligt är att livet på jorden började i princip direkt när det var fysikaliskt möjligt för sådant liv vi känner till att existera.

Och jo, det går i vissa fall att dra slutsatser av frånvaro av information också.

Jo, jag vet vad skattning är. Jag förklarade bara att du förväxlade dem.

Singulariteten i Big Bang är rumsartad, vilket i de vanliga medföljande FLRW-koordinaterna kan översättas till en punkt i tiden, och inte en punkt i rummet.

Tegmark är förvirrad, och de flesta kosmologer håller verkligen inte med om att universum har oändlig utbredning. Nej, oändligheter existerar inte, helt principiellt.

Om det observerbara universum är 46 gly i radie (hubblesfären) är hela universum minst 250 gånger större i volym, men under alla omständigheter ändligt.

Men med tanke på att tärningen blivit kastad biljoners biljoner gånger är det väldigt osannolikt att vi är först.. men visst någon måste ju vara först så chansen är inte 0

Fermi utgår ju från att man kan färdas mellan stjärnor. Det är inte säkert att det går oavsett hur avancerad civilisationen blir. Även om det kanske teoretiskt skulle gå så kan det ju vara så att det skulle kräva sådana uppoffringar och resurser att ingen civilisation är villig att göra det.

Tänk om våra ledare sa att vi kan bygga ett rymdskepp som kan åka med en fraktion av ljusets hastighet till vår närmsta stjärna. Resan beräknas ta 200 år och ha 70% sannolikhet att lyckas. Allt som krävs är att vi alla avstår våra bilar som behöver smältas ner till material och att alla måste jobba gratis i 5 år.. Hade inte hänt.
För att det skall vara någon mening med rymdresandet så måste man kunna färdas mycket snabbare än ljuset. Det är ju inte så kul o beställa en andromeda burgare och få den levererad om 270 000 år..

Visst för att bevara livet kan det vara en poäng att kolonisera ett annat solsystem men det skulle kräva gigantiska resurser och massa folk som vill ge upp sina solsemestrar för att spendera resten av livet i ett trångt rymdskepp... och deras barn och barnbarn skulle aldrig veta något annat än livet på skeppet.. kan bli inbördeskrig på skeppet... efter x generationer instängda i en konservburk landar man på en planet med gravitation.. De måste haft ett fantastiskt tränings och utbildningsprogram för att inte alla skulle dö ut första dagen då de bekantar sig med enkla fenomen så som fall från höga höjder osv..

Sedan även om vi anser att det i princip är tomt mellan stjärnorna finns det ju bevisligen mörka objekt (som umami eller vad asteroiden fr ett annat solsystem hette.. Ett par sådana eller små stenbumlingar som tumlar omkring skulle snabbt sätta stopp för ett rymdskepp i hög fart.. Även om de är väldigt sällsynta så är ju sträckan otroligt lång..

Och hur räknar man på bränsle åtgång mm när universum själv utvidgar sig..

Redan bakterier är ganska komplexa livsformer, och föregås av kemisk evolution i autokatalytiska reaktioner med genetisk kod som slutprodukt (RNA). Därefter har vi abiogenes, det vill säga gradvis övergång till biologisk evolution, nämligen när sådana molekyler i ett skyddat hölje av lipider kan reproducera en protocell.

Livet har bara uppstått en gång, se nedan.


Det vet vi visst. Närmast levande anfader (LUCA) är någon prokaryot som har förgrenats i arkéer och bakterier, och sedermera fusionerats i eukaryoter genom förslavning av vad som nu är mitokondrier.


Exakt så. Det enkla livet uppstår sannolikt blixtsnabbt (< miljon år) när förutsättningarna finns, och det finns då ingen konkurrerande stam. Det skulle i så fall vara om liv uppstod på kontinenter separerade under miljontals år, men det första livet uppstod i haven, närmare bestämt vid varma gasflöden.

Du verkar ha lite koll i andra sammanhang, så därför: vad menar du då för sorts avstånd? I relativitetsteorin, och speciellt om kosmologi (och svarta hål) är tid och rum EXTREMT relativa, t o m så att HELA universum kan vara ändligt om man mäter på ett sätt (t ex längs en rumsartad geodet) men även oändligt om man mäter på ett annat (t ex längs en bana som överallt är ortogonal mot materieflödets fyrvektorfält). Detta är f ö en rätt viktig poäng i multiversumteorin Evig inflation.

Tegmark har nog iaf väldigt mycket bättre koll än du. Var faktiskt själv lite skeptisk till honom innan jag läste hans bok pga hans rätt spejsiga framtoning i populärvetenskapliga sammanhang, men det var verkligen en missuppfattning. Läs boken så kanske även du ändrar dig.

Rent teoretiskt är det så att om universum är oändligt eller om det finns oändligt antal universum så kommer mönstret att upprepa sig.
Tänk att du har X och O som byggstenar och 2 lediga platser då kan du kombinera XX OO XO OX men sedan kan du inte variera mer innan mönstret upprepar sig. Tänk nu 3 dimentionellt fast med atom fack och alla grundämnen.. Visst du har massa bajsillioner sätt att kombinera på men förr eller senare kommer mönstret börja upprepa sig.. Om du har ett oändligt universum eller oändligt många universum kommer mönstret upprepa sig oändligt många gånger

Det går i princip, men kräver resor över flera generationer. Med tio procent av ljushastigheten når man närmast belägna stjärna Alfa centauri på 43 år, vilket är inom mänsklig livslängd. Men sådan hastighet är orealistisk, och med en procent av c tar det istället 430 år, vilket innebär att generationer måste leva hela sina liv på ett skepp.

Än värre är att man nog inte kan förvänta sig en civilisation på kortast möjliga avstånd, utan kanske i snitt på 29 000 ljusårs avstånd. Det ger då en restid om 2.9 miljoner år med 1% av c, eller 290k år med 10% av c. Som jämförelse är Homo sapiens 300k år gammal, medan 2.9M år motsvarar tidsspannet till Australopithecus africanus…


Nej, det går inte att färdas snabbare än ljuset. Det finns inte heller energi nog att färdas med mer än några procent av ljushastigheten.


Det räknar man på med raketekvationen, som effektivt sätter stopp för snabb interstellär utbredning. Det finns visserligen teoretiska alternativ som nukleär framdrivning, men även de är ganska långsamma i det stora hela. Hastigheter i mer än några procent av ljushastigheten är i sig farliga, då minsta gruskorn kan slå hål på en farkost.

Utvidgningen behöver man dock inte ta fasta på, den är väldigt långsam i jämförelse (och inte lokalt tillämplig).

Just så, det är ju vad oändlighets/multiversum teorin handlar om. Och visst, det låter ju skitul om det vore på det viset! Man hävdar till och med att det skulle finnas variabler av jordklot, på ett klot tex så vann Hitler WW2, på ett annat klot så hade Afrika tillhört den rika världen osv. Ja det är vetenskapsmän som stått och pratat så på SVT. 😂

Universum är ändligt men obegränsat. Men det gäller även jordens yta. Det finns inget norr om nordpolen. Multiversum och sådant är spekulativt trams som vi kan lämna därhän.

Även svarta hål är irrelevanta, eftersom det är lokala fenomen som inte har bäring på universums storskaliga struktur.


Nej, det har han inte. Han är mer filosof än fysiker och gillar att sticka ut hakan.

Och hur hade du tänkt dig att detta skulle ske rent praktiskt? Går det verkligen att kopiera ett helt universum varje plancksekund, eller vad rumtiden nu har för upplösning? Det låter som ett tämligen jobbigt bandbreddsproblem att omedelbart överföra så mycket information till den universella 3D-skrivaren!