Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Du skrev för bara ett par inlägg sen att kvinnor måste. Jag säger inget om vad de måste. Jag tycker gärna de får tänka själva.

Ja kvinnor måste förhålla sig till kvinnors verklighet - precis som män måste förhålla sig till mäns verklighet.
Det innebär inte att alla tänker likadant.

Backa sakta ifrån en isbjörn😅😅snart så är du middag..

De enda som är pinsamma och besvärande är så klart klicken män som ägnat inlägg efter inlägg åt att gråta och gnälla över att majoriteten kvinnor som svarade på frågan "man vs bear" valde "bear".

Några av dessa män har därvidlag slagit sig för bröstet och stolt förkunnat att det är bullshit eftersom kvinnor inte stöter på björnar lika ofta som män. Till er säger jag: Mamma är jättestolt över er. Ni är smarta för er ålder.

Resten av dessa män borde få sin skärmtid kraftigt reducerad av sina handledare.

Fyfan säger jag bara. Jag visste såklart sen innan att kvinnofientliga män är undermänniskor men i denna tråden har de sjunkit till botten av slaskhinken.

Exakt.
En del män har till och med hotat kvinnor som väljer björn över främmande man med stryk. Kinda proves the point.

Klicken?

Jag är närmaste rörd att nån minns detta begrepp. Seriöst alltså. Jag har inte hört detta sedan 80-talet. Så heder till dig som använder det ännu!

Till saken.

Du har ingen sak Jenny. Du är skitsur men du har ingen sak.

Som vanligt kan man säga. Du är skitsur men kommer inte med argument. Det finns inget att svara på.

Du är väldigt arg men du kommer inte med några argument. Återkom med dem så så svarar jag.

Japp. Det är så jävla löjligt att de tror sig ha rätten att kontrollera vad kvinnor svarar på en hypotetisk fråga på sociala medier.

Buuhuuu gråt mera....

Nästa gång när ni kommer med mer snevriden bajsstatistik... förvänta er exakt samma sak

Snedvriden bajsstatistik och helt sjuk retorik är ju det vi möter och förväntar oss av er hela tiden.

Japp, det är sunt, men det är ju inte var tråden handlar om.

Jo, det är faktiskt precis det som tråden handlar om.

Onödigt svar för att slippa svara.. klassiskt.

Det är inte så viktigt vad du eller jag lärt oss i skolan... jag gör rätt. Man måste ta hänsyn hur ofta företeelsen sker, hur många chanser den har haft att hända. Jag har alltid undrat vilka människor media brukar lura när de medvetet gör den typen av fel, och det är alltså dig?

Om en Yeti endast dödar 2 personer på tusen år, är den då farligare för dig att träffa i fjällen än en ren? Renar har säkert dödat fler än 10 på tusen år, så är renen då det rätta svaret? Nej, du kan inte veta om du inte vet hur många interaktioner det varit. Om du får reda på att Yetin bara träffat två personer de senaste tusen åren och han mördade båda, vill du då vara den tredje personen som Yetin möter, eller vill du vara den 4 965 334 678 som interagerar med renarna på tusen år?

Det känns ofta som man slösar sin tid på att försöka hjälpa dig, men jag hoppas du förstod av exemplet ovan. Yetin är alltså långt farligare än renar, även om de dödat "flest" så dödar de inte "oftast". På exakt samma sätt är det med björnar och människor.

Angående det andra så kan du ändra termen till "Icke svensk", hoppas det klarnar för dig då.
Person i ett annat land som inte är svensk.