Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

så du håller med om att det finns skillnader i våldsamhet mellan olika folkgrupper och kulturer.
varför blir dessa inhemska män från sina hemländer plötsligt svenska män för din argumentation när dom är här.

https://www.indexmundi.com/facts/indicators/VC.IHR.PSRC.FE.P5/rankings
du ser liksom ingen trend i religion eller ras från olika länder om kvinnomord?
påstår att sverige är största problemet när norden ligger i botten av kvinnomord internationellt.

Feminister och andra måste inse att ni också är ansvariga för situationen i Sverige där män anses farliga.

Ansvarstrappa.

1. Männen som är farliga.

2. De som har sett till att de är där.

3. Resten.

Det betyder inte att de i grupp 3 inte har något ansvar , men det betyder att grupp 2 har mer ansvar och grupp 1 ,de som utövar farligheter är mest ansvarig.

Feminister är ofta i grupp 2 och många män är i grupp 3.

Det har redan tagits upp i tråden att Merapi önskar att svenska kvinnor låter sig våldtas för invandringens skull. Merapi hatar kvinnor och vill att kvinnor ska drabbas av våld. Därför ljuger Merapi. Därför tar Merapi parti för våldsamma invandrare. Och därför försöker Merapi övertyga kvinnor att välja björnen.

Blir det alltid så här mycket fel när du läser?

Ja, det var ju just det jag skrev om, att det ändå är farligare med björnar pga skillnaden i antalet interaktioner. Förstod du inte får du gärna fråga.

Det är 10 kvinnor som mördats i nära relationer 2023, men det spelar inte så stor roll för resonemanget om samtliga 10 dödats av svenskar eller om det är det mer rimliga 5-6 st.

Det var ju du som skrev om hur hemska utlänningar är... 48000 mördade kvinnor globalt av män i nära relationer när det endast hade varit 5000 om alla hade varit som svenskar.

Så visst, du kan ljuga och säga att det handlar om män och kvinnor på gruppnivå, men vilken mellanstadieelev som helst kan rätta dig och säga att när en bit av gruppen skiljer sig från resten snitt med en faktor av tio så behöver du fler grupper.

Vilken kvinna som helst kan berätta för dig att det där är oväsentligt. Så länge hon inte vet att främlingen i skogen har riskfaktor 0 så måste hon förhålla sig till att han kan vara farlig.

Nu kallar du statistik "meningslöst"

Detta talar för sig självt.... ingen borde ta dig seriöst efter detta

Om man slänger in en kvinna oxo som alternativ, hade du (andra får naturligtvis svara oxo) ändrat sitt val.


vad väljer du att möta i skogen, en björn, en man eller en kvinna?

I det sammanhanget är den det - vilket du skulle veta om du kunde det minsta om statistik.

Troligen hade jag valt kvinnan.

Jag skrev ju det att män lever i samma verklighet som kvinnor. Män utsätts för mer våld av andra män än vad kvinnor gör. Varför skulle då inte frågan kunna appliceras på män?

Du har rätt i en sak, att kvinnor och män tänker olika.

Nej, män lever inte i samma verklighet som kvinnor. Du har däremot tydligt uttalat det jag tidigare sagt i tråden. Ni kan inte acceptera att ni inte är kvinnor och inte kan definiera kvinnors verklighet.
Vi tänker självklart olika eftersom vi lever i olika verkligheter och har skilda förutsättningar och risker.

Ditt påstående om att vi lever i samma verklighet är lika korkat som när kvinnor tror att de vet hur det är att få en spark på pungen. Vi vet att det gör ont, men vi vet inte hur det känns och vi behöver inte tänka på att skydda den heller - av uppenbara skäl, vi har ingen.

I verkligheten vill noll procent möta en björn i stället för en man.

Vad fan gafflar du om .... du vill ju dra bort konversationen ifrån statistik...

"MEn DeT HandLar InTe Om BjÖRnAR.... DeT HanDlAr om KviNNors UPPlevesle OcH känSlOr)

Du är bokstavligen för puckad...

Snälla gör alla en tjänst och yttra dig aldrig igen om "statistik"