Varför tror folk att de kan bli rika/på något sätt ekonomiskt oberoende på aktier?

Då får man flytta till varmare breddgrader då!

Skönt att vi med ekonomiska muskler kan flytta på oss. Vi är välkomna överallt. Finns alltid länder med låga kapitalskatter.

Läste just om den kanadensiska skattehöjningen. Vilka giriga ondskefulla svin de är. Och som du säger ligger det väl i tiden att lata misslyckade avundsjuka jävlar röstar för att ta pengar från oss produktiva hårt arbetande högermän.

Men återigen så kan man alltid lita på Monaco, Singapore, Schweiz och UAE om inte annat, skulle inte tveka en sekund om skatten på kapitalvinster höjdes till 67%.

Trudeau kommer nog gå back rejält på den där skattehöjningen.

Svensken kan nog lugnt spara pengar i aktier och skörda frukterna till slut. Just nu är ju Sverige ett skatteparadis för folk med förmögenhet och istället är det lönearbete som straffas.

Skönt att vi med ekonomiska muskler kan flytta på oss. Vi är välkomna överallt. Finns alltid länder med låga kapitalskatter.

Läste just om den kanadensiska skattehöjningen. Vilka giriga ondskefulla svin de är. Och som du säger ligger det väl i tiden att lata misslyckade avundsjuka jävlar röstar för att ta pengar från oss produktiva hårt arbetande högermän.

Men återigen så kan man alltid lita på Monaco, Singapore, Schweiz och UAE om inte annat, skulle inte tveka en sekund om skatten på kapitalvinster höjdes till 67%.

Trudeau kommer nog gå back rejält på den där skattehöjningen.

Svensken kan nog lugnt spara pengar i aktier och skörda frukterna till slut. Just nu är ju Sverige ett skatteparadis för folk med förmögenhet och istället är det lönearbete som straffas.

Klart man har ett enormt försprång om man börjar spara tidigt i livet. Pga. ränta på ränta så missar man rätt mycket om man börjar spara vid typ 40-45 (vilket är vanligt) istället för att ha byggt ett skapligt kapital när man är runt 30. Givetvis svårt då man idag förväntas plugga mycket längre än förr.

Men håller förstås med i att många har bråttom med att bli rika på aktier, detta är väl i och för sig inget nytt. Att satsa på stabila, tråkiga bolag med förutsägbar utveckling har alltid utklassat att försöka hitta kursraketer, även om mediefokuset alltid har varit på kortsiktiga vinnare, vilket spär på bilden av att man måste bli rik snabbt. Det finns ju även exempel på folk som satsat på rätt häst och blivit snorrika, men dessa är undantaget och risken är stor att man hade förlorat allt. Så ser inte att 90-talister skiljer sig från andra generationer, man har alltid snabbt blivit matad med budskapet att det gäller att hitta vinnaraktierna snarare än att investera med tålamod.

Möjligen att jag var lite väl hård, men det är tufft för dem.

Det går att börja med fonder om man är 65, men för att kompensera 45 års frånvaro och tidshoristont till 72 tex får man lyfta in en rejäl summa för att det skall bli något. Dock hög risk och illa tajmat för då faller hela konceptet på att varit långsiktig.


Långsiktighet passar vissa illa beroende på ålder om vi talar renodlade fonder.

Å andra sidan kanske man ändå har 30-40 år kvar att leva så det är bättre då än inte alls. Sedan tycker jag principiellt inte att det bör vara någon skillnad i riskvilja beroende på när man börjar spara (förutsatt att man är långsiktig). Pengar som börjar sparas vid 65 är högst troligt inte heller pensionspengar.

Jag tror att jag kommer fortsätta efter den åldern med aktier. Men troligen med mer stabila bolag och ett visst lek - kapital till högre risk ungefär som nu men förmodligen lite mer åt direktavkastning?

Jag ser att mina indexfonder gör bra ifrån sig men vill ändå vara med i gamet direkt så att säga med en viss del. Naturligtvis kan man slå index men det blir lite komplext som du har varit inne på om man äger aktier i olika länder och aktie - slag för att jämföra sig med ett specifikt index på rätt premisser.

AKTIER. ÄR. INTE. FÖR. GEMENE. MAN. FÖRSTÅ. DET. FÖR. I. HELVETE.

Vad är det folk inte förstår?

Vad är era upplevelser?

Vad tycker ni?

Aktier :som ger hög direktavkastning ger dock inte högre totalavkastning än andra aktier. Så om du har behov av att plocka ut pengar är det enklare att sälja av (max 4% per år om du vill bevara kapitalet) och leva på det.

Tack för tipset och alltid intressant att få det från någon som verkligen kan sin sak!



Ja, i det fallet behöver man ju jämföra avkastningen för hela portföljen med ett viktat snitt av relevanta index, annars blir det inte jämförbart. Samt, ta höjd för ev. högre risk och då riskjustera sin avkastning.

Men det är ju så att det tar tid. Man tryggar ålderdomen och kan pensionera sig i förtid.

Och det för gemene man, ett månadasparande i fonder parat med en någorlunda återhållsam ekonomi ger att man kan pensionera sig typ vid 55.

Skräm inte bort gemene man från den möjligheten.

Helt klart men det gäller att ha en rimlig riskprofil och hålla huvudet kallt.