Husrannsakan på felaktiga grunder?

Du har fel.
Vägrar du släppa in polisen så får du står för kostnaden, då anses det vara ditt agerande som orakat skadan.
Se 8§ Lag (1998:714) om ersättning vid frihetsberövanden och andra tvångsåtgärder(fetade texten).

Om du får betala för advokat och analys mm beror på flera faktorer.
Blir du frikänd tvingas man givetvis inte betala.
Blir du dömd beror det på din ekonomi. Saknar man inkomst så stannar kostnad för offentlig försvarare på staten. Har du anlitat advokat utöver detta får du själv stå för kostnaden
Om du döms för brott får du betala för analyskostnaden.
Se 31kap. 1§ rättegångsbalken.

Husrannsakan sker hela tiden, även hos oskyldiga. Det kan handla om en misstanke att det förvaras narkotika eller annat. Det är inte ovanligt att någon blir erbjuden att förvara något, i utbyte mot pengar eller narkotika. Att det dessutom gjordes tillslag mot en lägenhet där det fanns tjackpundare, legitimerar ju den husrannsakan som gjordes ännu mer. Du kan ju alltid ringa 11414, förklara ärendet och be att få namnet på den som var ansvarig för operationen. Det finns registrerat.

Dom innehade ju narkotika? Då var husrannsakan inte felaktig. Jag tror dessutom att polisen har ganska bra koll, d.v.s. om någon fiende som vill jävlas med en vanlig Herr Svensson (som aldrig har missbrukat något) och ringer och tipsar polisen, så blir det ingen husrannsakan. Polisen har helt säkert haft mer att gå på - ANLEDNING att misstänka det som sedan också visade sig stämma. D.v.s. att personen missbrukade.

Uppenbarligen hade dem belägg för husransakan och gjorde den med gott omdömme.

Nej det finns inte en chans i världen att din kompis slipper undan, vi bor inte i USA, om du syftar till att han skulle komma undan för att ni anser att polisen agerat felaktigt. Polisens felaktiga beteenden är en separat proccess från bottet man blir ertappad på från den felaktiga insamlingen, så kallad fri bevisföring.

Anmäla polisen kan man absolut göra, det kommer dock inte leda till något för det mesta och speciellt inte i detta fallet.

Grisarna kan i praktiken klampa in precis när de vill. Du kan anmäla för tjänstefel men kommer inte leda till någonting eftersom grisarna täcker upp för varandra.

1 I Sverige kan polismyndigheten leta igenom din bostad på vilka grunder som helst. Vilken polis som helst kan också fatta det beslutet.

2. Missbrukarna i staden hade tydligen också rätt då det bevisligen fann flera gram amfetamin i lägenheten. Personerna i lägenheten var dessutom påverkade och visade positivt.

3. Sverige har fri bevisprövning. Polisen kan tortera dig och får dig erkänna och ändå kan domstolen döma på det. Du kan inte beivra deras metoder och få bevisen ogiltigförklarade, det är inte USA.

Vad var egentligen fel med den husrannsakan? De hittade droger så de gjorde husrannsakan i exakt rätt hus. Polisen kan väl som fler skriver mer eller mindre säga vad som helst för att få göra husrannsakan idag och hos din kompis så var det väl bra då de hittade droger.
Om det nu är en nära vän som du kanske också har affärer tillsammans med så finns risken att du också får besök om polisen anser att det finns ett behov och en misstanke.

När jag skrev "hans" menade jag i betydelsen innehav...

Vad har du för källa på punkt 1?
Aramir 2 ligger närmare den rättsliga regleringen för husrannsakan!

En reell husrannsakan enligt huvudregeln i RB 28:1 kräver egentligen bara att det är fråga om ett brott med fängelse i straffskalan och att det finns anledning att anta att ett sådant brott har begåtts. Detta är ett ganska lågt beviskrav. Ett tips från "stadens missbrukare" skulle sannolikt kunna grunda en sådan misstanke om det är tillräckligt konkret och detaljerat; en missbrukare bör ju rimligen vara just en sådan individ som sitter på relevanta uppgifter gällande ett narkotikabrott. Anonyma tips är däremot en annan femma och kan knappast ensamt grunda en misstanke.

Lagen ställer annars något högre krav i situationer där det är fråga om husrannsakan hos annan än den som är misstänkt för brottet, men en sådan situation verkar det inte vara fråga om här. Vidare skall användningen av tvångsmedlet vara ändamålsenligt, proportionerligt och det måste finnas ett behov av tvångsmedlet. Detta är antagligen inga svårigheter att motivera i förevarande fall.

Det mesta pekar således på att polisen agerat korrekt. Men naturligtvis går det inte att uttala sig helt säkert utifrån de få omständigheter som nämns här.





Det är dock viktigt att komma ihåg att bara för att något visar sig förhålla sig på ett visst sätt i efterhand, innebär det inte nödvändigtvis att en objektivt sett korrekt grundad misstanke förelåg från början. Men nog håller jag med om att det skulle kunna indikera att så var fallet. Att säga att en husrannsakan var lagenlig bara för att den gav resultat är dock helt fel.


Detta är ju direkt felaktigt, men det tror jag du egentligen vet om?



Fel och fel.

Av RB 28:4 följer att husrannsakan beslutas av undersökningsledare, åklagare eller rätten; vid fara i dröjsmål kan beslut fattas av polisman...

... och straffbart bruk konsumeras av innehav (se NJA 2017 s. 415).

Helt rätt. Så funkar det i praktiken. Grisarna gör som de vill. De kan klampa in, ta dina datorer och behålla dom ett halvår eller mer. Om grisarna sen skulle visa sig haft fel och inte kunna sätta dit dig för ett enda skit så får du ändå ingen ersättning och det blir inga konsekvenser för grisarna. Du kan anmäla till JK men i 99% av fallen leder det inte till nånting. I fasciststaten Sverige har medborgarna inga rättigheter. Här har USA ett betydligt bättre skydd för personlig integritet och privat egendom.

Om du någonsin har kollat på någon av alla polisserier som gått i Sverige hade du lärt dig att oftare än något annat så är det polisen som beslutar om husrannsakan och inte åklagare. Speciellt vid misstanke om ringa nark. Då polisen är FU-ledare tills analysbesked är klara